Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 16 ноября 2004 г. N А26-3750/04-212 Иск ОАО о признании недействительным решения Инспекции о доначислении налога на содержание жилищного фонда и объектов социально-культурной сферы удовлетворен, поскольку Общество правомерно применило льготу, так как является предприятием, осуществляющим перевозки пассажиров и багажа транспортом общего пользования; перевозку пассажиров и багажа, пользующихся правом бесплатного проезда, и направляет высвободившиеся средства на развитие производства, восстановление и приобретение подвижного состава

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 16 ноября 2004 г. N А26-3750/04-212

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Комарова А.Н., судей Пастуховой М.В., Корабухиной Л.И., при участии в судебном заседании от открытого акционерного общества "Российские железные дороги" в лице филиала "Октябрьская железная дорога" юрисконсульта Гречанникова В.Е. (доверенность от 13.09.2004), юрисконсульта Фролова А.В. (доверенность от 26.12.2003), от Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Петрозаводску Республики Карелия специалиста I категории юридического отдела Осиповой О.В. (доверенность от 19.01.2004 N 1.4-07/9),

рассмотрев 16.11.2004 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Петрозаводску Республики Карелия на решение от 08.06.2004 (судья Яковлев В.В.) и постановление апелляционной инстанции от 23.08.2004 (судьи Шатина Г.Г., Зинькуева И.А., Тойвонен И.Ю.) Арбитражного суда Республики Карелия по делу N А26-3750/04-212,

установил:

Открытое акционерное общество "Российские железные дороги" в лице филиала "Октябрьская железная дорога" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Петрозаводску Республики Карелия (далее - Инспекция) от 06.02.2004 N 4.4-14/52 о доначислении заявителю 1 812 796 руб. налога на содержание жилищного фонда и объектов социально-культурной сферы за 2000 год.

Решением суда от 08.06.2004, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 23.08.2004, заявление Общества удовлетворено.

В кассационной жалобе Инспекция, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, просит отменить решение и постановление апелляционной инстанции и отказать в удовлетворении заявленных требований. По мнению подателя жалобы, Обществом неправомерно применена льгота по налогу на содержание жилищного фонда и социально-культурной сферы.

В отзыве на кассационную жалобу Общество просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения, считая их законными и обоснованными.

В судебном заседании представитель Инспекции поддержал доводы кассационной жалобы, а представители Общества их отклонили.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как видно из материалов дела, Общество 03.10.2003 представило в Инспекцию измененные расчеты по налогу на содержание жилищного фонда и объектов социально-культурной сферы за 2000 год, в соответствии с которыми налогоплательщик применил льготу по названному налогу, предусмотренную пунктом 1.5 решения Петрозаводского городского совета XXV сессии XXIII созыва от 02.06.1999 N XXIII-XXV/408 "О налоговых льготах предприятиям и организациям, расположенным на территории города Петрозаводска" (далее - Решение "О налоговых льготах").

Инспекция провела камеральную налоговую проверку представленных Обществом расчетов, по результатам которой составила акт от 31.12.2003" N 5.5-02/846 и с учетом разногласий заявителя приняла решение от 06.02.2004 N 4.4-14/52 об отказе в привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения. Инспекция предложила Обществу уплатить 1 812 796 руб. налога на содержание жилищного фонда и объектов социально-культурной сферы и внести необходимые исправления в бухгалтерский учет. В ходе проверки налоговый орган посчитал неправомерным применение Обществом льготы по налогу на содержание жилищного фонда и объектов социально-культурной сферы, поскольку представленными налогоплательщиком документами не подтверждается направление заявителем высвободившихся от использования льготы денежных средств на поддержание вагонного парка и ремонт зданий вокзалов. Обществом в нарушение пункта 4 Решения "О налоговых льготах" в 2000 году не заключен договор о целевом использовании средств налоговой льготы с комитетом по экономике Администрации города Петрозаводска.

Не согласившись с указанным решением налогового органа, Общество обжаловало его в арбитражный суд.

Налог на содержание жилищного фонда и объектов социально-культурной сферы введен подпунктом "ч" пункта 1 статьи 21 Закона Российской Федерации "Об основах налоговой системы в Российской Федерации". Причем данной нормой установлено, что конкретные ставки этого налога и порядок его взимания устанавливаются представительными органами власти - местными Советами народных депутатов.

В соответствии с подпунктом "ч" пункта 1 статьи 21 Закона Российской Федерации "Об основах налоговой системы в Российской Федерации" на территории города Петрозаводска решением Петрозаводского городского Совета от 27.04.1993 утверждено Положение о налоге на содержание жилищного фонда и объектов социально-культурной сферы.

Согласно пункту 1.5 Решения "О налоговых льготах" организации и предприятия, осуществляющие перевозки пассажиров и багажа транспортом общего пользования, освобождены от уплаты налога на содержание жилищного фонда и объектов социально-культурной сферы. Льгота предоставляется в качестве компенсации за перевозку пассажиров и багажа, пользующихся правом бесплатного проезда в соответствии с действующим законодательством, при условии направления высвободившихся средств на развитие производств, восстановление и приобретение подвижного состава.

Таким образом, для использования льготы налогоплательщику необходимо выполнить три условия: осуществление перевозок пассажиров и багажа транспортом общего пользования; перевозка пассажиров и багажа, пользующихся правом бесплатного проезда в соответствии с действующим законодательством; направление высвободившихся средств на развитие производств, восстановление и приобретение подвижного состава.

Материалами дела подтверждается, что Общество является предприятием, осуществляющим перевозки пассажиров и багажа транспортом общего пользования; перевозку пассажиров и багажа, пользующихся правом бесплатного проезда. Высвободившиеся средства направляются заявителем на развитие производства, восстановление и приобретение подвижного состава.

Судебными инстанциями установлено, что Общество представило документы, подтверждающие целевое использование высвободившихся средств. Инспекция в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательств использования заявителем финансовых средств не по назначению не представила, отсутствуют они и в материалах дела.

Кроме того, как правильно указали судебные инстанции, в 2000 году основания обложения налогом на содержание жилищного фонда и объектов социально-культурной сферы, в том числе и условия предоставления льготы, предусмотренной пунктом 1.5 Решения "О налоговых льготах", не изменялись и оставались такими же, как в 1999 году. Правомерность использования Обществом названной льготы в 1999 году подтверждена вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Карелия от 20.08.2003 по делу N А26-2419/03-28.

Необоснованной является и ссылка налогового органа на то, что льгота, предусмотренная Решением "О налоговых льготах" распространяется только на городской транспорт общего пользования, поскольку такого ограничения в названном Решении не содержится.

Суд сделал правильный вывод о том, что Общество обосновало правомерность применения льготы по налогу на содержание жилищного фонда и объектов социально-культурной сферы.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы Инспекции и отмены обжалуемых судебных актов.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 286 и пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение от 08.06.2004 и постановление апелляционной инстанции от 23.08.2004 Арбитражного суда Республики Карелия по делу N А26-3750/04-212 оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Петрозаводску Республики Карелия - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

А.Н.Комаров М.В.Пастухова

Л.И.Корабухина