Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 22 ноября 2004 г. N А26-1755/04-112 Жалоба ООО на определение суда о возвращении не удовлетворена, поскольку жалоба подана по истечении месячного срока, установленного АПК РФ для апелляционного обжалования, и не содержит ходатайства о его восстановлении

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 22 ноября 2004 г. N А26-1755/04-112

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Матлиной Е.О., судей Марьянковой Н.В., Шпачевой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Северный лес" на определение Арбитражного суда Республики Карелия от 09.09.2004 по делу N А26-1755/04-112 (судья Кудрявцева Н.И.),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Северный лес" (далее - ООО "Северный лес") обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Компания МТ Сервис" (далее - ООО "МТ Сервис") о взыскании убытков, в том числе стоимости недостачи имущества по договору хранения от 15.05.2003 N 02 в размере 370 570 руб. и 139 005 руб. упущенной выгоды в виде неполученных истцом доходов от реализации имущества.

Решением суда от 03.08.2004 в удовлетворении заявленных ООО "Северный лес" требований отказано.

Определением апелляционной инстанции от 09.09.2004 апелляционная жалоба ООО "Северный лес" на решение суда от 03.08.2004 возвращена ее подателю.

В кассационной жалобе ООО "Северный лес" просит отменить определение от 09.09.2004, ссылаясь на нарушение судом норм процессуального права, указывая, что ООО "Северный лес" при подаче апелляционной жалобы не пропущен срок апелляционного обжалования.

В отзыве на кассационную жалобу ООО "МТ Сервис" просит оставить кассационную жалобу без удовлетворения, полагая обжалуемый судебный акт правомерным.

Стороны о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, однако своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, решением суда от 03.08.2004 отказано в удовлетворении исковых требований ООО "Северный лес" о взыскании с ООО "МТ Сервис" стоимости недостачи имущества по договору хранения от 15.05.2003 N 02 в размере 370 570 руб. и 139 005 руб. упущенной выгоды в виде неполученных истцом доходов от реализации имущества.

Полагая указанное решение неправомерным, ООО "Северный лес" обратилось в арбитражный суд с апелляционной жалобой, которая поступила в суд 08.09.2004, что подтверждается штампом Арбитражного суда Республики Карелия о ее принятии.

Определением суда от 09.09.2004 указанная жалоба возвращена ее подателю в связи с тем, что она подана по истечении месячного срока, установленного Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для апелляционного обжалования, и не содержит ходатайства о его восстановлении.

В соответствии с частью 1 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных названным Кодексом, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу, а согласно части 1 статьи 259 указанного Кодекса апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

В силу части 2 статьи 176 названного Кодекса дата изготовления решения в полном объеме считается датой принятия решения.

Как следует из материалов дела, датой принятия решения суда по делу N А26-1755/04-112 является 03.08.2004. Таким образом, месячный срок для подачи апелляционной жалобы на указанное решение в силу части 2 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истек 03.09.2004, в то время как апелляционная жалоба подана только 08.09.2004.

Доводы подателя жалобы о том, что установленный процессуальный срок для обжалования решения суда начинается только с момента получения ООО "Северный лес" копии решения суда, то есть с 09.08.2004, кассационная инстанция считает несостоятельными как противоречащие действующему законодательству.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что ООО "Северный лес" в порядке статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не заявлялось ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока, кассационная инстанция считает правомерным вывод суда о возврате ему апелляционной жалобы на решение от 03.08.2004 в силу пункта 3 части 1 статьи 264 Кодекса в связи с пропуском срока для апелляционного обжалования и не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

определение Арбитражного суда Республики Карелия от 09.09.2004 по делу N А26-1755/04-112 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Северный лес" - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

Е.О.Матлина Н.В.Марьянкова

Т.В.Шпачева