Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 22 ноября 2004 г. N А13-5949/04-20 Иск Учреждения к Предприятию о взыскании задолженности за оказанные услуги по проведению диагностических исследований в рамках договорных отношений удовлетворен, поскольку ссылка ответчика на необходимость зачета стоимости оказанных им истцу услуг обоснованно не принята во внимание, так как ответчик не лишен возможности самостоятельно обратиться в суд с соответствующим иском

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 22 ноября 2004 г. N А13-5949/04-20

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Матлиной Е.О., судей Марьянковой Н.В., Шпачевой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу муниципального унитарного предприятия "Районный водоканал" на решение от 18.06.2004 (судья Романова А.В.) и постановление апелляционной инстанции от 08.09.2004 (судьи Кургин А.Ф., Ваулина Т.Н., Лемешев В.В.) Арбитражного суда Вологодской области по делу N А13-5949/04-20,

установил:

Государственное учреждение "Центр государственного санитарно-эпидемиологического надзора в Белозерском и Вашкинском районах Вологодской области" (далее - ГУ "Центр ГСЭН") обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с иском к муниципальному унитарному предприятию "Районный водоканал" (далее - МУП "Районный водоканал") о взыскании 18 863 руб. 55 коп. задолженности за оказанные услуги по проведению диагностических исследований в период с августа 2002 по март 2004 года в рамках договорных отношений.

Решением от 18.06.2004 иск удовлетворен.

Постановлением апелляционной инстанции от 08.09.2004 решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ее податель названные судебные акты просит отменить, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Стороны о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, однако своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как установлено судом по материалам дела, ГУ "Центр ГСЭН" в рамках договорных отношений в период с августа 2002 по март 2004 года оказало МУП "Районный водоканал" услуги по проведению диагностических исследований на сумму 18 863 руб. 55 коп.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу статьи 781 Кодекса заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Сведения об оплате ответчиком оказанных ему истцом услуг на момент рассмотрения дела в материалах дела не представлены. Сторонами подписан акт сверки расчетов, из которого следует, что задолженность ответчика перед истцом по состоянию на 01.04.2004 составляет 18 863 руб. 55 коп. В постановлении апелляционной инстанции отражено, что в судебном заседании представитель ответчика подтвердил наличие задолженности МУП "Районный водоканал" по упомянутым договорам в сумме 18 863 руб. 55 коп., однако указал на необходимость при принятии судебного акта учесть задолженность истца перед ним. Объяснения представителя ответчика отражены в протоколе судебного заседания от 08.09.2004, замечаний на который от МУП "Районный водоканал" в установленном законом порядке не поступало. Ссылка ответчика на необходимость зачета стоимости оказанных им истцу услуг обоснованно не принята апелляционной инстанцией во внимание с указанием на то, что ответчик не лишен возможности самостоятельно обратиться в суд с соответствующим иском.

При таких обстоятельствах вывод суда о взыскании с ответчика 18 863 руб. 55 коп. задолженности кассационная инстанция считает правильным.

Доводы подателя жалобы о завышении истцом предъявленной ко взысканию суммы и об отсутствии у ответчика обязанности оплачивать часть выполненных работ в связи с несвоевременным представлением их результатов отклоняются кассационной инстанцией как направленные на переоценку выводов суда. Основания для переоценки, по мнению кассационной инстанции, отсутствуют.

При таких обстоятельствах, не усматривая при принятии судом обжалуемых судебных актов каких-либо нарушений норм материального или процессуального права, способных привести к принятию неправильного решения, кассационная инстанция не находит оснований для их отмены.

С учетом изложенного и руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение от 18.06.2004 и постановление апелляционной инстанции от 08.09.2004 Арбитражного суда Вологодской области по делу N А13-5949/04-20 оставить без изменения, а кассационную жалобу муниципального унитарного предприятия "Районный водоканал" - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

Е.О. Матлина Н.В. Марьянкова

Т.В. Шпачева