Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 15 ноября 2004 г. N А21-5145/04-С1 Иск ООО о признании незаконным и отмене постановления Таможни о взыскании штрафа за утрату средств идентификации, примененных таможенным органом, удовлетворен, поскольку таможенная пломба была удалена следователем МВД при осмотре места происшествия по уголовному делу, возбужденному по факту хищения части товара, перевозимого Обществом, при таких обстоятельствах у ООО отсутствовала возможность сохранить таможенную пломбу, не препятствуя производству следственных действий, а следовательно, в утрате средства идентификации отсутствует вина истца

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 15 ноября 2004 г. N А21-5145/04-С1

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Хохлова Д.В., судей Ветошкиной О.В., Корпусовой О.А.,

рассмотрев 10.11.04 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Смоленской таможни на решение Арбитражного суда Калининградской области от 02.08.04 по делу N А21-5145/04-С1 (судья Гурьева И.Л.),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Совбалттранс" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Смоленской таможни (далее - таможня) от 04.03.04 по делу об административном правонарушении N 10113000-5853/2003 о наложении на общество административного взыскания на основании статьи 16.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением суда от 02.08.04 заявленные обществом требования удовлетворены.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе таможня просит отменить решение суда и отказать обществу в удовлетворении заявления. По мнению подателя жалобы, вывод суда об отсутствии вины заявителя в совершении административного правонарушения не соответствует фактическим обстоятельствам дела.

Кроме того, таможенный орган считает, что порядок привлечения общества к административной ответственности им не нарушен.

Дело рассмотрено без участия представителей сторон, надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного заседания.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Из материалов дела видно, что в ноябре 2003 года общество осуществляло доставку находящегося под таможенным контролем товара - цветных телевизоров. В ходе таможенного досмотра в таможне назначения выявлено отсутствие на транспортном средстве наложенной таможенным органом пломбы, что и послужило основанием для возбуждения дела об административном правонарушении.

По итогам административного расследования таможня составила в отношении общества протокол от 25.11.03 об административном правонарушении, предусмотренном статьей 16.11 КоАП РФ.

Оспариваемым постановлением таможенного органа заявитель привлечен к административной ответственности в виде 10 000 руб. штрафа.

Согласно статье 185 Таможенного кодекса Российской Федерации транспортные средства, помещения и другие места, где находятся или могут находиться товары и транспортные средства, подлежащие таможенному контролю, места, где осуществляется деятельность, контроль за которой возложен на таможенные органы Российской Федерации, а также товары и транспортные средства, находящиеся под таможенным контролем, могут идентифицироваться таможенными органами Российской Федерации. Идентификация производится путем наложения пломб, печатей, нанесения цифровой, буквенной и иной маркировки, идентификационных знаков, проставления штампов, взятия проб и образцов, описания товаров и транспортных средств, составления чертежей, изготовления масштабных изображений, фотографий, иллюстраций, использования товаросопроводительной и иной документации и других средств идентификации. Средства идентификации могут изменяться или уничтожаться только таможенными органами Российской Федерации или с их разрешения, за исключением случаев, если существует реальная угроза уничтожения, безвозвратной утраты или существенной порчи товаров и транспортных средств. Таможенному органу Российской Федерации незамедлительно сообщается об изменении, удалении или уничтожении средств идентификации и представляются доказательства существования указанной угрозы.

В соответствии со статьей 16.11 КоАП РФ уничтожение, повреждение, утрата либо изменение средств идентификации, примененных таможенным органом, влечет наложение на юридических лиц административного штрафа в размере от 50 до 200 минимальных размеров оплаты труда.

Вместе с тем в силу части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Как следует из материалов дела, в ночь на 21.11.03 на 147 километре автодороги Вильнюс-Минск часть товара, перевозимого обществом, была похищена неизвестным лицом, что послужило основанием для возбуждения следователем отделения по Ошмянскому району УСК МВД Республики Белоруссия по Гродненской области уголовного дела. При осмотре места происшествия таможенная пломба была удалена.

При таких обстоятельствах у общества отсутствовала возможность сохранить таможенную пломбу, не препятствуя производству следственных действий, а следовательно, в утрате средства идентификации нет его вины.

Довод таможни о том, что заявитель не принял всех зависящих от него мер по сохранению товара, отклоняется кассационной инстанцией как не относящийся к спору. Обстоятельства утраты товара не входят в предмет доказывания по настоящему делу, так как обществу вменяется в вину утрата пломбы.

В соответствии с частями 3-5 статьи 28.2 КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные названным Кодексом, о чем делается запись в протоколе. Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомиться с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу. Протокол об административном правонарушении подписывается физическим лицом или законным представителем юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении.

Из приведенных нормативных положений следует, что административный орган обязан уведомить законного представителя юридического лица, привлекаемого к ответственности, о месте и времени составления протокола с целью обеспечить этому лицу возможность воспользоваться своими процессуальными правами.

Согласно материалам дела протокол об административном правонарушении составлен таможней в отсутствие законного представителя общества; сведения о том, что он извещении о месте и времени составления протокола, в деле отсутствуют.

Составление протокола об административном правонарушении в отсутствие законного представителя общества, не извещенного о времени и месте составления протокола, не позволило таможне полно, всесторонне и объективно рассмотреть дело, что в силу пункта 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ является самостоятельным основанием для отмены оспариваемого постановления. В ходе производства по делу таможенный орган ограничился выяснением обстоятельств, образующих объективную сторону административного правонарушения, оставив без внимания обстоятельства, свидетельствующие о наличии либо отсутствии вины, смягчающие или отягчающие ответственность.

Учитывая изложенное, кассационная инстанция считает, что основания для отмены обжалуемого решения суда отсутствуют.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Калининградской области от 02.08.04 по делу N А21-5145/04-С1 оставить без изменения, а кассационную жалобу Смоленской таможни - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

Д.В.Хохлов О.В.Ветошкина

О.А.Корпусова