Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 19 ноября 2004 г. N А52/1310/2004/1 Иск Акционера к ОАО о признании недействительным решения внеочередного общего собрания акционеров ОАО не удовлетворен, поскольку нарушения, допущенные при подготовке проведения собрания, не могут быть оценены как существенное нарушение законодательства, участие истца в оспариваемом собрании не могло повлиять на результаты голосования, а доказательств причинения ему решением убытков истцом не представлено

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 19 ноября 2004 г. N А52/1310/2004/1

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Тарасюка И.М.,

судей Кустова А.А. и Сосниной О.Г.,

при участии от Тоонекурга Т.С. представителя Мартынова B.C. (доверенность от 23.03.2004),

рассмотрев 18.11.2004 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Тоонекурга Т.С. на решение от 16.06.2004 (судья Барков С.А.) и постановление апелляционной инстанции от 10.08.2004 (судьи Яковлев А.Э., Зотова И.М., Васильева О.Г.) Арбитражного суда Псковской области по делу N А52/1310/2004/1,

установил:

Тоонекург Тойво Степанович обратился в Арбитражный суд Псковской области с иском к открытому акционерному обществу "Псковлестоппром" (далее - ОАО "Псковлестоппром", общество) о признании недействительным решения внеочередного общего собрания акционеров ОАО "Псковлестоппром" от 19.03.2004.

Решением от 16.06.2004, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 10.08.2004, в иске отказано. Суд пришел к выводу, что участие Тоонекурга Т.С. в собрании не могло повлиять на результаты голосования, решение общего собрания от 19.03.2004 не повлекло причинение убытков истцу, а нарушения, допущенные при подготовке проведения собрания, не могут быть оценены как существенное нарушение законодательства.

В кассационной жалобе Тоонекург Т.С. просит указанные судебные акты отменить. По мнению подателя жалобы, суд неправильно применил нормы материального и процессуального права, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как установлено судом и следует из материалов дела, согласно протоколу от 22.03.2004 N 2 внеочередное общее собрание акционеров общества, созванное по требованию акционеров, владеющих более 10% акций ОАО "Псковлестоппром", по вопросам о прекращении полномочий действующего совета директоров и избранию нового состоялось 19.03.2004.

В соответствии с пунктом 7 статьи 49 Федерального закона от 07.08.01 N 120-ФЗ "Об акционерных общества" (далее - Закон) акционер вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием акционеров с нарушением требований Закона, иных правовых актов Российской Федерации, устава общества, в случае, если он не принимал участия в общем собрании акционеров или голосовал против принятия такого решения и указанным решением нарушены его права и законные интересы. Суд вправе с учетом всех обстоятельств дела оставить в силе обжалуемое решение, если голосование данного акционера не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и решение не повлекло причинения убытков данному акционеру.

Собрание проведено акционерами, которые владеют 51,94% акций. Тоонекург Т.С., владеющий 5,75% акций общества, в собрании участия не принимал.

Суд первой и апелляционной инстанций правомерно пришел к выводу о том, что на собрании 19.03.2004 имелся кворум и оно было правомочно принимать решения по вопросам, вынесенным в повестку дня.

В соответствии с пунктом 24 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 18.11.2003 N 19 к нарушениям, которые могут служить основаниями для удовлетворения иска, относятся: несвоевременное извещение (неизвещение) акционера о дате проведения общего собрания; непредоставление акционеру возможности ознакомиться с необходимой информацией (материалами) по вопросам, включенным в повестку дня собрания; несвоевременное предоставление бюллетеней для голосования. Таких нарушений судом не установлено.

Участие истца во внеочередном общем собрании акционеров не могло повлиять на результаты голосования. Доказательств причинения ему оспариваемым решением общего собрания акционеров убытков истцом не представлено.

Суд первой и апелляционной инстанций дал оценку всем доводам, приведенным ответчиком по рассматриваемым вопросам, в том числе указанным в кассационной жалобе. В ней ответчик, по существу, повторяет все то, на что ссылался ранее, и это отражено в принятых судебных актах.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты отмене не подлежат.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение от 16.06.2004 и постановление апелляционной инстанции от 10.08.2004 Арбитражного суда Псковской области по делу N А52/1310/2004/1 оставить без изменения, а кассационную жалобу Тоонекурга Тойво Степановича - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

И.М.Тарасюк А.А.Кустов

О.Г.Соснина