Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 23 ноября 2004 г. N А42-2575/04-5 Иск ИМНС о взыскании с ООО штрафа за несвоевременное представление деклараций по налогу с продаж не удовлетворен, поскольку Общество не осуществляло реализацию товаров (работ, услуг), а следовательно, не являлось плательщиком налога с продаж в спорном периоде

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 23 ноября 2004 г. N А42-2575/04-5

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кирейковой Г.Г., судей Клириковой Т.В. и Морозовой Н.В.,

рассмотрев 23.11.04 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Мурманску Мурманской области на решение Арбитражного суда Мурманской области от 27.07.04 по делу N А42-2575/04-5 (судья Бубен В.Г.),

установил:

Инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Мурманску Мурманской области (далее - Инспекция) обратилась в Арбитражный суд Мурманской области с заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Стелсинг" (далее - Общество) 500 руб. штрафа на основании пункта 1 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ).

Решением суда от 27.07.04 Инспекции отказано в удовлетворении заявления.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе Инспекция просит отменить решение от 27.07.04, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права. По мнению подателя жалобы, неправомерен вывод суда о том, что Общество является плательщиком налога с продаж только при реализации им товаров (работ, услуг). Податель жалобы считает, что в силу положения пункта 4 статьи 23 НК РФ налогоплательщик обязан представлять декларацию в налоговый орган по месту учета независимо от наличия объекта налогообложения.

Стороны о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, однако представители в суд не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность решения суда от 27.07.04 проверена в кассационном порядке.

Кассационная инстанция считает жалобу не подлежащей удовлетворению.

Из материалов дела следует, что в ходе камеральной проверки представленных Обществом 17.10.03 деклараций по налогу с продаж за апрель, май, июнь, июль и август 2003 года Инспекция сделала вывод о нарушении им срока представления названных деклараций, установленного пунктом 3 статьи 8 Закона Мурманской области от 28.12.98 N 121-01-ЗМО "О налоге с продаж" (далее - Областной закон).

Решением от 22.12.03 N 2101 налоговый орган привлек Общество к ответственности в виде взыскания 500 руб. штрафа на основании пункта 1 статьи 119 НК РФ (5 деклараций х 100 руб.).

В требовании от 31.12.03 N 28930 Инспекция предложила налогоплательщику уплатить названную сумму до 09.01.04.

Поскольку Общество добровольно требование от 31.12.03 не исполнило, налоговый орган обратился с заявлением в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд указал на то, что Общество в апреле, мае, июне, июле и августе 2003 года не осуществляло реализацию товаров (работ, услуг), а следовательно, не являлось плательщиком налога с продаж и не обязано представлять декларации по этому налогу.

Кассационная инстанция считает вывод суда правильным.

В соответствии с пунктом 1 статьи 119 НК РФ непредставление налогоплательщиком в установленный законодательством о налогах и сборах срок налоговой декларации в налоговый орган по месту учета, при отсутствии признаков налогового правонарушения, предусмотренного в пункте 2 названной статьи, влечет взыскание штрафа в размере 5% суммы налога, подлежащей уплате (доплате) на основе этой декларации, за каждый полный или неполный месяц со дня, установленного для ее представления, но не более 30% указанной суммы и не менее 100 руб.

Как следует из статьи 23 НК РФ, налогоплательщик обязан представлять в налоговый орган по месту учета в установленном порядке налоговые декларации по тем налогам, которые он обязан уплачивать, если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах.

Согласно абзацу второму пункта 1 статьи 80 НК РФ налоговая декларация представляется каждым налогоплательщиком по каждому налогу, подлежащему уплате этим налогоплательщиком, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

Таким образом, положениями статьи 80 НК РФ обязанность налогоплательщика представлять налоговую декларацию по тому или иному виду налога обусловлена не наличием суммы такого налога к уплате, а положениями закона об этом виде налога, которыми соответствующее лицо отнесено к числу плательщиков налога.

В силу статьи 348 НК РФ организации и индивидуальные предприниматели, указанные в названной статье, признаются налогоплательщиками, если они реализуют товары (работы, услуги) на территории того субъекта Российской Федерации, в котором установлен указанный налог.

Из приведенной нормы видно, что дополнительным условием отнесения организаций и индивидуальных предпринимателей к числу плательщиков налога с продаж является наличие операций по реализации товаров (работ, услуг) на территории субъекта Российской Федерации, в котором установлен названный налог.

В силу статьи 1 Областного закона плательщиками налога с продаж признаются организации и индивидуальные предприниматели, реализующие товары (работы, услуги) на территории Мурманской области. То есть и положениями Областного Закона отнесение организаций и предпринимателей к плательщикам данного налога ставится в зависимость от реализации налогоплательщиком товаров (работ, услуг).

Судом первой инстанции установлено, что Общество в апреле, мае, июне, июле и августе 2003 года не осуществляло реализацию товаров (работ, услуг), а следовательно, не являлось плательщиком налога с продаж. Данное обстоятельство подтверждается декларациями по налогу с продаж за названный период, из которых следует, что у налогоплательщика в этот период отсутствовал объект обложения названным налогом - стоимость товаров (работ, услуг), реализуемых за наличный расчет на территории Мурманской области. Доказательств, свидетельствующих об обратном, заявитель не представил.

Таким образом, Общество не обязано представлять декларации по налогу с продаж за апрель, май, июнь, июль и август 2003 года.

Учитывая изложенное, кассационная инстанция считает решение суда законным и обоснованным, а жалобу Инспекции - не подлежащей удовлетворению.

Руководствуясь статьей 286 и пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Мурманской области от 27.07.04 по делу N А42-2575/04-5 оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Мурманску Мурманской области - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

Г.Г.Кирейкова Т.В.Клирикова

Н.А.Морозова