Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 15 января 2002 г. N 4044 Иск ГНИ о взыскании с Предпринимателя задолженности по налогу с продаж и пеней удовлетворен, так как фактическими плательщиками данного налога являются потребители товаров (работ, услуг), уплачивающие налогоплательщику сумму налога в цене этих товаров (работ, услуг), надлежащее исполнение Предпринимателем требований налогового законодательства, связанное с формированием цены товара с учетом введенного на территории субъекта РФ налога с продаж, не создает для этого налогоплательщика менее благоприятных условий налогообложения по сравнению с теми, которые действовали до введения названного налога

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 15 января 2002 г. N 4044

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Зубаревой Н.А., судей Абакумовой И.Д., Шевченко А.В.,

при участии предпринимателя Прошкина Л.Н. (паспорт IX-ОН серии N 500150),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Прошкина Леонида Николаевича на постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Тверской области от 24.10.2001 по делу N 4044 (судьи Рощина С.Е., Бажан О.М., Белов О.В.),

установил:

Государственная налоговая инспекция по Заволжскому району города Твери (далее - налоговая инспекция) обратилась в Арбитражный суд Тверской области с иском о взыскании с индивидуального предпринимателя Прошкина Леонида Николаевича 34 903,38 руб. задолженности по налогу с продаж и 5 613,62 руб. пеней.

Решением суда от 07.09.2001 в иске отказано со ссылкой на неконституционность положений федерального закона и законов субъектов Российской Федерации, касающихся установления налога с продаж.

Постановлением апелляционной инстанции от 24.10.2001 решение от 07.09.2001 отменено, иск удовлетворен в полном объеме.

В кассационной жалобе Прошкин Л.Н. просит отменить постановление апелляционной инстанции от 24.10.2001 и оставить решение суда от 07.09.2001 без изменения, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права.

В судебном заседании Прошкин Л.Н. поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Дело рассмотрено без участия представителей налоговой инспекции, надлежаще извещенной о времени и месте слушания кассационной жалобы.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Судом установлено, что Прошкин Л.Н. осуществляет предпринимательскую деятельность на основании свидетельства о государственной регистрации от 28.07.95 серии Г N 1847-95.

При камеральной проверке налоговой инспекцией подтверждена недоплата Прошкиным Л.Н. за 4-й квартал 2000 года 34 903,38 руб. налога с продаж против данных налоговой декларации. Налоговой инспекцией в адрес Прошкина Л.Н. направлено требование об уплате суммы недоимки по налогу и 5 613,62 руб. пеней. В связи с неуплатой ответчиком сумм налога и пеней в срок, указанный в названном требовании, налоговая инспекция обратилась в арбитражный суд с иском об их взыскании.

ГАРАНТ:

Вероятно, в тексте документа допущена опечатка: вместо "от 21.09.99 N 44-ОЗ-2" следует читать "от 21.01.99 N 44-ОЗ-2"

В соответствии с Федеральным законом от 31.07.98 N 150-ФЗ "О внесении изменений и дополнений в статью 20 Закона Российской Федерации "Об основах налоговой системы в Российской Федерации" сумма с продаж определяется как соответствующая налоговой ставке процентная доля цены товара без учета налога с продаж и включается налогоплательщиком в цену товара, предъявляемую к оплате покупателю (заказчику). Аналогичная норма о включении этого налога в цену, предъявляемую к оплате покупателю (заказчику) товаров (работ, услуг), содержится в статье 4 Закона Тверской области "О порядке исчисления и уплаты налога с продаж" от 21.09.99 N 44-ОЗ-2 (далее - Закон Тверской области).

Таким образом, фактическими плательщиками данного налога являются потребители товаров (работ, услуг), уплачивающие налогоплательщику сумму налога с продаж в цене этих товаров (работ, услуг). Надлежащее исполнение предпринимателем требований налогового законодательства, связанное с формированием цены товара с учетом введенного на территории субъекта Российской Федерации налога с продаж, не создает для этого налогоплательщика менее благоприятных условий налогообложения по сравнению с теми, которые действовали до введения на соответствующей территории названного налога.

Порядок отражения в книге учета доходов и расходов хозяйственных операций субъектами малого предпринимательства, применяющими упрощенную систему налогообложения, учета и отчетности, утвержденный приказом Минфина России от 22.02.96 N 18, предусматривает последовательное отражение в названной книге хозяйственных операций с указанием содержания каждой операции, что фактически позволяет отделить доходы, полученные от продажи товаров, облагаемых налогом с продаж, от доходов, полученных от иных сделок.

Статьей 5 Закона Тверской области предусмотрено, что уплата налога индивидуальными предпринимателями осуществляется ежеквартально исходя из фактических оборотов по реализации товаров (работ, услуг), являющихся объектом налогообложения, в срок не позднее 20-го числа месяца, следующего за отчетным кварталом.

Таким образом, поскольку исчисленная в налоговой декларации Прошкиным Л.Н. сумма налога с продаж, подлежащая уплате предпринимателем в IV квартале 2000 года, а также сумма пеней по размеру не оспаривались ответчиком, апелляционная инстанция правомерно удовлетворила иск и у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены судебного акта.

Ссылка Прошкина Л.Н. на неконституционность Закона также отклоняется судом кассационной инстанции ввиду ее необоснованности. Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 30.01.2001 "По делу о проверке конституционности положений подпункта "д" пункта 1 и пункта 3 статьи 20 Закона Российской Федерации "Об основах налоговой системы в Российской Федерации" (в редакции Федерального закона от 31.07.98 "О внесении изменений и дополнений в статью 20 Закона Российской Федерации "Об основах налоговой системы в Российской Федерации"), а также положений Закона Чувашской Республики "О налоге с продаж", Закона Кировской области "О налоге с продаж" и Закона Челябинской области "О налоге с продаж" в связи с запросом Арбитражного суда Челябинской области, жалобами общества с ограниченной ответственностью "Русская тройка" и ряда граждан" признаны не соответствующими Конституции Российской Федерации, ее статьям 19 (часть 1), 55 (часть 3) и 57 положения частей первой, второй, третьей и четвертой пункта 3 статьи 20 Закона Российской Федерации "Об основах налоговой системы в Российской Федерации" (в редакции Федерального закона от 31.07.98) как не обеспечивающие необходимую полноту и определенность регулирования налога с продаж. При этом в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации указано: "Указанные положения должны быть приведены в соответствие с Конституцией Российской Федерации и во всяком случае утрачивают силу не позднее 1 января 2002 года". Таким образом, закон не признан неконституционным, а положения пункта 3 статьи 20 Закона Российской Федерации "Об основах налоговой системы", на что прямо указано в названном постановлении Конституционного Суда Российской Федерации, не утратили силу до 01.01.2002. Поэтому налог с продаж подлежит уплате на территории Тверской области в 2000 году.

С учетом изложенного и руководствуясь статьями 174 и 175 (пункт 1) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Тверской области от 24.10.2001 по делу N 4044 оставить без изменения, а кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Прошкина Леонида Николаевича - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

Н.А. Зубарева И.Д. Абакумова

А.В. Шевченко