Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 20 февраля 2002 г. N 2809 Иск Лесхоза о признании недействительным решения ИМНС в части взыскания НДС, а также о взыскании процентов за несвоевременный возврат излишне взысканного налога частично удовлетворен, в том числе в части признания недействительным решения, так как оспариваемое решение принято Инспекцией до истечения установленного ею же срока уплаты налогов и пеней

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 20 февраля 2002 г. N 2809

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе

председательствующего Корпусовой О.А.,

судей Клириковой Т.В. и Кочеровой Л.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Калининградского лесхоза на решение от 15.10.01 Арбитражного суда Калининградской области по делу N 2809,

установил:

Калининградский лесхоз обратился в Арбитражный суд Калининградской области с иском о признании недействительным решения Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Октябрьскому району города Калининграда (далее - налоговая инспекция) от 22.02.01 N 56 в части взыскания 79 563 руб. 19 коп. налога на добавленную стоимость, а также о взыскании 10 026 руб. процентов по статье 79 Налогового кодекса Российской Федерации за период с 07.03.01 по 28.06.01.

Решением от 15.10.01 иск удовлетворен частично. Решение налоговой инспекции от 22.02.01 N 56 признано недействительным. С налоговой инспекции взыскано 707 руб. 41 коп. процентов по пункту 4 статьи 79 Налогового кодекса Российской Федерации. В остальной части иска отказано.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе Калининградский лесхоз просит отменить решение, ссылаясь на неправильное применение судом части первой статьи 70 Налогового кодекса Российской Федерации. Податель жалобы полагает, что трехмесячный срок направления налогоплательщику требования об уплате налога (исчисляемый со дня наступления последнего срока уплаты налога) является пресекательным, поэтому 79 563 руб. 19 коп., взысканные с его счетов налоговой инспекцией, должны быть возвращены с процентами, предусмотренными пунктом 4 статьи 79 Налогового кодекса Российской Федерации.

Налоговая инспекция и Калининградский лесхоз о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, однако в судебное заседание не явились, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке. Кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Как видно из материалов дела, налоговая инспекция направила налогоплательщику требование N 233/255 об уплате налогов и пеней (лист дела 8). При этом в требовании указано: "по состоянию на 15.02.2001", однако дата его составления, подписания руководителем налоговой инспекции или направления налогоплательщику отсутствует. Срок исполнения данного требования установлен 25.02.01. Поскольку в этом документе нет отметки о его вручении руководителю (законному или уполномоченному представителю) Калининградского лесхоза, суд считает, что требование было направлено по почте заказным письмом.

Согласно пункту 6 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации при направлении по почте требование об уплате налога считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма. Если исходить из самой ранней возможной даты, предположить, что налоговая инспекция направила истцу требование об уплате налога 15.02.01 и прибавить шесть дней на пробег почты, то в результате получается, что налогоплательщику было предложено уплатить недоимки по налогам и пени в пятидневный срок, причем два из этих пяти дней приходились на выходные дни.

Так как в соответствии со статьей 6.1 Налогового кодекса Российской Федерации, если последний день срока падает на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день. Поэтому Калининградский лесхоз имел право исполнить требование налоговой инспекции до 24 часов 26.02.01.

Согласно пункту 1 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации в случае неуплаты налога в установленный срок обязанность по уплате налога исполняется принудительно путем обращения взыскания на денежные средства налогоплательщика на счетах в банках. Решение о взыскании может быть принято не позднее 60 дней после истечения срока исполнения требования об уплате налога.

В нарушение названной нормы налоговая инспекция, до истечения установленного ею же срока уплаты налогов и пеней, 22.02.01 приняла решение N 56 о взыскании задолженности за счет денежных средств, числящихся на счетах налогоплательщика в банках (лист дела 9).

Суд первой инстанции правомерно признал указанное решение налоговой инспекции недействительным в связи с грубым нарушением процедуры и сроков принятия решения о принудительном взыскании, предусмотренных статьей 46 Налогового кодекса Российской Федерации.

Поэтому Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа считает правомерным решение суда первой инстанции об удовлетворении иска в части, касающейся исковых требований о признании недействительным решения налоговой инспекции от 22.02.01 N 56.

Решение суда первой инстанции в части, касающейся взыскания процентов, предусмотренных пунктом 4 статьи 79 Налогового кодекса Российской Федерации, кассационная коллегия также считает правильным.

Ссылка Калининградского лесхоза на нарушение налоговой инспекцией трехмесячного срока направления налогоплательщику требования об уплате налога, предусмотренного статьей 70 Налогового кодекса Российской Федерации, отклоняется Федеральным арбитражным судом Северо-Западного округа по следующим основаниям.

Подпунктом 2 пункта 3 статьи 44 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязанность по уплате налога или сбора прекращается "с возникновением обстоятельств, с которыми законодательство о налогах и (или) сборах связывает прекращение обязанности по уплате данного налога или сбора". Если согласиться с позицией Калининградского лесхоза и считать трехмесячный срок направления налогоплательщику требования об уплате налога после наступления срока уплаты налога (предусмотренный статьей 70 Налогового кодекса Российской Федерации) пресекательным, то его обязанность по уплате недоимок и пеней за пределами этого срока не может быть исполнена в принудительном порядке, предусмотренном статьями 46, 47 Налогового кодекса Российской Федерации.

Поскольку законодатель не связывает срок, предусмотренный статьей 70 Налогового кодекса Российской Федерации, с прекращением обязанности по уплате налога, этот срок не является пресекательным.

Согласно пункту 4 статьи 79 Налогового кодекса Российской Федерации сумма излишне взысканного налога возвращается налогоплательщику с начисленными на нее процентами. Проценты начисляются со дня, следующего за днем взыскания, по день фактического возврата. При этом процентная ставка принимается равной действовавшей в эти дни ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Рассматривая настоящее дело, суд первой инстанции полно и подробно исследовал размеры недоимки, подлежавшей уплате Калининградским лесхозом, и пришел к обоснованному выводу о том, что возврату подлежали 9 345 руб. 45 коп. Остальная сумма, хотя и взыскана с нарушением процедуры, излишне взысканной не является.

Таким образом, оснований для отмены решения суда первой инстанции от 15.10.01, принятого по настоящему делу, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 174, пунктом 1 статьи 175 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение от 15.10.01 Арбитражного суда Калининградской области по делу N 2809 оставить без изменения, а кассационную жалобу Калининградского лесхоза - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

О.А. Корпусова Т.В. Клирикова

Л.И.Кочерова