Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 27 февраля 2002 г. N 5641 Иск ИМНС о взыскании с ООО штрафа за неоприходование (неполное оприходование) в кассу денежной наличности удовлетворен, так как несвоевременное оприходование денежных сумм образует состав правонарушения, предусмотренного Указом Президента РФ, на основании которого Общество привлекается к ответственности

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 27 февраля 2002 г. N 5641

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Дмитриева В.В., судей Ломакина С.А. и Кузнецовой Н.Г., при участии от общества с ограниченной ответственностью "Балтснаббаза "Калининградская" Артамовой О.В. (доверенность от 22.11.2001) и Кудряшовой Н.В. (доверенность от 22.11.2001), рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Ленинградскому району города Калининграда на решение Арбитражного суда Калининградской области от 27.11.2001 по делу N 5641 (судья Приходько Е.Ю.),

установил:

Инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Ленинградскому району города Калининграда (далее - ИМНС) обратилась в арбитражный суд с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Балтснаббаза "Калининградская" (далее - База) 99 533 руб. 46 коп. штрафа, наложенного решением ИМНС от 23.07.2001 N 89/300 в соответствии с пунктом 9 Указа Президента Российской Федерации от 23.05.94 N 1006 в трехкратном размере неоприходованной денежной наличности в кассу Базы.

Решением арбитражного суда от 27.11.2001 в иске отказано. Суд пришел к выводу, что ИМНС не представила доказательств несоблюдения истцом установленного порядка работы с денежной наличностью и ведения кассовых операций, а также не подтвердила требований по размеру.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

ИМНС в кассационной жалобе просит отменить решение в связи с неправильным применением судом норм материального права и принять новое решение об удовлетворении иска.

Проверив доводы, изложенные в жалобе, суд кассационной инстанции пришел к следующему выводу.

Указом Президента Российской Федерации от 23.05.94 N 1006 (пункт 9) за неоприходование (неполное оприходование) в кассу денежной наличности предусмотрено применение штрафа в трехкратном размере неоприходованной суммы, который налагается налоговыми органами по сведениям, предоставляемым коммерческими банками и другими органами, осуществляющими проверки соблюдения предприятиями, учреждениями и организациями порядка ведения кассовых операций и условий работы с денежной наличностью. Согласно статье 6 Закона Российской Федерации "О налоговых органах" главной задачей Государственной налоговой службы является контроль за соблюдением налогового законодательства, правильностью исчисления, полнотой и своевременностью внесения в соответствующий бюджет государственных налогов и других платежей. Статьей 7 этого же Закона налоговым органам предоставлено право проверки денежных документов, бухгалтерских книг, отчетов, планов, смет, деклараций.

Как следует из материалов дела, спор между сторонами возник по поводу применения к истцу административной ответственности по пункту 9 Указа Президента Российской Федерации от 23.05.94 по итогам проверки, проведенной налоговым органом и выявившей неоприходование в кассу денежной наличности в сумме 33 177 руб. 82 коп. (акт от 26.07.2001 N 300).

Из акта проверки, составленного ИМНС, решения по делу об административном правонарушении от 27.06.2001 N 300/2794 и других материалов усматривается, что фактически имело место систематическое несвоевременное оприходование в кассу сумм денежной наличности.

По мнению суда первой инстанции, несвоевременное оприходование сумм в кассу не образует состава правонарушения, предусмотренного пунктом 9 Указа Президента Российской Федерации от 23.05.94 N 1006, что исключает взыскание заявленного штрафа.

В силу статьи 34 Закона Российской Федерации "О Центральном Банке Российской Федерации (Банке России)", пункта 22 Порядка ведения кассовых операций все поступления наличных денег предприятия учитываются в кассовой книге.

В нарушение данных норм База не учла в кассовой книге денежную выручку, получение которой зафиксировано фискальной памятью контрольно-кассовой машины и приходными кассовыми ордерами, то есть совершила нарушение правил ведения кассовых операций, ответственность за которое предусмотрена пунктом 9 Указа Президента Российской Федерации N 1006 от 23.05.94.

Довод ответчика о неумышленных ошибках не может быть принят во внимание, поскольку в данном случае имеет место совершение административного правонарушения по неосторожности (статья 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Процедура привлечения Базы к административной ответственности налоговым органом не нарушена и проведена в пределах предоставленных ему полномочий (проверка органами банка). Размер штрафа определен в соответствии с данными приходно-кассовых ордеров, кассовых чеков и кассовой книги и в порядке статьи 53 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не опровергнут ответчиком. Факт систематического неполного отражения сумм подтвержден, в том числе в июле 2001 года на 33 177 руб. 82 коп. Решение о привлечении Базы к ответственности вынесено в пределах двухмесячного срока со дня совершения правонарушения (статья 38 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Следовательно, решение арбитражного суда подлежит отмене в связи с неправильным применением судом норм материального права (статья 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), с принятием нового решения.

Руководствуясь статьей 174, пунктом 2 статьи 175 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Калининградской области от 27.11.2001 по делу N 5641 отменить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Балтснаббаза "Калининградская" в доход федерального бюджета 99 533 рубля 46 копеек штрафа в трехкратном размере неоприходованной денежной наличности и 5 739 рублей государственной пошлины за рассмотрение дела в судах первой и кассационной инстанций.

Председательствующий Судьи

В.В. Дмитриев Н.Г. Кузнецова

С.А. Ломакин