Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 11 декабря 2001 г. N 3569 Жалоба МП об отмене определения суда о возвращении апелляционной жалобы не удовлетворена, поскольку в данном случае имела место недоплата государственной пошлины и ходатайство об отсрочке ее уплаты отсутствовало

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 11 декабря 2001 г. N 3569

ГАРАНТ:

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 1 апреля 2001 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе

председательствующего Ветошкиной О.В., судей Закордонской Е.П., Почечуева И.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу муниципального предприятия "Бытовик" на определение Арбитражного суда Калининградской области о возвращении апелляционной жалобы от 13.09.01 по делу N 3569 (судья Лузанова З.Б.),

установил:

Муниципальное предприятие "Бытовик" (далее - МП "Бытовик") обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с иском о признании частично недействительным решения Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Гвардейскому району (далее - инспекция) от 24.04.01, в удовлетворении которого решением арбитражного суда от 20.08.01 отказано. Одновременно арбитражным судом принято к производству, рассмотрено и удовлетворено встречное исковое заявление инспекции о взыскании с МП "Бытовик" 19 221 рубля штрафа.

МП "Бытовик" обратилось в апелляционную инстанцию с жалобой на решение арбитражного суда от 20.08.01, которая определением от 13.09.01 возвращена заявителю без рассмотрения на основании пункта 3 части 1 статьи 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с неполной уплатой госпошлины по апелляционной жалобы в части встречного искового требования.

В кассационной жалобе МП "Бытовик" просит отменить определение суда о возвращении апелляционной жалобы, ссылаясь на неправильное применение судом норм процессуального права. Истец полагает, что у суда не было оснований для возврата жалобы, поскольку, по его мнению, госпошлина при обращении с апелляционной жалобой уплачивается в размере 50 процентов от госпошлины, взимаемой при подаче искового заявления неимущественного характера.

Стороны о времени и месте слушания дела извещены, однако в судебное заседание представителей не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Проверив законность определения арбитражного суда, кассационная инстанция не находит оснований к отмене судебного акта и удовлетворению жалобы.

Согласно пункту 2 статьи 92 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации цена иска, состоящего из нескольких требований, определяется суммой всех требований. С апелляционных жалоб на решения суда в соответствии с пунктом 9 части 2 статьи 4 Федерального закона Российской Федерации "О внесении изменений и дополнений в Закон Российской Федерации "О государственной пошлине" госпошлина взимается в размере 50 процентов от государственной пошлины, исчисляемой исходя из оспариваемой заявителем суммы.

Истец при подаче апелляционной жалобы уплатил 500 рублей госпошлины, исчисленной только с суммы неимущественного требования; по обжалуемому встречному требованию госпошлина не уплачена.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит возврату, если к ней не приложены документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленном размере, а в случаях, когда федеральным законом предусмотрена возможность отсрочки, рассрочки уплаты госпошлины или уменьшения ее размера, отсутствует ходатайство об этом либо ходатайство отклонено.

Поскольку в данном случае имела место недоплата государственной пошлины и ходатайство об отсрочке ее уплаты отсутствовало, арбитражный суд правомерно возвратил апелляционную жалобу без рассмотрения. Следовательно, основания к отмене определения отсутствуют.

Обжалование определения арбитражного суда о возврате апелляционной жалобы госпошлиной не оплачивается, в связи с чем госпошлина за подачу кассационной жалобы в сумме 500 рублей подлежит возвращению лицу, уплатившему ее за МП "Бытовик" (Авсиевич А.Г.).

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 174 и пунктом 1 статьи 175 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

определение Арбитражного суда Калининградской области о возвращении апелляционной жалобы от 13.09.01 по делу N 3569 оставить без изменения, а кассационную жалобу муниципального предприятия "Бытовик" - без удовлетворения.

Возвратить из бюджета 500 рублей госпошлины, уплаченной по квитанции N 7396/04, Авсиевич А.Г.

Председательствующий Судьи

О. В. Ветошкина Е.П. Закордонская

И.П. Почечуев