Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 12 марта 2002 г. N 5111 Дело по иску ООО о признании недействительными решения ИМНС о привлечении к налоговой ответственности и требования об уплате налогов по эпизоду пользования льготами по налогам и сборам, предоставляемым в части имущества, созданного в процессе реализации программ создания и развития производства легковых автомобилей и веломототехники, направлено на новое рассмотрение, поскольку в материалах дела имеются противоречивые данные относительно вида деятельности фактически осуществляемого истцом в рассматриваемый период

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 12 марта 2002 г. N 5111

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Пастуховой М.В., судей Никитушкиной Л.Л., Троицкой Н.В., при участии от общества с ограниченной ответственностью "Киа-Балтика" Смоляченко Г.В. (доверенность от 19.02.2002 N 6), Рассохи А.П. (доверенность от 19.02.2002 N 5), Лаевского Г.Г. (доверенность от 19.02.2002 N 7),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Октябрьскому району города Калининграда на решение Арбитражного суда Калининградской области от 03.12.2001 по делу N 5111 (судьи Лузанова З.Б., Карамышева Л.П., Мялкина А.В.),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Киа-Балтика" (далее - общество, ООО "Киа-Балтика") обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с иском о признании недействительными решения Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Октябрьскому району города Калининграда (далее - Инспекция) от 31.07.2001 N 157 о привлечении общества к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения и требования от 31.07.2001 N 619 об уплате налогов.

Инспекцией предъявлен встречный иск о взыскании с общества 420 685 руб. 40 коп. налоговых санкций, который принят судом к рассмотрению совместно с первоначальным.

Решением суда от 03.12.2001 оспариваемые решение и требование Инспекции признаны недействительными в части взыскания с общества 197 657 руб. 60 коп. налога на содержание жилищного фонда и объектов социально-культурной сферы, 2 488 920 руб. налога на имущество, 36 577 руб. транспортного налога и 2 539 руб. 80 коп. целевого сбора на содержание милиции, а также в части начисления пеней и штрафов по указанным налогам и взыскания 42 850 руб. штрафа, предусмотренного статьей 126 (без указания пункта) Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ). В остальной части первоначального иска отказано. По встречному иску с общества в доход бюджета взыскано 5 421 руб. 80 коп. налоговых санкций. В удовлетворении остальной части встречного иска отказано.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе Инспекция, ссылаясь на нарушение судом норм материального права, просит отменить решение суда в части удовлетворенных исковых требований общества и полностью удовлетворить встречный иск. Суд, по мнению Инспекции, неправильно применил постановление Калининградской областной Думы от 15.08.96 N 67 "О предоставлении льгот предприятиям, участвующим в создании автосборочного производства" (далее - постановление N 67) в редакции постановления Калининградской областной Думы от 29.08.96 N 76 (далее - постановление N 76) и решение городской Думы города Калининграда от 04.09.96 N 269 "О предоставлении льгот по налогообложению предприятиям, участвующим в создании производства современной автомотовелотехники" (далее - решение N 269).

Представители Инспекции, в установленном порядке извещенной о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

В судебном заседании представители общества отклонили доводы кассационной жалобы, считая решение суда законным и обоснованным.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как видно из материалов дела, Инспекция провела выездную налоговую проверку соблюдения обществом законодательства о налогах и сборах с 01.01.97 по 01.01.2000, по итогам которой составлен акт от 18.05.2001 N 625 и принято решение от 31.07.2001 N 157 о привлечении истца к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения.

В ходе проверки установлена неполная уплата обществом налогов на имущество, транспортного, на содержание жилищного фонда и объектов социально-культурной сферы, а также целевого сбора на содержание милиции вследствие неправомерного, по мнению Инспекции, использования истцом льгот, установленных постановлениями N 67 и N 76 и решением N 269. Инспекция доначислила обществу указанные налоги, пени за просрочку их уплаты и привлекла к ответственности, установленной пунктом 1 статьи 122 НК РФ.

В соответствии со статьей 20 Закона Российской Федерации "Об основах налоговой системы в Российской Федерации" и статьей 7 Закона Российской Федерации "О налоге на имущество предприятий" сумма платежей по налогу на имущество равными долями зачисляется в республиканский бюджет республики в составе Российской Федерации, краевые, областные бюджеты краев и областей, областной бюджет автономной области, окружные бюджеты автономных округов и в районные бюджеты районов, городские бюджеты городов по месту нахождения плательщика. Статьей 5 Закона Российской Федерации "О налоге на имущество предприятий" предусмотрено, что законодательные (представительные) органы субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления могут устанавливать для отдельных категорий налогоплательщиков дополнительные льготы по налогу в пределах сумм, зачисляемых в бюджеты субъектов Российской Федерации.

Согласно постановлению N 67 с изменениями, внесенными постановлением N 76, юридические лица, действующие и вновь создаваемые, участвующие в реализации программы создания легковых автомобилей и веломототехники, освобождаются в течение первых двух лет от уплаты налога на имущество, созданное в процессе реализации программы становления и развития автосборочного производства, а в последующие три года уплачивают этот налог в размере 50 процентов от установленной ставки. Приложением к постановлению N 76 в перечень таких юридических лиц включено общество.

В соответствии с решением N 269 юридические лица, участвующие в реализации программы создания и развития производства автомотовелотехники в Калининграде, освобождаются от уплаты налога на имущество, созданное в процессе реализации программы, в части платежей в городской бюджет в течение первых трех лет работы, а в последующие два года уплачивают данный налог в размере 50 процентов от установленной ставки. Приложением N 1 к решению N 269 в перечень таких юридических лиц включено общество.

Таким образом, льгота по налогу на имущество предоставляется юридическим лицам, участвующим в реализации программ создания и развития производства легковых автомобилей и веломототехники, в части имущества, созданного в процессе реализации этих программ.

Как усматривается из решения о привлечении общества к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, истцом не представлены документы, подтверждающие наличие имущества, непосредственно созданного в процессе реализации программ производства легковых автомобилей и веломототехники. Отсутствуют указанные документы и в материалах дела.

Согласно пункту 2.1.3 Инвестиционной программы создания производства автомобилей в Особой экономической зоне Калининградской области (далее - Инвестиционная программа) в группу предприятий, осуществляющих реализацию указанного проекта, входят компании с определенной специализацией деятельности. Для ООО "Киа-Балтика" установлена следующая специализация - производство автомобилей "KIA" и их модификаций (лист дела 77).

Между тем проведенной налоговой проверкой установлено, что в 1997 - 1998 годах общество занималось оказанием услуг по сборке автомобилей и автокомплектов к автосборочному производству закрытого акционерного общества "Автотор", реализацией различного имущества, в том числе металлолома, а с IV квартала 1998 года - оказанием услуг по сдаче производственных зданий и оборудования в аренду. При этом в материалах дела отсутствуют доказательства внесения в Инвестиционную программу изменений в части специализации ООО "Киа-Балтика".

При таких обстоятельствах вывод суда первой инстанции о правомерности использования обществом льготы по налогу на имущество в 1997 - 1999 годах сделан по неполно выясненным фактическим обстоятельствам дела, что является основанием для направления дела в соответствующей части на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела суду следует предложить обществу представить документы, подтверждающие наличие у него имущества, созданного в процессе реализации программы производства легковых автомобилей и веломототехники, а также дать оценку правомерности использования истцом льготы по налогу на имущество при осуществлении деятельности, не связанной со специализацией, определенной Инвестиционной программой.

Согласно постановлению N 67 с изменениями, внесенными постановлением N 76, юридические лица, участвующие в реализации программы создания производства легковых автомобилей и веломототехники, освобождаются от уплаты транспортного налога.

В соответствии с решением N 269 юридические лица, участвующие в реализации программы создания и развития производства автомотовелотехники в городе Калининграде, освобождаются от уплаты налога на содержание жилищного фонда и объектов социально-культурной сферы, а также целевого сбора на содержание милиции в течение первых трех лет работы, в части реализации программы.

Таким образом, налогоплательщики освобождаются от уплаты транспортного налога, налога на содержание жилищного фонда и объектов социально-культурной сферы, а также целевого сбора на содержание милиции при условии участия в реализации программы создания и развития производства автомотовелотехники.

Как уже отмечалось судом кассационной инстанции, с IV квартала 1998 года общество занимается оказанием услуг по сдаче производственных зданий и оборудования в аренду, тогда как Инвестиционной программой истцу была установлена следующая специализация - производство автомобилей "KIA" и их модификаций.

На указанное обстоятельство ссылалась и Инспекция при рассмотрении дела судом первой инстанции. Суд отклонил указанные доводы ответчика без достаточной правовой аргументации.

Согласно пункту 1.7 статьи 1 Закона Калининградской области от 10.10.96 N 71 "О порядке предоставления налоговых льгот и преимуществ по платежам в областной бюджет" (далее - Закон N 71) получатель льгот обязан обеспечить ведение отдельного бухгалтерского учета льготируемых видов деятельности.

Довод Инспекции о нарушении обществом пункта 1.7 статьи 1 Закона N 71 не получил надлежащей правовой и фактической оценки.

При таких обстоятельствах следует признать, что вывод суда о правомерном использовании обществом льгот по транспортному налогу, налогу на содержание жилищного фонда и объектов социально-культурной сферы, а также целевому сбору на содержание милиции сделан по неполно выясненным фактическим обстоятельствам дела. По мнению суда кассационной инстанции, вывод суда не соответствует обстоятельствам дела, а принятое решение недостаточно обосновано. Таким образом, дело в соответствующей части подлежит передаче на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду следует дать оценку правомерности использования обществом льгот по налогам при осуществлении деятельности, не связанной со специализацией, определенной Инвестиционной программой, и отсутствию отдельного бухгалтерского учета льготируемых видов деятельности.

Суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены решения суда в части отказа во взыскании с общества 42 850 руб. штрафа, поскольку налоговым органом не указан пункт статьи 126 НК РФ, на основании которого производится взыскание, и тем самым нарушены требования статьи 101 НК РФ.

В необжалуемой части решения оснований к отмене или изменению судебного акта также не установлено.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 174 и 175 (пункты 1 и 3) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Калининградской области от 03.12.2001 по делу N 5111 отменить в части признания недействительным решения Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Октябрьскому району города Калининграда от 31.07.2001 N 157 и требования от 31.07.2001 N 619 по эпизодам взыскания с общества с ограниченной ответственностью "Киа-Балтика" 197 657 руб. 60 коп. налога на содержание жилищного фонда и объектов социально-культурной сферы, 2 488 920 руб. налога на имущество, 36 577 руб. транспортного налога и 2 539 руб. 80 коп. целевого сбора на содержание милиции, соответствующих сумм пеней и штрафов, а также в части отказа в удовлетворении встречного иска о взыскании налоговых санкций по указанным эпизодам.

Дело в этой части передать на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда.

В остальной части решение суда оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Октябрьскому району города Калининграда - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

М.В. Пастухова Л.Л. Никитушкина

Н.В. Троицкая