Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 4 марта 2002 г. N 5733 Иск ИМНС к Предпринимателю о взыскании штрафа за осуществление денежных расчетов с населением без применения ККМ не удовлетворен, поскольку при продаже продовольственных товаров с торгового места, принадлежащего ответчику, которое представляет собой открытое торговое место внутри крытого рыночного помещения, применения ККМ не требуется

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 4 марта 2002 г. N 5733

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Лавриненко Н.В.,

судей Марьянковой Н.В. и Сергеевой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу предпринимателя Долговой Александры Ивановны на решение Арбитражного суда Калининградской области от 29.11.2001 по делу N 5733 (судья Конева В.В.),

установил:

Инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Октябрьскому району города Калининграда (далее - ИМНС) обратилась в Арбитражный суд Калининградской области с иском к предпринимателю Долговой Александре Ивановне о взыскании штрафа в сумме 5000 рублей за нарушение статьи 1 Закона Российской Федерации "О применении контрольно-кассовых машин при осуществлении денежных расчетов с населением" (далее - Закон "О применении ККМ..."), выразившееся в осуществлении денежных расчетов с населением без применения контрольно-кассовой машины (далее - ККМ).

Решением от 29.11.2001 с предпринимателя Долговой А.И. взыскано 5000 рублей штрафа, 100 рублей госпошлины в доход федерального бюджета.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе предприниматель просит решение от 29.11.2001 отменить и в иске ИМНС отказать.

Податель жалобы ссылается на следующее: торговые места внутри крытого рыночного помещения не обособлены друг от друга, не имеют отдельных изолированных помещений, перегородок, стен, потолочных перекрытий, дверей и в силу этого не обладают признаками помещений, в которых должна применяться ККМ в соответствии с подпунктом "е" пункта 2 Перечня отдельных категорий организаций, предприятий и учреждений (в том числе физических лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в случае осуществления ими торговых операций), которые в силу специфики своей деятельности либо особенностей местонахождения могут осуществлять денежные расчеты с населением без применения контрольно-кассовых машин, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 02.12.99 N 917 (далее - Перечень).

ГАРАНТ:

Вероятно, в тексте документа допущена опечатка: вместо "от 02.12.99 N 917" следует читать "от 02.12.00 N 917"

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Представители сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте слушания дела, в суд не явились.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, специалистами ИМНС проведена проверка соблюдения Закона "О применении ККМ...") при осуществлении предпринимателем Долговой А.И. торговой деятельности, в результате которой был установлен факт нарушения статей 1, 2 названного закона. Правонарушение зафиксировано в акте проверки от 08.06.2001 N 255/104, где указано, что при реализации товара ККМ (ввиду ее отсутствия) не применялась. В акте также указано, что торговое место предпринимателя оборудовано холодильной витриной, электрифицировано и расположено в крытом рыночном помещении.

Решением ИМНС от 02.07.2001 N 137 на предпринимателя наложен штраф в размере 5000 руб. в соответствии со статьей 7 Закона "О применении ККМ...". Неисполнение предпринимателем указанного решения в добровольном порядке послужило основанием для обращения ИМНС с иском в арбитражный суд.

Согласно статье 1 Закона Российской Федерации "О применении ККМ..." денежные расчеты с населением при осуществлении торговых операций производятся всеми предприятиями (в том числе индивидуальными предпринимателями) с обязательным применением ККМ.

Подпунктом "е" пункта 2 Перечня установлено, что денежные расчеты с населением осуществляются без применения ККМ в случае "торговли на рынках, ярмарках, в выставочных комплексах и на других территориях, отведенных для осуществления торговли, за исключением находящихся на этих территориях магазинов, павильонов, палаток, киосков, автолавок, помещений контейнерного типа и других аналогично обустроенных и обеспечивающих показ и сохранность товара торговых мест, а также открытых прилавков внутри крытых рыночных помещений при торговле непродовольственными товарами".

Из акта проверки от 08.06.2001 следует, что торговая точка, принадлежащая предпринимателю, представляет собой открытое торговое место внутри крытого рыночного помещения. Из объяснений предпринимателя (л.д. 13) усматривается, что торговое место не обособлено от других торговых мест, не имеет стен, перегородок и потолочного перекрытия.

Следовательно, принадлежащую предпринимателю торговую точку нельзя отнести к торговому месту, обустроенному аналогично магазину, киоску, ларьку или павильону, поскольку из смысла сделанной законодателем формулировки, обустроенность и приспособленность означают изолированность и обособленность торгового места от других помещений, что обеспечивает сохранность имеющегося там товара. К рассматриваемому случаю это не относится. Из имеющихся в деле материалов также следует, что торговля в данном случае осуществлялась продовольственными товарами.

Таким образом, вывод суда первой инстанции о нарушении ответчиком статьи 1 Закона "О применении ККМ..." следует признать неправомерным, поскольку он противоречит подпункту "е" пункта 2 Перечня: при продаже продовольственных товаров с торгового места, принадлежащего ответчику, применения ККМ не требуется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 174, 175, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Калининградской области от 29.11.2001 по делу N 5733 отменить.

Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Октябрьскому району города Калининграда в иске отказать.

Возвратить предпринимателю Долговой Александре Ивановне из федерального бюджета 125 руб. государственной пошлины.

Председательствующий Судьи

Н.В. Лавриненко Н.В. Марьянкова

И.В. Сергеева