Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 3 апреля 2002 г. N 4798 Иск Предпринимателя о признании недействительным решения ИМНС о привлечении к ответственности за неполную уплату налога на перепродажу автомобилей, а также об обязании налогового органа возвратить из бюджета излишне уплаченный налог удовлетворен в части признания недействительным решения, так как из материалов дела видно, что истец получил лицензию на торговлю автотранспортными средствами, уплатив при этом лицензионный сбор, а уплата лицензионного сбора заменяла собой уплату налога на перепродажу автомобилей

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 3 апреля 2002 г. N 4798

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Эльт Л.Т., судей Ветошкиной О.В., Ломакина С.А., при участии от индивидуального предпринимателя Коровина Евгения Александровича Анохина В.И. (доверенность от 09.07.2001), рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Московскому району города Калининграда на решение Арбитражного суда Калининградской области от 17.12.2001 по делу N 4798 (судьи Приходько Е.Ю., Можегова Н.А., Конева В.В.),

установил:

Индивидуальный предприниматель Коровина Евгений Александрович обратился в Арбитражный суд Калининградской области с иском о признании недействительным решения Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Московскому району города Калининграда (далее - ИМНС) от 18.12.2000 N 739 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, а также об обязании ИМНС возвратить из бюджета 221416 рублей 48 копеек излишне уплаченного налога.

Решением суда от 17.12.2001 исковые требования удовлетворены в части признания недействительным решения ИМНС от 18.12.2000 N 739. В части возврата налога иск оставлен без рассмотрения ввиду несоблюдения истцом досудебного порядка урегулирования спора.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе ИМНС просит отменить решение суда в части удовлетворения иска и отказать в этой части требования. По мнению подателя жалобы, суд первой инстанции ошибочно применил положение статьи 9 Федерального закона "О государственной поддержке малого предпринимательства в Российской Федерации", освобождающее субъектов малого предпринимательства от применения законодательных актов о налогах и сборах, ухудшающих положение налогоплательщика.

ИМНС, надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения жалобы, своих представителей в заседание кассационной инстанции не направила, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

В судебном заседании представитель истца возражал против удовлетворения жалобы, считая, что решение суда является законным и обоснованным.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Как видно из материалов дела, ИМНС провела выездную налоговую проверку правильности исчисления и уплаты индивидуальным предпринимателем Коровиным Е.А. налога на перепродажу автомобилей за период с 11.02.99 по 06.09.2000, о чем составлен акт от 30.11.2000 N 877. На основании материалов проверки ИМНС вынесла решение от 18.12.2000 N 739 о привлечении истца к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК). Предпринимателю также доначислен налог на перепродажу автомобилей в сумме 29288 рублей 55 копеек и пени в сумме 54339 рублей 12 копеек.

В ходе проверки установлено, что истец осуществляет деятельность по торговле автотранспортными средствами и номерными агрегатами на основании лицензии от 26.04.99 N КЛД 000351. При этом предприниматель не уплачивал налог на перепродажу автомобилей со ссылкой на пункт 6.2. Положения о местных налогах и сборах, утвержденного решением Городской Думы города Калининграда от 20.10.94 N 30. В соответствии с указанной нормой юридические и физические лица, осуществляющие торговлю автомобилями как подакцизным товаром и уплатившие лицензионный сбор, не уплачивают налог на перепродажу автомобилей.

Принимая оспариваемое решение, ИМНС исходила из того, что пункт 6.2. названного Положения отменен решением Городского Совета депутатов города Калининграда от 07.07.99 N 242, вступившим в силу с 19.09.99.

Однако в соответствии с пунктом 2 статьи 5 Налогового кодекса Российской Федерации акты законодательства о налогах и сборах, устанавливающие новые налоги и (или) сборы, повышающие налоговые ставки, размеры сборов, устанавливающие или отягчающие ответственность за нарушение законодательства о налогах и сборах, устанавливающие новые обязанности или иным образом ухудшающие положение налогоплательщиков или плательщиков сборов, а также иных участников отношений, регулируемых законодательством о налогах и сборах, обратной силы не имеют.

В отношении субъектов малого предпринимательства, к которым относится и истец, указанная гарантия конкретизирована в статье 9 Федерального закона "О государственной поддержке малого предпринимательства в Российской Федерации", согласно которой в случае если изменения налогового законодательства создают менее благоприятные условия для субъектов малого предпринимательства по сравнению с ранее действовавшими условиями, то в течение первых четырех лет своей деятельности указанные субъекты подлежат налогообложению в том же порядке, который действовал на момент их государственной регистрации.

Исходя из Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 01.07.99 N 111-О, указанное положение означает, что изменения, вносимые в акты законодательства о налогах и сборах, не применяются к длящимся отношениям, возникшим до дня официального опубликования нового регулирования.

Из материалов дела видно, что истец получил лицензию на торговлю автотранспортными средствами в апреле 1999 года, уплатив при этом лицензионный сбор. По смыслу нормативных актов о налогах и сборах, действовавших на тот момент в городе Калининграде, уплата лицензионного сбора заменяла собой уплату налога на перепродажу автомобилей. Срок действия лицензии установлен до 26 апреля 2002 года.

Поэтому применительно к обстоятельствам настоящего дела доначисление истцу налога на перепродажу автомобилей влечет распространение действия нового правового регулирования на ранее возникшие длящиеся отношения, то есть придание обратной силы правовым нормам, ухудшающим положение налогоплательщика, что противоречит статье 57 Конституции Российской Федерации и пункту 2 статьи 5 Налогового кодекса Российской Федерации.

Несостоятельной является также ссылка ИМНС на то, что Федеральный закон от 25.09.98 N 158-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" не предусматривает лицензирования деятельности по торговле автотранспортными средствами. Как установлено, пунктом 2 статьи 19 того же Закона виды деятельности, не включенные в статью 17 Закона, осуществляются со дня вступления в силу названного Федерального закона без лицензий, за исключением случаев, если лицензирование указанных видов деятельности проводится в соответствии с иными федеральными законами, вступившими в силу до дня вступления в силу указанного Федерального закона.

В соответствии с пунктом 1 статьи 7 Федерального закона от 10.12.95 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" торговля транспортными средствами и номерными агрегатами является лицензируемым видом деятельности.

При таких обстоятельствах следует признать, что решение суда является законным и отмене не подлежит.

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 174 и 175 (пункт 1) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Калининградской области от 17.12.2001 по делу N 4798 оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Московскому району города Калининграда - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

Л.Т. Эльт О.В. Ветошкина

С.А. Ломакин