Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 1 апреля 2002 г. N 5839 Дело по иску ООО об обязании ИМНС произвести возмещение путем зачета НДС по экспорту в счет уплаты данного налога направлено на новое рассмотрение, так как суд не дал оценку имеющимся в деле письмам Таможни и Управления ФСБ, из содержания которых следует, что представленные в Таможню документы на груз по ГТД сфальсифицированы, а товар не отгружался, данное обстоятельство имеет существенное значение для разрешения спора, поскольку названными письмами ставится под сомнение факт реального экспорта груза по ГТД, а следовательно, и право ООО на возмещение НДС по указанной поставке

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 1 апреля 2002 г. N 5839

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Троицкой Н.В., судей Корпусовой О.А. и Пастуховой М.В., при участии от общества с ограниченной ответственностью "Торгово-производственное объединение "Альянс" Чернецкого К.А. (доверенность от 01.07.01 N 1/7), от Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 3 по Тверской области Белова Г.П. (доверенность от 03.01.02 N 07-09/4),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 3 по Тверской области на решение Арбитражного суда Тверской области от 25.12.01 по делу N 5839 (судья Рощина С.Е.),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Торгово-производственное объединение "Альянс" (далее - ООО) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с иском об обязании Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 3 по Тверской области (далее - ИМНС) произвести возмещение путем зачета 4621812 рублей налога на добавленную стоимость (далее - НДС) по экспорту за июнь 2001 года в счет уплаты этого налога.

Решением от 25.12.01 суд удовлетворил иск ООО со ссылкой на статью 78 и пункт 4 статьи 176 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ).

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе ИМНС просит отменить решение суда и направить дело на новое рассмотрение. По мнению налогового органа, суд не исследовал представленные по делу письма Астраханской таможни от 05.10.01 N 02-02-15/7877 и Управления Федеральной службы безопасности России по Тверской области от 19.09.01 N 3/2-4924, которые свидетельствуют о том, что товар по грузовой таможенной декларации (далее - ГТД) N 18209/190601/0002672 фактически не вывезен за пределы территории Российской Федерации.

В судебном заседании представитель ИМНС поддержал доводы кассационной жалобы, а представитель ООО просил оставить решение суда без изменения, считая его законным и обоснованным.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и доводы жалобы ИМНС, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, установила следующее.

Согласно материалам дела 27.07.01 истец представил в ИМНС декларацию по налоговой ставке 0% за июнь 2001 года и предусмотренные статьей 165 НК РФ документы, подтверждающие право ООО на возмещение 4621812 рублей НДС, в том числе ГТД N 03928/160800/0012093, N 03928/170800/0012163 и N 18209/190601/0002672 (листы дела 38, 45 и 50).

Указывая на неисполнение ИМНС в установленный срок требований пункта 4 статьи 176 НК РФ, ООО обратилось в суд с иском об обязании налогового органа возместить путем зачета 4621812 рублей НДС по экспорту за июнь 2001 года в счет уплаты этого налога. В ходе судебного разбирательства представлено решение ИМНС от 26.10.01 N 1233 (листы дела 101-102) об отказе ООО в возмещении НДС за июнь 2001 года со ссылкой на письмо от 05.10.01 N 02-02-15/7877, в котором Астраханская таможня просит "аннулировать и считать недействительными ранее представленные подтверждения по ГТД N 18209/190601/0002672".

Суд решением от 25.12.01 удовлетворил иск ООО на основании пункта 4 статьи 176 и статьи 78 НК РФ, указав на наличие предусмотренных статьей 165 НК РФ документов, подтверждающих право истца на возмещение оспариваемой суммы НДС за июнь 2001 года.

Однако кассационная инстанция считает неправомерной ссылку суда на статью 78 НК РФ, предусматривающую порядок возврата или зачета излишне уплаченной суммы налога, сбора, а также пеней, которая подлежат восстановлению на счете налогоплательщика в связи с необоснованным поступлением ее в бюджет. В данном случае предметом спора является сумма НДС, подлежащая возмещению (путем зачета или возврата) в порядке компенсации налогоплательщику сумм налога, уплаченных при приобретении товаров (работ, услуг), при соблюдении им условий, установленных налоговым законодательством.

ГАРАНТ:

Вероятно, в тексте документа допущена опечатка: вместо "в пункте 7 статьи 164 НК РФ" следует читать "в пункте 6 статьи 164 НК РФ"

Право налогоплательщика на возмещение НДС из бюджета, а также условия реализации этого права установлены статьей 176 НК РФ, введенной в действие с 01.01.01. Порядок реализации права налогоплательщика на возмещение (зачет) НДС при экспорте товаров (работ, услуг) предусмотрен пунктом 4 статьи 176 НК РФ. Согласно названной норме суммы, предусмотренные статьей 171 НК РФ, в отношении операций по реализации товаров (работ, услуг), предусмотренных подпунктами 1-6 пункта 1 статьи 164 НК РФ, а также суммы налога, исчисленные и уплаченные в соответствии с пунктом 6 статьи 166 НК РФ, подлежат возмещению путем зачета (возврата) на основании отдельной налоговой декларации, указанной в пункте 7 статьи 164 НК РФ, и документов, предусмотренных статьей 165 названного Кодекса. При этом возмещение производится не позднее трех месяцев, считая со дня представления налогоплательщиком налоговой декларации, указанной в пункте 7 статьи 164 НК РФ, и документов, предусмотренных статьей 165 НК РФ.

Таким образом, для реализации права на возмещение НДС налогоплательщик обязан представить в налоговый орган декларацию по налоговой ставке 0% и документы, предусмотренные статьей 165 НК РФ, на основании которых не позднее трех месяцев производится возмещение налога. В течение указанного срока налоговый орган в соответствии с пунктом 4 статьи 176 НК РФ должен проверить обоснованность применения налоговой ставки 0% и налоговых вычетов, после чего принять решение о возмещении путем зачета или возврата соответствующих сумм либо об отказе (полностью или частично) в возмещении.

Следовательно, право налогоплательщика на возмещение НДС при экспорте товаров (работ, услуг) обусловлено фактом уплаты поставщикам сумм НДС при оплате товаров (работ, услуг) и фактом реального экспорта этих товаров, который подтверждается документами, предусмотренными статьей 165 НК РФ, а также отдельной декларации по ставке 0%, представляемой в налоговый орган.

Однако в данном случае, указав на наличие полного пакета документов, предусмотренных статьей 165 НК РФ, что ИМНС не оспаривает, суд в решении от 25.12.01 не дал оценку имеющимся в деле письмам Астраханской таможни от 05.10.01 N 02-02-15/7877 и Управления Федеральной службы безопасности России по Тверской области от 19.09.01 N 3/2-4924, из содержания которых следует, что представленные в Астраханскую таможню документы на груз по ГТД N 18209/190601/0002672 сфальсифицированы, а товар не отгружался. Данное обстоятельство имеет существенное значение для разрешения спора, поскольку названными письмами ставится под сомнение факт реального экспорта груза по ГТД N 18209/190601/0002672 (лист дела 50), а следовательно, и право ООО на возмещение НДС по указанной поставке, так как Астраханская таможня в письме от 05.10.01 N 02-02-15/7877 просит "аннулировать и считать недействительными ранее представленные подтверждения по ГТД N 18209/190601/0002672".

Кроме того, согласно ГТД N 03928/160800/0012093 и N 03928/170800/0012163 (листы дела 38 и 45) отгрузка товара ООО в Германию произведена 16.08.2000, а вывоз осуществлен 24.08.2000. Однако суд в решении от 25.12.01 не оценил правомерность включения указанных операций в декларацию по ставке 0% за июнь 2001 года в соответствии с положениями статьи 163, пункта 7 статьи 164, пункта 6 статьи 166, статьи 167, пункта 3 статьи 172 и пункта 4 статьи 176 НК РФ.

Учитывая изложенное, кассационная инстанция считает, что недостаточно обоснованное решение суда от 25.12.01 согласно пункту 3 статьи 175 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) подлежит отмене, а дело следует передать на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда.

При новом рассмотрении дела суду необходимо устранить указанные сомнения и противоречия, оценив представленные по делу в порядке статьи 53 АПК РФ доказательства в соответствии с требованиями статей 57 и 59 АПК РФ, установить правомерность требований ООО с учетом соблюдения как истцом, так и ответчиком условий и порядка возмещения налога, предусмотренных пунктом 4 статьи 176 НК РФ, и принять решение по существу спора.

Руководствуясь статьей 174 и пунктом 3 статьи 175 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Тверской области от 25.12.01 по делу N 5839 отменить.

Дело передать на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда.

Председательствующий Судьи

Н.В. Троицкая О.А. Корпусова

М.В. Пастухова