Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 25 марта 2002 г. N 6226 Иск Предпринимателя к ИМНС о возврате из бюджета излишне уплаченного НДС не удовлетворен, поскольку истцом не были представлены в налоговый орган заявление и документы на освобождение от исполнения обязанностей налогоплательщика, кроме того, Федеральный закон "О государственной поддержке малого предпринимательства в РФ" не противоречит норме НК РФ, в которой индивидуальные предприниматели названы плательщиками налога на добавленную стоимость

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 25 марта 2002 г. N 6226

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Ломакина С.А., судей Дмитриева В.В., Шевченко А.В.,

при участии от предпринимателя Соллогуба Владимира Юрьевича - Порфирьева Ю.С. (доверенность от 20.03.2002, без номера),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Соллогуба Владимира Юрьевича на решение Арбитражного суда Калининградской области от 20.12.2001 по делу N 6226 (судья Шпенкова С.В.),

установил:

Индивидуальный предприниматель Соллогуб Владимир Юрьевич (далее - предприниматель) обратился в Арбитражный суд Калининградской области с иском к Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Черняховскому району Калининградской области (далее - налоговая инспекция) о возврате из бюджета излишне уплаченного налога на добавленную стоимость за первый квартал 2001 в сумме 76744 руб.

Решением суда от 20.12.2001 в иске отказано.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе истец просит отменить судебное решение, ссылаясь на неправильное применение судом положений статьи 145 Налогового кодекса Российской Федерации.

Налоговая инспекция о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, представитель в судебное заседание не явился, в связи с чем жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Истец 19.10.2001 обратился в налоговую инспекцию с заявлением о возврате 76744 руб. налога на добавленную стоимость, уплаченного в первом квартале 2001 года, поскольку, по его мнению, в этот период он имел право на освобождение от обязанностей плательщика названного налога.

Письмом от 26.10.2001 N 03-10/2373 налоговая инспекция отказала в возврате налога.

Предприниматель не согласился с отказом и обратился в суд с иском о возврате из бюджета 76744 руб. налога на добавленную стоимость.

Суд первой инстанции отказал предпринимателю в иске, и кассационная инстанция считает такое решение суда правильным и не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно статье 145 Налогового кодекса Российской Федерации организации и индивидуальные предприниматели имеют право на освобождение от исполнения обязанностей налогоплательщика, связанных с исчислением и уплатой налога, если за три предшествующих последовательных календарных месяца сумма выручки от реализации товаров (работ, услуг) этих организаций или индивидуальных предпринимателей без учета налога и налога с продаж не превысила в совокупности один миллион рублей.

Лица, претендующие на освобождение от исполнения обязанностей налогоплательщика, должны представить соответствующее письменное заявление и документы, подтверждающие право на такое освобождение, в налоговый орган по месту своего учета. Указанные заявление и документы представляются не позднее 20-го числа месяца, начиная с которого эти лица претендуют на освобождение от исполнения обязанностей налогоплательщика. Форма заявления на освобождение от исполнения обязанностей налогоплательщика утверждается Министерством Российской Федерации по налогам и сборам.

В течение 10 дней, считая со дня представления указанных документов, налоговые органы производят их проверку и выносят решение о правомерности освобождения от исполнения обязанностей налогоплательщика либо об отсутствии права на освобождение.

Как установлено судом первой инстанции, истцом не были предоставлены в налоговый орган в январе-марте 2001 года заявление и документы, подтверждающие объем выручки за предшествующие 3 месяца.

В связи с изложенным, предприниматель обязан был платить налог на добавленную стоимость в указанный период и налоговая инспекция правомерно отказала предпринимателю в возврате из бюджета 76744 руб. налога, уплаченного в первом квартале 2001 года.

Ссылка истца на то, что согласно абзацу второму части 1 статьи 9 Федерального закона "О государственной поддержке малого предпринимательства в Российской Федерации" в случае, если изменения налогового законодательства создают менее благоприятные условия для субъектов малого предпринимательства по сравнению с ранее действовавшими условиями, то в течение первых четырех лет своей деятельности субъекты подлежат налогообложению в том же порядке, который действовал на момент их государственной регистрации, отклоняется кассационной инстанцией по следующим основаниям.

С 01.01.2001 введена в действие вторая часть Налогового кодекса Российской Федерации, в том числе глава 21 "Налог на добавленную стоимость".

Согласно статье 29 Федерального закона Российской Федерации "О введении в действие части второй Налогового кодекса Российской Федерации и внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации о налогах" федеральные законы и иные нормативные правовые акты, действующие на территории Российской Федерации и не вошедшие в перечень актов, утративших силу в соответствии со статьей 2 названного Закона, действуют в части, не противоречащей части второй Кодекса, и подлежат приведению в соответствие с частью второй Кодекса.

Из изложенного следует, что Федеральный закон "О государственной поддержке малого предпринимательства в Российской Федерации" не может противоречить главе 21 Налогового кодекса Российской Федерации, в статье 143 которой индивидуальные предприниматели названы плательщиками налога на добавленную стоимость.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 174 и пунктом 1 статьи 175 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Калининградской области от 20.12.2001 по делу N 6226 оставить без изменения, а кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Соллогуба Владимира Юрьевича - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

С.А. Ломакин В.В. Дмитриев

А.В. Шевченко