Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 26 марта 2002 г. N 5616 Иск ООО о признании недействительными решений ИМНС о доначислении НДС, начислении пеней и штрафов удовлетворен, поскольку, в частности, до приведения таможенного законодательства в соответствие с требованиями НК РФ обязанность перевозчиков представлять ГТД не обеспечена на законодательном уровне, а потому невыполнима, в связи с чем налогоплательщик вправе представить другие доказательства в обоснование льготного налогообложения, бесспорно подтверждающие оказание услуг по перевозке именно экспортируемых товаров

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 26 марта 2002 г. N 5616

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Дмитриева В.В., судей Ломакина С.А. и Шевченко А.В., при участии от общества с ограниченной ответственностью "Интертрансэкспедиция" Рябова Д.В. (доверенность от 25.03.2002), рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Центральному району города Калининграда на решение Арбитражного суда Калининградской области от 26.11.2001 по делу N 5616 (судьи Мельник И.А., Лобанова Е.А., Сергеева И.С.),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Интертрансэкспедиция" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с иском о признании недействительными решений Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Центральному району города Калининграда (далее - налоговая инспекция) от 18.09.2001 N 456, от 18.09.2001 N 457, от 19.09.2001 N 460 и от 20.09.2001 N 462.

Решением суда от 26.11.2001 исковые требования удовлетворены.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе налоговая инспекция, указывая на неправильное применение судом положений Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НДС), просит отменить принятый судебный акт и отказать в иске.

Законность обжалуемого решения суда проверена в кассационном порядке.

Как усматривается из материалов дела, налоговая инспекция провела камеральные проверки представленных истцом деклараций по НДС за ноябрь-декабрь 2000 года и февраль-март 2001 года, о чем составлены соответствующие акты. По результатам проверок приняты решения от 18.09.2001 N 456, от 18.09.2001 N 457, от 19.09.2001 N 460 и от 20.09.2001 N 462, которыми Обществу доначислен НДС, начислены пени и штрафы на основании пункта 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ).

В обоснование принятых решений налоговый орган ссылается на то, что истец не представил документы, подтверждающие фактическое поступление выручки от покупателей услуг; на грузовых таможенных декларациях нет отметок таможенного контроля, подтверждающих вывоз товаров за пределы Российской Федерации; Обществом также не представлены таможенные декларации по импортным перевозкам; "не произведено распределение" стоимости услуг по перевозке грузов по территории Российской Федерации и по территории иностранных государств. Оплата услуг Общества по перевозке в ряде случаев производилась путем зачета взаимных требований.

В соответствии с подпунктом "а" пункта 1 статьи 5 Закона Российской Федерации "О налоге на добавленную стоимость" от налога на добавленную стоимость освобождаются экспортируемые товары как собственного производства, так и приобретенные.

Согласно статье 97 Таможенного кодекса Российской Федерации экспорт товаров - таможенный режим, при котором товары вывозятся за пределы таможенной территории Российской Федерации без обязательства об их ввозе на эту территорию.

Следовательно, право на налоговую льготу по экспортируемым товарам возникает в случае фактического пересечения товаром границы Российской Федерации.

Арбитражный суд, исследовав материалы дела, признал подтвержденным надлежащим образом факт услуг при экспорте товаров - пересечение ими границы Российской Федерации на автомашинах Общества, что не оспаривается ответчиком.

Иные условия применения рассматриваемой льготы Законом Российской Федерации "О налоге на добавленную стоимость" не предусмотрены. Следовательно, в силу Закона Российской Федерации "О налоге на добавленную стоимость" у налогового органа не имелось оснований для доначисления НДС и пеней и применения ответственности по статье 122 НК РФ за ноябрь-декабрь 2000 года.

Обоснован и довод Общества о грубом нарушении налоговым органом требований статьи 88 НК РФ - проведении камеральной проверки налоговых расчетов по истечении трехмесячного срока со дня их подачи. Вследствие данного нарушения при проведении камеральной проверки правильности использования налогоплательщиком льготы налоговый орган вправе отказать истцу в предоставлении названной льготы и доначислить налог и пени, но при вынесении решения не вправе применять к нему ответственность за неполную уплату налога (статьи 56, 100 и 101 НК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 157 НК РФ при осуществлении перевозок (за исключением пригородных перевозок в соответствии с абзацем третьим подпункта 7 пункта 2 статьи 149 НК РФ) пассажиров, багажа, грузов, грузобагажа или почты железнодорожным, автомобильным, воздушным, морским или речным транспортом налоговая база определяется как стоимость перевозки (без включения в нее НДС и налога с продаж) только в пределах территории Российской Федерации. Данные нормы в силу пункта 3 статьи 157 НК РФ применяются с учетом положений пункта 1 статьи 164 НК РФ, согласно которой НДС по ставке 0 процентов облагаются работы (услуги) по сопровождению, транспортировке, погрузке и перегрузке экспортируемых за пределы территории Российской Федерации и импортируемых в Российскую Федерацию товаров, выполняемые российскими перевозчиками, и иные подобные работы (услуги), а также работы (услуги) по переработке товаров, помещенных под таможенные режимы переработки товаров на таможенной территории и под таможенным контролем.

Таким образом, довод налоговой инспекции относительно "нераспределения истцом" стоимости услуг по перевозке грузов в пределах территории Российской Федерации и на территориях иностранных государств правомерно отклонен судом первой инстанции.

Что касается непредставления грузовых таможенных деклараций с отметками таможенного контроля, то судом установлено и материалами дела подтверждается наличие необходимых отметок в декларациях на перевозку экспортных грузов в Финляндию.

При осуществлении экспорта через территорию Республики Беларусь - участника Таможенного союза, в соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 165 НК РФ, грузовая таможенная декларация может иметь отметки таможенного органа, осуществившего выпуск товара в режиме экспорта. В таком случае вывоз товаров за пределы Таможенного союза подтверждается отметками белорусской таможни "Заходнi Буг".

Кроме того, в решениях от 19.09.2001 N 460 и от 20.09.2001 N 462 (декларации за ноябрь и декабрь 2000 года) Обществу доначислен НДС в связи с тем, что истцом не представлены копии грузовых таможенных деклараций.

В соответствии с подпунктом "к" пункта 10 Инструкции Государственной налоговой службы Российской Федерации от 11.10.95 N 39 "О порядке исчисления и уплаты налога на добавленную стоимость" не облагаются налогом обороты по реализации работ и услуг российскими налогоплательщиками, осуществляющими транспортировку, погрузку, выгрузку, перегрузку, складирование импортных грузов в части работ и услуг, включенных в таможенную стоимость ввозимых на таможенную территорию Российской Федерации товаров. В обоснование права на указанную льготу по налогу, в налоговые органы представляются контракт на выполнение работ и услуг, выписка банка, подтверждающая поступление выручки за выполненные работы или оказанные услуги на счет российского налогоплательщика, копии международных транспортных или товаросопроводительных документов или любых иных документов, а также копии таможенных документов, подтверждающих ввоз на таможенную территорию Российской Федерации обслуживаемых товаров.

Все необходимые документы, за исключением копий некоторых грузовых таможенных деклараций, были представлены в налоговый орган и суду первой инстанции при рассмотрении дела.

Судом первой инстанции представленный перевозчиком комплект документов признан достаточным для подтверждения факта перевозки импортных грузов. Суд также правильно указал на то, что непредставление истцом таможенных документов, подтверждающих таможенную стоимость перевезенных грузов, не может служить основанием для начисления НДС со стоимости доставки товаров до таможенной границы Российской Федерации, поскольку требование Инструкции о представлении перевозчиком в налоговый орган грузовой таможенной декларации противоречит таможенному законодательству, в том числе приказу Государственного таможенного комитета Российской Федерации от 05.01.94 N 1.

Кассационная инстанция согласна с данным выводом суда первой инстанции.

Действительно, подпунктом 3 пункта 4 статьи 165 НК РФ установлено, что при реализации услуг, предусмотренных подпунктом 2 пункта 1 статьи 164 НК РФ, для подтверждения обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов и налоговых вычетов в налоговые органы представляется среди прочих документов грузовая таможенная декларация (ее копия) с отметками российского таможенного органа, осуществившего выпуск товаров в таможенном режиме экспорта или транзита, и пограничного таможенного органа, через который товар был вывезен за пределы таможенной территории Российской Федерации. Вместе с тем при оказании аналогичных услуг железными дорогами достаточно представления копии единых международных перевозочных документов, определяющих маршрут перевозки с указанием страны назначения и отметками о перевозе товаров в режиме "экспорт товаров" либо "транзит товаров". Установление законодателем различных условий применения перевозчиками, оказывающими одинаковые услуги, одной и той же льготы нарушает принцип всеобщности и равенства налогообложения, предусмотренный статьей 3 НК РФ.

В таможенном законодательстве, регулирующем порядок декларирования экспортируемых товаров, не произошло изменений в связи с введением в действие части второй Налогового кодекса Российской Федерации и возложением на перевозчиков обязанности представлять в налоговые органы грузовые таможенные декларации на экспортируемые товары для подтверждения права на льготу по налогу на добавленную стоимость.

В соответствии с действующим таможенным законодательством, в частности статьями 18, 127 Таможенного кодекса Российской Федерации, таможенное оформление экспортируемых товаров осуществляется декларантом в регионе деятельности таможенного органа Российской Федерации, в котором находится отправитель товаров либо его структурное подразделение. Аналогичные нормы входят и в законодательство, регулирующее импорт товаров в Российскую Федерацию.

Согласно пунктам 1.6 и 1.16 Инструкции о порядке заполнения грузовых таможенных деклараций, утвержденной приказом Государственного таможенного комитета Российской Федерации (далее - ГТК РФ) от 16.12.98 N 848, основной лист грузовой таможенной декларации (далее - ГТД) и добавочный лист состоят из четырех сброшюрованных самокопирующихся листов, каждый из которых имеет собственное название и порядковый номер. После принятия таможенным органом решения о выпуске, условном выпуске товаров или о невозможности их выпуска или условного выпуска сведения о таком решении указываются должностным лицом таможенного органа в порядке, определенном Инструкцией и другими нормативными актами ГТК РФ, в графе "Д" основного листа ГТД и графе "С" добавочных листов, после чего третьи листы ГТД возвращаются декларанту. Остальные листы используются в соответствии с нормативными актами ГТК России.

Более того, в письме Государственного таможенного комитета Российской Федерации от 15.03.2001 N 01-06/9778 указано, что "в связи с вступлением в действие части второй Налогового кодекса Российской Федерации в таможенные органы Российской Федерации поступают многочисленные обращения от организаций, выполняющих работы (услуги) по сопровождению, транспортировке и перегрузке экспортируемых за пределы Российской Федерации и импортируемых в Российскую Федерацию товаров и подобные работы (услуги), а также работы (услуги) по переработке товаров, помещенных под таможенные режимы переработки товаров на таможенной территории и под таможенным контролем, содержащие просьбу получения у таможенных органов таможенных деклараций (копий) для последующего представления в налоговые органы Российской Федерации в целях подтверждения их права на получение возмещения при налогообложении по ставке "0" процентов".

Однако в письме разъяснено, что "в соответствии со статьей 16 Таможенного кодекса Российской Федерации информация, представленная в таможенной декларации, является конфиденциальной, а также может составлять государственную, коммерческую, банковскую и иную охраняемую законом тайну, подлежит использованию исключительно в таможенных целях и не должна передаваться третьим лицам. В соответствии с приказом ГТК России от 28.11.94 N 624 "Об утверждении временных правил приема, регистрации, хранения ГТД" и распоряжением ГТК России от 21.02.2000 N 01-99/245 "О распределении листов грузовой таможенной декларации", таможенными органами выдается только возвратный экземпляр грузовой таможенной декларации уполномоченному лицу декларанта либо представителю лица, обладающего полномочиями в отношении декларируемых товаров.

Следовательно, таможенные органы Российской Федерации не имеют права выдавать таможенные декларации (копии) лицам, не являющимся уполномоченными лицами декларанта либо не обладающим достаточными полномочиями в отношении декларируемых товаров.

Таким образом, грузовая таможенная декларация (ее копия) в одном экземпляре находится только у декларанта. Перевозчик не может получить такую декларацию в порядке, установленном законодательством, а следовательно, по не зависящим от него причинам не может представить ее в налоговый орган для подтверждения права на налоговую льготу и налоговые вычеты, то есть не может пользоваться предоставленной ему положениями статей 21 и 164 НК РФ льготой при фактическом оказании услуг по перевозке экспортируемых и импортируемых товаров. Однако право перевозчика на получение льготы, предоставленной ему законодательством, не может быть поставлено в зависимость от воли третьих лиц, имеющих ГТД. Из материалов настоящего дела видно, что не все декларанты дают согласие на выдачу копии этого документа перевозчику, ссылаясь на утрату ГТД, передачу декларации в налоговые органы, а также на другие причины.

Согласно статье 3 НК РФ каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги. Законодательство о налогах и сборах основывается на признании всеобщности и равенства налогообложения. Все неустранимые сомнения и противоречия актов законодательства о налогах и сборах толкуются в пользу налогоплательщика.

Положениями подпункта 3 пункта 1 статьи 21 НК РФ установлено право налогоплательщика использовать налоговые льготы при наличии на то оснований.

В соответствии со статьей 56 НК РФ льготами по налогам и сборам признаются предоставляемые отдельным категориям налогоплательщиков предусмотренные законодательством о налогах и сборах преимущества по сравнению с другими налогоплательщиками, включая возможность не уплачивать налог либо уплачивать его в меньшем размере.

Льгота в виде налогообложения по ставке 0 процентов выручки от реализации услуг по транспортировке экспортируемых за пределы территории Российской Федерации товаров предусмотрена для всех российских перевозчиков. Следовательно, исходя из принципа всеобщности и равенства налогообложения условия применения указанной льготы должны быть одинаковыми для всех перевозчиков.

Учитывая изложенное, кассационная инстанция считает, что до приведения таможенного законодательства в соответствие с требованиями Налогового кодекса Российской Федерации либо до внесения изменений в пункт 4 статьи 165 НК РФ установленная пунктом 4 статьи 165 НК РФ обязанность перевозчиков (за исключением железных дорог) представлять грузовую таможенную декларацию не обеспечена на законодательном уровне, а потому невыполнима. В связи с этим, по мнению кассационной инстанции, налогоплательщику вправе представить другие доказательства в обоснование льготного налогообложения, бесспорно подтверждающие оказание услуг по перевозке именно экспортируемых товаров. Иной подход к применению положений подпункта 2 пункта 1 статьи 164 и пункта 4 статьи 165 НК РФ нарушает установленное Налоговым кодексом Российской Федерации право налогоплательщика на налоговую льготу и приводит к невозможности ее использования перевозчиком.

В материалах данного дела имеются бесспорные доказательства того, что Общество в 2001 году оказывало услуги по перевозке импортируемых и экспортируемых товаров под контролем таможенных органов Российской Федерации, - свидетельства о доставке груза под таможенным контролем, международные автотранспортные накладные (CMR), пятый лист Карнет тира и т.д.

Судом установлено и материалами дела подтверждается факт оплаты экспортируемых услуг путем зачета встречных требований. Вместе с тем срок действия разрешения Центрального банка Российской Федерации от 08.07.99 N 12-41-0087/99Н на незачисление валютной выручки при совершении экспортных операций на момент подачи налоговых расчетов истек. Новое разрешение на совершение данных действий получено только в ноябре 2001 года, вследствие отказа налогового органа выдать Обществу необходимые документы для направления в Департамент валютного контроля Банка России.

ГАРАНТ:

Вероятно, в тексте документа допущена опечатка: вместо "подпункта 2 пункта 4 статьи 165" следует читать "подпункта 2 пункта 1 статьи 165"

Налоговая инспекция при проведении проверки отказала в принятии данных доказательств, указав на факт несоблюдения истцом порядка проведения валютных операций (подпункта 2 пункта 4 статьи 165 НК РФ).

Вместе с тем анализ норм Закона Российской Федерации "О налоге на добавленную стоимость" и статей 39, 140 и 153 НК РФ позволяет сделать вывод, что в налоговом законодательстве нет запрета или ограничения на предусмотренное статьей 410 Гражданского кодекса Российской Федерации прекращение обязательства зачетом.

Нормой подпункта 2 пункта 4 статьи 165 НК РФ предусмотрена возможность отсутствия выписки банка в подтверждения зачисления валютной выручки. Само разрешение Центрального банка Российской Федерации подтверждает соответствие действий экспортера (импортера) нормам валютного законодательства.

Таким образом, оснований для доначисления НДС и отказа в применении льготы по причине отсутствия на момент подачи налоговых деклараций разрешения органа валютного контроля на незачисление валютной выручки на его счета в Люблинском филиале акционерного коммерческого банка "Московский индустриальный банк" в связи с проведением взаимозачетов не имеется. Более того, такое разрешение впоследствии получено и находится в материалах дела (л.д. 4-10, том 2). Поэтому, суд кассационной инстанции считает правомерным в данном случае применение истцом льготы по налогу на добавленную стоимость по экспортируемым товарам при расчете путем взаимозачета задолженностей.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 174 и 175 (пункт 1) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Калининградской области от 26.11.2001 по делу N 5616 оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Центральному району города Калининграда - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

В.В. Дмитриев С.А. Ломакин

А.В. Шевченко