Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 1 августа 2000 г. N 5419 Ходатайство АОЗТ о предоставлении отсрочки исполнения решения суда не удовлетворено, поскольку с учетом имеющихся в деле данных суд пришел к выводу о наличии у АОЗТ реальной возможности по исполнению решения суда

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 1 августа 2000 г. N 5419

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе:

председательствующего Яковлева И.А.,

судей Кирилловой И.И. и Рудницкого Г.М.,

при участии представителя ОАО "АК "Туламашзавод" Панова В.Б. (дов. от 28.12.99 N 02-11-274),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества закрытого типа "Румпель" на определение от 29.02.2000 (судья Мельник И.А.) и постановление апелляционной инстанции от 10.05.2000 (судьи Шиткин В.М., Кульпин В.Н., Лукашов В.А.) Арбитражного суда Калининградской области по делу N 5419,

установил:

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Калининградской области от 24.12.99 по делу N 5419 с акционерного общества закрытого типа "Румпель" (далее - АОЗТ "Румпель") в пользу открытого акционерного общества "Акционерная компания "Туламашзавод" (далее - АК "Туламашзавод") взыскано 650.025 руб. (л.д. 70).

Определением от 29.02.2000 АОЗТ "Румпель" отказано в удовлетворении заявления о предоставлении отсрочки в исполнении решения.

Апелляционная инстанция постановлением от 10.05.2000 определение оставила без изменения.

В кассационной жалобе АОЗТ "Румпель" просит отменить определение и постановление как необоснованные и удовлетворить ходатайство о предоставлении отсрочки исполнения.

АОЗТ "Румпель" и открытое акционерное общество "ПСЗ "Янтарь" о рассмотрении жалобы извещены, однако их представители в судебное заседание не явились.

Проверив законность обжалуемых определения и постановления, суд кассационной инстанции не усматривает оснований для их изменения.

Согласно статье 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению взыскателя, должника или судебного исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта.

С учетом имеющихся в деле данных суд пришел к правильному выводу о наличии у АОЗТ "Румпель" реальной возможности по исполнению решения суда и дополнительно учел, что фактически должник уже получил отсрочку исполнения решения на срок более четырех месяцев.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175 и 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

определение от 29.02.2000 и постановление апелляционной инстанции от 10.05.2000 Арбитражного суда Калининградской области по делу N 5419 оставить без изменения, а кассационную жалобу акционерного общества закрытого типа "Румпель" - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

И.А. Яковлев И.И. Кириллова

Г.М. Рудницкий