Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 14 октября 1997 г. N 01-07/220 Иск ОАО к ГУП о взыскании денежных средств, составляющих разницу между стоимостью электроэнергии, отпущенной истцу ответчиком по тарифам, рассчитанным ответчиком, и стоимостью электроэнергии по тарифам, установленным региональной энергетической комиссией, не удовлетворен, так как до принятия Закона РФ "О государственном регулировании тарифов" определение размера затрат по передаче электроэнергии, подлежащих компенсации абонентом основному потребителю, входило в сферу договорного регулирования

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 14 октября 1997 г. N 01-07/220

ГАРАНТ:

См. также предыдущее рассмотрение дела: постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 12 мая 1997 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе:

председательствующего Сергеевой И.В.,

судей Коробова К.Ю., Кирилловой И.И.,

при участии в заседании представителя ответчика - юрисконсульта Васильева А.В. (доверенность от 30.07.97) (представитель истца не явился),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу государственного предприятия "Октябрьская железная дорога" на решение Высшего Арбитражного Суда Республики Карелия от 16.07.97 по делу N 01-07/220 (судья Тойвонен И.Ю.),

установил:

Открытое акционерное общество "Кондопожское лесопромышленное хозяйство" (далее - ОАО "Кондопожское ЛПХ") обратилось в арбитражный суд с иском к государственному предприятию "Петрозаводская дистанция электроснабжения" (далее - дистанция электроснабжения) о взыскании 54 150 655 руб., составляющих разницу между стоимостью электроэнергии, отпущенной истцу ответчиком по договору N 183 от 11.01.95, по тарифам, рассчитанным ответчиком, и стоимостью электроэнергии по тарифам, установленным региональной энергетической комиссией, за период с апреля 1995 г. по июнь 1996 г.

Определением суда от 20.01.97, оставленным в силе постановлением апелляционной инстанции от 14.03.97, производство по делу было прекращено в связи с ликвидацией ответчика.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 12.05.97 названные выше судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение в первую инстанцию арбитражного суда. При этом кассационная инстанция пришла к выводу о том, что дистанция электроснабжения была реорганизована, а не ликвидирована и суду следует решить вопрос о привлечении к участию в деле надлежащего ответчика.

Определением от 27.06.97 суд произвел замену ответчика на его правопреемника - государственное унитарное предприятие "Октябрьская железная дорога" (далее - Октябрьская железная дорога).

Решением суда от 16.07.97 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

В апелляционной инстанции решение не пересматривалось.

В кассационной жалобе Октябрьская железная дорога просит отменить принятое по делу решение, считая его неправомерным. По мнению подателя жалобы, поскольку Закон Российской Федерации "О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию" был принят после заключения сторонами договора на поставку электроэнергии, в соответствии со ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны должны руководствоваться условиями договора, предусматривающими оплату электроэнергии по рыночным ценам, а не положениями нового закона.

В судебном заседании представитель Октябрьской железной дороги поддержал кассационную жалобу, повторив изложенные в ней доводы.

Представитель истца, надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явился, в связи с чем дело рассматривалось в его отсутствие.

Законность решения суда проверена в кассационном порядке.

11.01.95 между Петрозаводской дистанцией электроснабжения и ОАО "Кондопожское ЛПХ" (абонент) был заключен договор N 183 на пользование электрической энергией от электрических сетей дистанции электроснабжения. Согласно п. 7 договора оплата электроэнергии производится абонентом по рыночным ценам, а также по тарифам, которые вводятся в соответствии с конъюнктурой рынка. Абонент оплачивает также расходы дистанции электроснабжения по передаче электроэнергии.

В соответствии с п. 8 договора дистанция электроснабжения ежемесячно представляла абоненту счета на оплату. В общую сумму счета за электроэнергию ответчик включал также стоимость услуг по перепродаже электроэнергии в соответствии с калькуляцией договорной цены, предусматривающей возмещение понесенных дистанцией затрат на транспортировку электроэнергии.

АО "Кондопожское ЛПХ", полагая, что ответчик в соответствии с решением региональной энергетической комиссии от 23.03.95 вправе предъявить абоненту к оплате издержки по перепродаже электроэнергии только в размере, не превышающем 20 процентов от установленных тарифов, обратился с иском о взыскании с дистанции электроснабжения 54 150 655 руб., составляющих разницу между стоимостью услуг по передаче, рассчитанной ответчиком, и установленной решением региональной энергетической комиссией.

До принятия Федерального закона Российской Федерации "О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации" (далее - Закон РФ "О государственном регулировании тарифов"), вступившим в действие 17.04.95, государственное регулирование тарифов на электроэнергию осуществлялось в соответствии с правовыми актами Правительства Российской Федерации и иными нормативными актами.

Согласно п. 1 постановления Правительства Российской Федерации от 30.07.93 N 737 государственное регулирование тарифов на электроэнергию осуществляется Федеральной и региональными энергетическими комиссиями. Порядок расчетов за электрическую энергию регламентируется разработанной на основании указанного постановления Инструкцией Комитета Российской Федерации по политике цен (письмо Комитета от 30.11.93 N 01-17/1443-11). В соответствии с п. 1.20 Инструкции основные потребители, к которым в данном случае относится Октябрьская железная дорога, рассчитываются за перепродаваемую электроэнергию с абонентами по тарифам, установленным региональными энергетическими комиссиями. При этом оплата услуг по передаче электроэнергии осуществляется по договорной цене.

Таким образом, до принятия Закона РФ "О государственном регулировании тарифов" определение размера затрат по передаче электроэнергии, подлежащих компенсации абонентом основному потребителю, входило в сферу договорного регулирования.

Статья 12 Закона РФ "О государственном регулировании тарифов" наделила региональные энергетические комиссии полномочиями по установлению размера платы за услуги по передаче электроэнергии по сетям. В соответствии со ст. 17 Закона "О государственном регулировании тарифов" названный закон вступил в силу со дня его официального опубликования, то есть с 17.04.97.

Согласно ч. 2 ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации, если после заключения договора принят закон, устанавливающий обязательные для сторон правила иные, чем те, которые действовали при заключении договора, условия заключенного договора сохраняют силу, кроме случаев, когда в законе установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров. Поскольку в Законе РФ "О государственном регулировании тарифов" такого указания не содержится, следует признать, что условие договора от 11.01.95 об оплате расходов дистанции электроснабжения по передаче электроэнергии на основе экономически обоснованного расчета поставщика соответствовало действующему на момент заключения договора законодательству и подлежит применению при осуществлении расчетов между сторонами и после вступления в силу Закону РФ "О государственном регулировании тарифов".

При таких обстоятельствах исковые требования ОАО "Кондопожское ЛПХ" являются необоснованными и в удовлетворении иска следовало отказать.

Учитывая изложенное, кассационная инстанция пришла к выводу, что обжалуемое решение подлежит отмене в связи с неправильным применением судом норм материального права и в иске к Октябрьской железной дороге должно быть отказано.

Руководствуясь п. 2 ст. 175, ст.ст. 176, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Высшего Арбитражного Суда Республики Карелия от 16.07.97 по делу N 01-07/220 отменить.

В иске отказать.

Взыскать с ОАО "Кондопожское ЛПХ" в пользу ГП "Октябрьская железная дорога" расходы по госпошлине по кассационной жалобе в сумме 1 113 000 руб.

Председательствующий Судьи

И.В.Сергеева К.Ю.Коробов

И.И.Кириллова