Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 19 ноября 2004 г. N А21-188/03-С2 Иск Гражданина к Ответчику о признании не соответствующими действительности сведений, изложенных в заявлениях на имя начальника УВД и на имя начальника УФСБ, не удовлетворен, так как сообщения, посредством которых распространены данные сведения, являются заявлениями в правоохранительные органы, использованный ответчиком способ сообщения информации является действием, направленным на защиту своих прав, допускаемым и регулируемым законом, и не может быть признан распространением порочащих сведений в смысле норм ГК РФ

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 19 ноября 2004 г. N А21-188/03-С2

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Сапоткиной Т.И., судей Власовой М.Г. и Грачевой И.Л., рассмотрев 15.11.2004 в открытом судебном заседании кассационную жалобу гражданина Стецурина Александра Сергеевича на решение от 03.11.2003 (судья Мельник И.А.) и постановление апелляционной инстанции от 08.09.2004 (судьи Педченко О.М., Шпенкова С.В., Валова А.Ю.) Арбитражного суда Калининградской области по делу N А21-188/03-С2,

установил:

Гражданин Иркабаев Александр Варисович обратился в Арбитражный суд Калининградской области с исковым заявлением к гражданину Стецурину Александру Сергеевичу о признании не соответствующими действительности сведений, изложенных в заявлениях ответчика на имя начальника Управления Внутренних дел по Калининградской области и на имя начальника Управления Федеральной службы безопасности по Калининградской области, а именно:

1. "Его последующие действия и поступки дают основания считать его аферистом и "кидалой";

2. "Впоследствии, он и относился к подписанному договору, как к необязательному документу, полностью игнорируя его условия. С первых месяцев аренды он не выполнял условия договора";

3. "Чувствуя свою безнаказанность, ведет себя все более нагло и вызывающе";

4. "...как мне стало позже известно (и этому имеются свидетели), планировал присвоить мое помещение";

5. "Стилем его работы является обман, взятки, уход от налогов, произвол, непорядочность, патологическое нежелание платить";

Истец также просил возложить на ответчика обязанность опровергнуть вышеуказанные сведения, направив в месячный срок после вступления решения суда в законную силу в указанные органы опровержение следующего содержания:

"В целях выполнения решения Арбитражного суда Калининградской области я, Стецурин Александр Сергеевич, опровергаю распространенные ранее в моем заявлении от 15.12.2001 сведения, как не соответствующие действительности, унижающие честь и умаляющие достоинство и деловую репутацию Иркабаева Александра Варисовича.

Перечень сведений, не соответствующих действительности:

1. "Его последующие действия и поступки дают основания считать его аферистом и "кидалой";

2. "Впоследствии, он и относился к подписанному договору, как к необязательному документу, полностью игнорируя его условия. С первых месяцев аренды он не выполнял условия договора";

3. "Чувствуя свою безнаказанность, ведет себя все более нагло и вызывающе";

4. "...как мне стало позже известно (и этому имеются свидетели), планировал присвоить мое помещение";

5. "Стилем его работы является обман, взятки, уход от налогов, произвол, непорядочность, патологическое нежелание платить".

Кроме того, истец просил взыскать с ответчика денежную компенсацию за причинение ему морального вреда в размере 100 000 руб.

Решением от 03.11.2003 суд признал не соответствующими действительности сведения, изложенные в заявлениях ответчика на имя начальника Управления внутренних дел по Калининградской области и на имя начальника Управления Федеральной службы безопасности по Калининградской области, а именно:

1. "Его последующие действия и поступки дают основания считать его аферистом и "кидалой";

2. "Чувствуя свою безнаказанность, ведет себя все более нагло и вызывающе";

3. "...как мне стало позже известно (и этому имеются свидетели), планировал присвоить мое помещение";

4. "Стилем его работы является обман, взятки, уход от налогов, произвол, непорядочность, патологическое нежелание платить";

Суд обязал опровергнуть несоответствующие действительности сведения, направив в месячный срок после вступления решения суда в законную силу в УВД Калининградской области и УФСБ по Калининградской области опровержение следующего содержания:

"В целях выполнения решения Арбитражного суда Калининградской области я, Стецурин Александр Сергеевич, опровергаю распространенные ранее в моем заявлении от 15 декабря 2001 сведения, как не соответствующие действительности, унижающие честь и умаляющие достоинство и деловую репутацию Иркабаева Александра Варисовича.

Перечень сведений, не соответствующих действительности:

1. "Его последующие действия и поступки дают основания считать его аферистом и "кидалой";

2. "Чувствуя свою безнаказанность, ведет себя все более нагло и вызывающе";

3. "...как мне стало позже известно (и этому имеются свидетели), планировал присвоить мое помещение";

4. "Стилем его работы является обман, взятки, уход от налогов, произвол, непорядочность, патологическое нежелание платить".

Кроме того, суд обязал Стецурина А.С. произвести компенсации Иркабаеву А.В. причиненного вреда в сумме 1 000 руб.

В остальной части в иске отказано.

Постановлением апелляционной инстанции от 08.09.2004 решение отменено в части обязания Стецурина А.С. произвести компенсацию причиненного вреда в сумме 1 000 руб. В остальной части решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе гражданин Стецурин А.С. просит решение и постановление апелляционной инстанции отменить как принятые с нарушением норм материального и процессуального права, в удовлетворении исковых требований гражданина Иркабаева А.В. отказать в полном объеме.

Податель жалобы ссылается на неправильное применение судом статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 33 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Законность решения и постановления проверена в кассационном порядке.

Участвующие в деле лица о времени и месте слушания дела извещены, однако их представители в судебное заседание не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Суд кассационной инстанции полагает, что жалоба подлежит удовлетворению.

Материалами дела подтверждается следующее.

Гражданина Стецурин Александр Сергеевич направил заявления на имя начальника Управления внутренних дел по Калининградской области и на имя начальника Управления Федеральной службы безопасности по Калининградской области.

Гражданин Иркабаев Александр Варисович, полагая, что изложенные в этих заявлениях сведения не соответствуют действительности и порочат его честь, достоинство и деловую репутацию в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 152 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности.

Из этой нормы права следует, что необходимым элементом для признания нарушения права является распространение опровергаемых сведений.

Упомянутая норма права, устанавливая гражданско-правовые способы защиты чести, достоинства и деловой репутации, является важной гарантией конституционных прав на защиту чести и доброго имени, закрепленного статьей 23 Конституции Российской Федерации. Вместе с тем реализация гражданами одних конституционных прав не должна блокироваться осуществлением других конституционных прав. Статьей 33 Конституции Российской Федерации, статьей 19 Всеобщей декларации прав человека и статьей 19 Международного пакта о гражданских и политических правах закреплено право граждан направлять личные обращения в государственные органы, которые в пределах своей компетенции обязаны рассмотреть эти обращения, принять по ним решения и дать мотивированный ответ в установленный законом срок. В соответствии с Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации заявления граждан являются поводами для проведения проверки и решения вопроса о возбуждении уголовного дела, а органы Внутренних дел и Федеральной службы безопасности обязаны принимать любые заявления граждан и выносить по ним решения.

Статья 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяющая порядок реализации конституционных прав на защиту чести, достоинства и деловой репутации, находится в общей системе конституционно-правового регулирования, а поэтому при ее применении необходимо обеспечивать баланс названного конституционного права и права на личное обращение в государственные органы.

Сообщения, посредством которых, как полагает истец, распространена порочащая его информация, являются заявлениями в правоохранительные органы. Уполномоченные государственные органы, которым были адресованы заявления ответчика, являются специализированными субъектами, созданными для осуществления действий по проверке обращений граждан и защите их прав. Их деятельность предполагает сохранение сообщенной информации, носящей служебный характер и не подлежащей разглашению.

Ответчик обращался в упомянутые органы с заявлениями с целью защиты своих прав, нарушенных, как он полагал, действиями истца. Содержащаяся в заявлениях информация подлежала проверке.

Использованный ответчиком способ сообщения информации, являлся действием, направленным на защиту своих прав, допускаемым и регулируемым законом, и не может быть признан распространением порочащих сведений в смысле статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, отсутствуют предусмотренные этой статьей основания для применения соответствующих мер защиты.

При таких обстоятельствах решение и постановление подлежат отмене, а в удовлетворении исковых требований следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 286, 287, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение от 03.11.2003 и постановление апелляционной инстанции от 08.09.2004 Арбитражного суда Калининградской области по делу N А21-188/03-С2 отменить.

В иске отказать.

Взыскать с гражданина Иркабаева Александра Варисовича в пользу гражданина Стецурина Александра Сергеевича 1 000 руб. судебных расходов по апелляционной и кассационной жалобам.

Председательствующий Судьи

Т.И. Сапоткина М.Г. Власова

И.Л. Грачева