Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 22 ноября 2004 г. N А21-810/03-С2 Иск ООО о взыскании с Общества задолженности по оплате выполненных работ и штрафных санкций удовлетворен, так как материалами дела подтверждается наличие задолженности, образовавшейся вследствие ненадлежащего исполнения Обществом своих обязательств по заключенному между сторонами договору подряда, а довод ответчика о том, что из суммы задолженности следует исключить сумму завышения стоимости выполненных работ, принятых по одному из актов, неправомерен, поскольку предметом рассмотрения заявленного иска является задолженность по оплате выполненных работ по актам за другие периоды

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 22 ноября 2004 г. N А21-810/03-С2

ГАРАНТ:

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 26 октября 2004 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Сапоткиной Т.И., судей Власовой М.Г. и Грачевой И.Л.,

рассмотрев 22.11.2004 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Калининградская кондитерская фабрика" на решение от 13.05.2004 (судья Качанович Ю.М.) и постановление апелляционной инстанции от 19.08.2004 (судьи Конева В.В., Шиткин В.М., Шпенкова С.В.) Арбитражного суда Калининградской области по делу N А21-810/03-С2,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Витраж" (далее - ООО "Витраж") обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Калининградская кондитерская фабрика" (далее - ООО "Калининградская кондитерская фабрика") о взыскании 184 883 руб. задолженности по оплате выполненных работ и 161 782 руб. 08 коп. штрафных санкций за неисполнение обязательства по оплате.

До принятия решения истец уточнил исковые требования и просил суд взыскать 162 268 руб. задолженности и 24 596 руб. штрафных санкций.

Решением от 13.05.2004 исковые требования удовлетворены.

Постановлением апелляционной инстанции от 19.08.2004 решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ООО "Калининградская кондитерская фабрика" просит решение и постановление апелляционной инстанции изменить, взыскать 119 460 руб. основного долга и 10 000 руб. неустойки с применением статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Податель жалобы ссылается на то, что суд неправильно оценил имеющиеся в деле доказательства и не применил статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Законность решения и постановления проверена в кассационном порядке.

Участвующие в деле лица о времени и месте слушания дела извещены, однако их представители в судебное заседание не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Проверив правильность применения арбитражными судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, арбитражный суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов, в том числе и по доводам подателя кассационной жалобы.

Материалами дела подтверждается следующее.

Между ООО "Витраж" (подрядчик) и ООО "Калининградская кондитерская фабрика" (заказчик) заключен договор подряда от 07.02.2002 на строительство открытой автомобильной стоянки по адресу: г. Калининград, ул. Озерный проезд, 2. Условиями договора предусмотрено перечисления аванса в сумме 100 000 руб. Оплата выполненных работ производится ежемесячно в трехдневный срок после подписания актов формы 2 (пункт 6.1 договора). В случае несвоевременной оплаты выполненных работ заказчик выплачивает подрядчику неустойку в размере 0,1% от суммы, подлежащей оплате, за каждый день просрочки.

Выполненные в марте и апреле 2002 года работы приняты по актам на суммы соответственно 37 293 руб. и 119 441 руб.

Заказчик отказался от оплаты указанных работ, сославшись на неправильное применение подрядчиком коэффициентов и завышением размера непредвиденных расходов.

Суды первой и апелляционной инстанций правомерно удовлетворили требования истца на основании заключения экспертизы от 17.03.04 N 388/16, отклонив при этом довод ответчика о том, что из суммы задолженности следует исключить сумму завышения стоимости выполненных работ, принятых по акту за февраль 2002 года, поскольку предметом рассмотрения заявленного иска является задолженность по оплате выполненных работ по актам за март и апрель 2002 года.

Суды первой и апелляционной инстанций обоснованно отказали в применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку сумма заявленных к взысканию штрафных санкций не свидетельствует о явной несоразмерности размера неустойки последствиям неисполнения обязательства по оплате выполненных работ.

Доводы подателя жалобы сводятся к переоценке имеющихся в материалах дела доказательств. Всесторонне, полно и объективно исследовав все представленные сторонами доказательства, дав им надлежащую правовую оценку, арбитражный суд принял правильное решение. У суда кассационной инстанции не имеется оснований для переоценки доказательств, имеющихся в материалах дела.

Суд правомерно взыскал с ответчика судебные расходы, состоящие из суммы, подлежащей выплате эксперту, с учетом того, что часть суммы за производство экспертизы оплачена истцом.

Нарушений норм арбитражного процессуального права, которые повлекли или могли повлечь принятие неправильного решения, судами первой и апелляционной инстанций не было допущено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения решения и постановления не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение от 13.05.2004 и постановление апелляционной инстанции от 19.08.2004 Арбитражного суда Калининградской области по делу N А21-810/03-С2 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Калининградская кондитерская фабрика" - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

Т.И. Сапоткина М.Г. Власова

И.Л. Грачева