Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 26 ноября 2004 г. N А56-4371/04 Заявление ООО о признании недействительным решения ИМНС и об обязании налогового органа возвратить заявителю НДС удовлетворено, так как Общество вместе с декларацией по ставке 0% представило в Инспекцию полный пакет документов, предусмотренных НК РФ, в том числе выписки банка с приложением свифт-сообщений иностранного банка, которые в совокупности подтверждают фактическое поступление на счет заявителя выручки от покупателя товаров по экспортным контрактам

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 26 ноября 2004 г. N А56-4371/04

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Троицкой Н.В., судей Клириковой Т.В. и Ломакина С.А., при участии от общества с ограниченной ответственностью "Экспорт-Ресурс" Сабирзянова Г.Ф. (доверенность от 30.06.04), от Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 11 по Санкт-Петербургу Пака К.Н. (доверенность от 28.06.04 N 03-05/15685),

рассмотрев 24.11.04 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 11 по Санкт-Петербургу на решение от 15.04.04 (судья Глазков Е.Г.) и постановление апелляционной инстанции от 16.07.04 (судьи Градусов А.Е., Дроздов А.Г., Цурбина С.И.) Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-4371/04,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Экспорт-Ресурс" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 11 по Санкт-Петербургу (далее - Инспекция) от 11.12.03 N 11/52 и об обязании налогового органа возвратить заявителю 4 760 209 рублей налога на добавленную стоимость (далее - НДС) за август 2003 года.

Решением от 15.04.04 суд удовлетворил заявление, установив соблюдение Обществом требований пункта 1 статьи 165 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ).

Апелляционная инстанция постановлением от 16.07.04 оставила решение суда без изменения, отклонив доводы жалобы налогового органа.

В кассационной жалобе Инспекция просит отменить принятые по делу судебные акты и отказать в удовлетворении заявления. По мнению налогового органа, представленные Обществом документы не соответствуют требованиям подпункта 2 пункта 1 статьи 165 НК РФ, так как "денежные средства поступили с корреспондентского счета 30110, который согласно "Правилам ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации", утвержденным приказом центрального Банка Российской Федерации от 05.12.02 N 205-П (далее - Правила N 205-П), используется для учета операций по корреспондентским отношениям кредитных организаций".

В судебном заседании представитель Инспекции поддержал доводы жалобы, а представитель Общества просил оставить ее без удовлетворения.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и доводы жалобы Инспекции, проверив правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, установила следующее.

Согласно решению от 11.12.03 N 11/52 Инспекция в результате проверки документов, представленных Обществом с декларацией по ставке 0% за август 2003 года, отказала в возмещении 4 760 209 рублей НДС, вменив в вину нарушение подпунктов 2 и 4 пункта 1 статьи 165 НК РФ. Вывод налогового органа основан на том, что согласно выпискам банка зачисление денежных средств произведено со счета 30110, который в соответствии с Правилами N 205-П не предназначен для экспортных расчетов; на товаросопроводительных документах оттиск личной печати сотрудника таможни нечеткий, а на коносаментах отсутствуют отметки таможенного органа "Товар вывезен полностью" и оттиск личной печати сотрудника таможни.

Кассационная инстанция считает, что данное решение не соответствует нормам налогового законодательства и нарушает права заявителя.

Право налогоплательщика на возмещение НДС из бюджета и порядок реализации этого права при осуществлении экспортных операций установлены в пункте 4 статьи 176 НК РФ. В силу названной нормы для подтверждения права на возмещение сумм НДС, уплаченных при реализации товаров (работ, услуг), предусмотренных подпунктами 1-6, 8 пункта 1 статьи 164 НК РФ, налогоплательщик обязан представить в налоговый орган отдельную декларацию по ставке 0% и указанные в статье 165 НК РФ документы, на основании которых налоговый орган должен не позднее трех месяцев со дня их представления принять решение о возмещении налога или об отказе в его возмещении.

Пункт 1 статьи 165 НК РФ содержит перечень документов, подтверждающих обоснованность применения ставки 0% и налоговых вычетов при реализации товаров, вывезенных в таможенном режиме экспорта (подпункт 1 пункта 1 статьи 164 НК РФ). Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 165 НК РФ в этот перечень включена выписка банка, подтверждающая фактическое поступление на счет налогоплательщика в российском банке выручки от иностранного лица - покупателя товара, указанного в контракте с ним и вывезенных в таможенном режиме экспорта.

Согласно реестру документов (том 1 листы дела 28-29) Общество вместе с декларацией по ставке 0% за август 2003 года представило в Инспекцию полный пакет документов, предусмотренных пунктом 1 статьи 165 НК РФ, в том числе выписки банка с приложением свифт-сообщений иностранного банка (том 1, листы дела 30-47), которые в совокупности подтверждают фактическое поступление на счет заявителя выручки от покупателя товаров по экспортным контрактам - фирмы "КОНСОРТ ЕХРЕRTS LLС" (США), что дополнительно подтверждено ведомостями банковского контроля (том 2, листы дела 1-20).

При таких обстоятельствах суд правомерно признал факт соблюдения Обществом требований подпункта 2 пункта 1 статьи 165 НК РФ.

Несостоятельной кассационная инстанция считает ссылку Инспекции на Правила N 205, которые в силу статей 1 и 4 НК РФ не относятся к законодательству о налогах и сборах. Кроме того, право налогоплательщика на применение ставки 0% не ставится подпунктом 2 пункта 1 статьи 165 НК РФ в зависимость от счета, с которого поступила экспортная выручка.

Устанавливая подпунктом 2 пункта 1 статьи 165 НК РФ обязанность налогоплательщика подтвердить поступление на его счет в российском банке выручки от иностранного покупателя товаров, налоговое законодательство не определяет понятие "выписка банка", поэтому в силу пункта 1 статьи 11 НК РФ следует применить нормативные правовые акты Центрального Банка России, которые используют это понятие как второй экземпляр лицевого счета клиента, предназначенный для выдачи ему. В связи с этим выписка банка содержит нормативно установленные сведения, которые не могут подтвердить фактическое поступление на счет налогоплательщика выручки от иностранного лица - покупателя товаров, вывезенных в таможенном режиме экспорта, как это предусмотрено подпунктом 2 пункта 1 статьи 165 НК РФ. Поэтому правомерно представление экспортером swift-сообщений, выданных банком для расшифровки сведений, содержащихся в его выписке.

Поскольку Инспекция в ходе кассационного обжалования принятых по делу судебных актов не оспаривает факт уплаты Обществом 4 760 209 рублей НДС при осуществлении экспортных операций и соответствие представленных документов требованиям подпунктов 1, 3 и 4 пункта 1 статьи 165 НК РФ, а соблюдение требований подпункта 2 названной нормы установлено судом на основании имеющихся в деле допустимых и достоверных доказательств, суд правомерно признал оспариваемое решение налогового органа недействительным и обязал его возвратить заявителю указанную сумму НДС, подлежащую возмещению за август 2003 года, установив отсутствие предусмотренных пунктом 4 статьи 176 НК РФ оснований для ее зачета.

Учитывая изложенное, кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения жалобы Инспекции, а принятые по делу судебные акты считает законными и обоснованными.

Руководствуясь статьей 286 и пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение от 15.04.04 и постановление апелляционной инстанции от 16.07.04 Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-4371/04 оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 11 по Санкт-Петербургу - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

Н.В. Троицкая Т.В. Клирикова

С.А. Ломакин