Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 23 ноября 2004 г. N А56-3154/04 Заявление ООО о признании недействительным решения ИМНС в части отказа в возмещении НДС и об обязании налогового органа возвратить заявителю спорный налог удовлетворено, так как вместе с декларацией по ставке 0% Общество представило полный пакет документов, предусмотренных НК РФ, а также документы, подтверждающие приобретение им экспортированных нефтепродуктов: договоры поставки, договор переработки, товарные накладные, счета-фактуры и платежные документы. Кроме того, право налогоплательщика на возмещение НДС не связывается с фактическим внесением сумм налога в бюджет поставщиками товаров

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 23 ноября 2004 г. N А56-3154/04

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Троицкой Н.В., судей Клириковой Т.В. и Ломакина С.А., при участии от общества с ограниченной ответственностью "Энерго-росс" Волкова М.Ю. (доверенность от 12.08.04), от Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Петроградскому району Санкт-Петербурга Шахнина М.А. (доверенность от 29.10.04 N 19-05/23202),

рассмотрев 17.11.04 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Петроградскому району Санкт-Петербурга на решение от 31.05.04 (судья Орлова Е.А.) и постановление апелляционной инстанции от 25.08.04 (судьи Фокина Е.А., Звонарева Ю.Н., Исаева И.А.) Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-3154/04,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Энерго-росс" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Петроградскому району Санкт-Петербурга (далее - Инспекция) от 22.12.03 N 0369 в части отказа в возмещении 980 702 рублей налога на добавленную стоимость (далее - НДС) за август 2003 года и об обязании налогового органа возвратить заявителю названную сумму налога.

Решением от 31.05.04 суд удовлетворил заявление, установив соблюдение Обществом требований статьи 165 и пункта 4 статьи 176 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ).

Апелляционная инстанция постановлением от 25.08.04 оставила решение суда без изменения, отклонив доводы жалобы налогового органа.

В кассационной жалобе Инспекция просит отменить принятые по делу судебные акты и отказать в удовлетворении заявления. По мнению налогового органа, заявитель в нарушение пункта 1 статьи 172 НК РФ неправомерно предъявил к вычету 980 702 рублей, так как в представленных им товаросопроводительных документах отсутствуют отметки о принадлежности товаров Обществу. Инспекция также указывает на то, что поставщик экспортера - общество с ограниченной ответственностью "Порто-Франко" (далее - ООО "Порто-Франко") - не уплатило налог с выручки, полученной от Общества, следовательно, в бюджете "отсутствует источник для возмещения НДС".

В судебном заседании представитель Инспекции поддержал доводы жалобы, а представитель Общества просил оставить судебные акты без изменения.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и доводы жалобы Инспекции, проверив правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, установила следующее.

Согласно акту от 22.12.03 N 0369 в ходе проверки документов, представленных заявителем с декларацией по ставке 0% за август 2003 года для подтверждения права на возмещение 1 210 052 рублей НДС, Инспекция признала право на применения названной ставки при реализации на экспорт бензина прямой перегонки и композита газонефтеконденсатного смесевого, но необоснованным предъявление к вычету 980 702 рублей НДС. Вывод налогового органа основана на том, что в нарушение пункта 1 статьи 172 НК РФ "не подтвержден факт получения товара от поставщиков и его оприходования", так как "в товаросопроводительных документах нет отметок о принадлежности товара Обществу" и "не представлены первичные документы, подтверждающие поставку товара в его адрес". Кроме того, налоговый орган указал на отсутствие ответов по запросам о проведении встречных проверок поставщиков, а также на невозможность провести такую проверку в отношении ООО "Порто-Франко", которое "присылает отчетность почтой".

Принятым по результатам проверки решением от 22.12.03 N 0369 Инспекция возместила 228 193 рубля и отказала Обществу в возмещении 980 702 рублей НДС.

Кассационная инстанция считает, что отказ в возмещении этой суммы НДС не соответствует нормам налогового законодательства и нарушает права заявителя.

Право налогоплательщика на возмещение НДС и порядок реализации этого права при осуществлении экспортных операций установлены в пункте 4 статьи 176 НК РФ. В силу названной нормы для подтверждения права на возмещение сумм НДС, уплаченных при реализации предусмотренных подпунктами 1-6 и 8 пункта 1 статьи 164 НК РФ товаров (работ, услуг), налогоплательщик обязан представить в налоговый орган отдельную декларацию по ставке 0% и указанные в статье 165 НК РФ документы, на основании которых налоговый орган должен не позднее трех месяцев со дня их представления проверить обоснованность применения ставки 0% и налоговых вычетов, после чего принять решение о возмещении налога или об отказе (частично или полностью) в его возмещении.

Порядок применения налоговых вычетов определен в статье 172 НК РФ. Из пункта 1 этой статьи следует, что налоговые вычету, предусмотренные статьей 171 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг) и документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога. При этом вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) либо фактически уплаченные при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) с учетом особенностей, предусмотренных статьей 172 НК РФ, и при наличии соответствующих первичных документов.

Согласно же пункту 3 статьи 172 НК РФ вычеты сумм налога в отношении операций по реализации товаров (работ, услуг), указанных в пункте 1 статьи 164 названного Кодекса, производятся на основании отдельной налоговой декларации, указанной в пункте 6 статьи 164 НК РФ, и только при представлении в налоговые органы соответствующих документов, предусмотренных статьей 165 НК РФ.

В данном случае Инспекция не оспаривает, что вместе с декларацией по ставке 0% за август 2003 Общество представило в налоговый орган (том 1, листы дела 32-35) полный пакет документов, предусмотренных пунктом 1 статьи 165 НК РФ, а также документы, подтверждающие приобретение им экспортированных нефтепродуктов: договоры поставки, договор переработки, товарные накладные, счета-фактуры и платежные документы. Из указанных документов следует, что в силу специфики товара его поставка осуществляется железнодорожными вагонами на станцию Зеленогорск Октябрьской железной дороги, а согласно договорам от 06.06.03 N 6-АГ, N 6ПР-2003 и N 7ПР-2003, заключенным заявителем с обществом с ограниченной ответственностью "АНРИ-центр" (далее - ООО "АНРИ-центр"), в указанном пункте назначения товар перерабатывается и на основании заявок Общества направляется исполнителем в адрес иностранных лиц путем заключения договоров перевозки и осуществления таможенного оформления (том 1, листы дела 82-96). В связи с этим отправителем товаров в представленных Обществом грузовых таможенных декларациях указано ООО "АНРИ-центр".

Несостоятельной кассационная инстанция считает и ссылку Инспекции на отсутствие в бюджете источника для возмещения НДС, так как нормами главы 21 Налогового кодекса право налогоплательщика на возмещение НДС не связывается с фактическим внесением сумм налога в бюджет поставщиками товаров (работ, услуг), не устанавливается и обязанность экспортера подтвердить эти обстоятельства при предъявлении НДС к возмещению. Согласно пункту 4 статьи 176 НК РФ возмещение налога производится не позднее трех месяцев со дня представления налогоплательщиком декларации по ставке 0% и предусмотренных статьей 165 НК РФ документов, а не с момента поступления в бюджет сумм налога, уплаченных поставщиками товаров (работ, услуг), которые являются самостоятельными налогоплательщиками. Кроме того, именно налоговые органы, обязанные в силу статей 32, 82 и 87 НК РФ осуществлять контроль за соблюдением налогового законодательства, вправе решить в порядке статей 45-47 НК РФ вопрос о принудительном исполнении этими налогоплательщиками обязанностей, установленных Налоговым кодексом, и тем самым обеспечить формирование в бюджете источника возмещения сумм НДС, уплаченных при реализации товаров (работ, услуг), а также реализацию прав налогоплательщика, предусмотренных пунктом 4 статьи 176 НК РФ.

Поскольку Инспекция не оспаривает правомерность применения Обществом ставки 0% за август 2003 года и факт уплаты им 980 702 рублей НДС поставщикам экспортированных товаров, что и является основанием для возмещения этой суммы налога, суд правомерно признал решение налогового органа от 22.12.03 N 0369 недействительным в части отказа в возмещении названной суммы налога и обязал его возвратить Обществу 980 702 рублей НДС, установив отсутствие предусмотренных пунктом 4 статьи 176 НК РФ оснований для зачета этой суммы.

Учитывая изложенное, кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения жалобы Инспекции, а принятые по делу судебные акты считает законными и обоснованными.

Руководствуясь статьей 286 и пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение от 31.05.04 и постановление апелляционной инстанции от 25.08.04 Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-3154/04 оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Петроградскому району Санкт-Петербурга - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

Н.В. Троицкая Т.В. Клирикова

С.А. Ломакин