Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 22 ноября 2004 г. N А56-15297/04 Иск ООО о признании недействительным решения ИМНС о доначислении НДС и об обязании Инспекции устранить допущенные нарушения прав и законных интересов удовлетворен, так как право налогоплательщика на возмещение из бюджета НДС при ввозе товаров на таможенную территорию РФ обусловлено фактом уплаты сумм налога таможенным органам и фактом принятия на учет товара, а уплата указанных сумм третьими лицами на основании агентских договоров не противоречит нормам НК РФ

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 22 ноября 2004 г. N А56-15297/04

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кузнецовой Н.Г., судей Кочеровой Л.И., Абакумовой И.Д., при участии от общества с ограниченной ответственностью "Балтия" Селуянова М.Р. (доверенность от 15.12.2003), Столярова М.М. (доверенность о 15.12.2003) и Ширинкиной М.А. (доверенность от 28.06.2004), от Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Кировскому району Санкт-Петербурга Хамадиевой Е.Ф. (доверенность от 06.04.2004 N 19/13406),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Кировскому району Санкт-Петербурга на решение от 25.06.2004 (судья Зотеева Л.В.) и постановление апелляционной инстанции от 07.09.2004 (судьи Петренко Т.И., Шульга Л.А., Семиглазов В.А.) Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-15297/04,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Балтия" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением (после уточнения заявленных требований) о признании недействительным решения Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Кировскому району Санкт-Петербурга (далее - налоговая инспекция) от 22.03.2004 N 02-03И-209 и об обязании налоговой инспекции устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Общества в порядке, установленном пунктами 1-3 статьи 176 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ).

Решением суда от 25.06.2004 заявление Общества удовлетворено. Суд признал недействительным решение налогового органа от 22.03.2004 N 02-03И-209 о доначислении 3 268 241 руб. налога на добавленную стоимость по декларации за ноябрь 2003 года и обязал налоговую инспекцию устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Общества в порядке, предусмотренном пунктами 1-3 статьи 176 НК РФ.

Постановлением апелляционной инстанции от 07.09.2004 решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе налоговая инспекция просит отменить обжалуемые судебные акты и принять по делу новое решение, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права. По мнению подателя жалобы, Общество неправомерно заявило налоговые вычеты, поскольку налог на добавленную стоимость при ввозе товара на таможенную территорию Российской Федерации уплачен не самим налогоплательщиком, а третьими лицами (ООО "Балтия ЛТД" и ООО "Торговый дом "Балтия"), тем самым Общество не понесло затрат по уплате данного налога.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как видно из материалов дела, Общество 22.12.2003 представило в налоговую инспекцию декларацию по налогу на добавленную стоимость за ноябрь 2003 года, согласно которой сумма налога на добавленную стоимость, заявленная к вычету, составила 5 328 907 руб., в том числе 4 907 063 руб. налога на добавленную стоимость, уплаченного при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации.

По результатам камеральной проверки представленной налогоплательщиком декларации и документов налоговым органом принято решение от 22.03.2004 N 02-03И-209 о доначислении Обществу 3 268 241 руб. налога на добавленную стоимость по декларации за ноябрь 2003 года. Основанием для вынесения такого решения послужил тот факт, что оплата 4 907 063 руб. налога на добавленную стоимость при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации осуществлена третьими лицами без поручения, по мнению налогового органа, Общества. Следовательно, налогоплательщик не представил в налоговый орган доказательств, подтверждающих его затраты по уплате налога на добавленную стоимость при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации.

Считая решение налоговой инспекции незаконным, Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его недействительным.

Суды удовлетворили требования заявителя, и кассационная инстанция не находит правовых оснований для отмены принятых по делу и оспариваемых налоговым органом судебных актов.

Согласно пункту 1 статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на установленные этой статьей налоговые вычеты.

Пунктом 1 статьи 176 НК РФ также предусмотрено, что в случае, если по итогам налогового периода сумма налоговых вычетов превышает общую сумму налога, исчисленную по операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с подпунктами 1-2 пункта 1 статьи 146 НК РФ, то полученная разница подлежит возмещению (зачету, возврату) налогоплательщику в порядке, установленном этой статьей.

Из пункта 2 статьи 171 НК РФ следует, что вычетам подлежат суммы налога, уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенном режиме выпуска для свободного обращения в отношении товаров (работ, услуг), которые приобретены для перепродажи или для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно абзацу 2 пункта 1 статьи 172 НК РФ вычетам подлежат только суммы налога, фактически уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия этих товаров на учет и при наличии соответствующих первичных документов.

Таким образом, для возмещения налога на добавленную стоимость, уплаченного при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, необходимо соблюдение трех условий: фактическое перемещение товаров через таможенную границу Российской Федерации, уплата налога на добавленную стоимость таможенным органам и принятие импортированных товаров на учет.

Как видно из материалов дела, факты ввоза товаров на таможенную территорию Российской Федерации и оприходования товаров подтверждаются грузовыми таможенными декларациями с отметками таможенных органов о выпуске товара в свободное обращение, платежными поручениями, счетами-фактурами, инвойсами, карточкой счета N 41.1. Данные обстоятельства установлены судом и не оспариваются налоговым органом.

Суды пришли к выводу о соблюдении Обществом условий, предусмотренных статьями 171-173 НК РФ, для реализации права на налоговые вычеты, представленные сторонами доказательства оценены судами, и у суда кассационной инстанции нет правовых оснований для переоценки этого вывода судов.

Доводы жалобы налогового органа об отсутствии у налогоплательщика права на возмещение налога на добавленную стоимость со ссылкой на то, что уплата налога таможенным органам при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации произведена третьими лицами, отклоняются кассационной инстанцией.

В соответствии со статьей 110 Таможенного кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) при перемещении товаров через таможенную границу Российской Федерации уплачиваются таможенные платежи: таможенная пошлина, налог на добавленную стоимость, акцизы, таможенные сборы и платежи.

При этом статьей 118 ТК РФ закреплено общее правило о том, что в качестве плательщиков таможенных платежей могут выступать не только декларанты, но и любые заинтересованные лица.

В силу пункта 1 статьи 172 НК РФ право налогоплательщика на возмещение из бюджета налога на добавленную стоимость при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации обусловлено фактом уплаты сумм налога таможенным органам и фактом принятия на учет товара. При этом правовое значение такого возмещения - компенсация затрат налогоплательщика по уплате данного налога.

Судебными инстанциями установлено, что спорная сумма налога по приобретенным и оприходованным налогоплательщиком товарам фактически уплачена таможенным органам третьими лицами на основании агентских договоров от 01.08.2003 N 1 и N 3. В соответствии с названными договорами агенты - ООО "Балтия ЛТД" и ООО "Торговый дом "Балтия" - приняли на себя обязательства за вознаграждение по поручению Принципала (Общества) совершать от своего имени в интересах Принципала и за его счет действия, указанные в договорах, в том числе принимать оплату за реализованный товар Общества на свой расчетный счет. Согласно дополнительным соглашениям к договорам агенты обязуются перечислять денежные средства, поступающие на их расчетный счет от покупателей товара, на Балтийскую таможню в качестве аванса таможенных платежей за Общество. Указанные обстоятельства подтверждаются представленными в дело доказательствами - платежными поручениями, агентскими договорами и дополнительными соглашениями к ним, накладными. Все представленные платежные поручения с обратной стороны имеют ссылки на таможенные грузовые декларации, по которым ввозился товар и производилась оплата таможенных платежей, включая налог на добавленную стоимость.

Таким образом, предъявленные Обществом к вычету суммы налога на добавленную стоимость уплачены при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации за счет средств Общества в соответствии с требованиями пункта 2 статьи 171 и пункта 1 статьи 172 НК РФ.

При таких обстоятельствах оспариваемое решение налоговой инспекции от 22.03.2004 N 02-ОЗИ-209 обоснованно признано судами недействительным, и на налоговый орган правомерно возложена обязанность осуществить возврат этой суммы налога Обществу.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение от 25.06.2004 и постановление апелляционной инстанции от 07.09.2004 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-15297/04 оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Кировскому району Санкт-Петербурга - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

Н.Г.Кузнецова Л.И.Кочерова

И.Д.Абакумова