Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 24 ноября 2004 г. N А56-8068/04 Иск ООО о признании недействительным решения ИМНС об отказе в возмещении НДС и об обязании Инспекции возместить данную сумму налога на расчетный счет заявителя удовлетворен, так как Общество представило в Налоговый орган полный комплект документов, подтверждающих факты помещения под таможенный режим перемещения припасов и вывоза за пределы территории РФ припасов, указанных в контракте налогоплательщика с иностранным лицом

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 24 ноября 2004 г. N А56-8068/04

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кочеровой Л.И., судей Абакумовой И.Д., Зубаревой Н.А., при участии от общества с ограниченной ответственностью "НТ Бункеринг" Ивановой С.А. (доверенность от 01.01.2004 N НТ-4-40), от Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 11 по Санкт-Петербургу Незнаевой М.В. (доверенность от 16.07.2004 N 03-05-1/991), рассмотрев 24.11.2004 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 11 по Санкт-Петербургу на решение от 07.06.2004 (судья Орлова Е.А.) и постановление апелляционной инстанции от 10.09.2004 (судьи Градусов А.Е., Спецакова Т.Е., Дроздов А.Г.) Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-8068/04,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "НТ Бункеринг" (далее - общество, ООО "НТ Бункеринг") обратилось в Арбитражный суд города Санкт - Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 11 по Санкт-Петербургу (далее - инспекция, налоговая инспекция) от 12.02.2004 N 11/77 об отказе обществу в возмещении 3 264 825 руб. налога на добавленную стоимость за октябрь 2003 года и об обязании инспекции возместить указанную сумму налога путем возврата на расчетный счет заявителя.

Решением от 07.06.2004, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 10.09.2004, заявленные обществом требования удовлетворены.

В кассационной жалобе налоговая инспекция просит отменить судебные акты как принятые с нарушением норм материального права и принять по делу новый судебный акт. По мнению подателя жалобы, ООО "НТ Бункеринг" не подтвердило в установленном порядке обоснованность применения налоговой ставки 0 процентов и налоговых вычетов в сумме 3 264 825 руб., поскольку в нарушение подпункта 1 пункта 1 статьи 165 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) не представило в налоговый орган контракт (копию контракта), заключенного с иностранным контрагентом на поставку припасов за пределы таможенной территории Российской Федерации. Как указывает инспекция, в соответствии с положениями пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), договор считается заключенным, когда между сторонами достигнуто соглашение по всем его существенным условиям. Согласно статье 506 ГК РФ существенными условиями договора поставки являются условия о предмете и сроке. В нарушение указанных положений представленный ООО "НТ Бункеринг" контракт от 15.04.2003 N 004-В/03 не содержит сведений о наименовании цене поставляемого топлива и сроках поставки. Кроме того, в указанном контракте содержится обязательство заключить в течении его действия ряд договоров поставки путем выставления заказа (оферты) и акцепт заказа письменно или путем отгрузки товара. Следовательно, как полагает инспекция, представленный обществом контракт не содержит существенных условий договора поставки и является предварительным договором.

Законность обжалуемых судебных актов в пределах доводов кассационной жалобы проверена в кассационном порядке.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и доводы жалобы налоговой инспекции, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Как следует из материалов дела, общество в октябре 2003 года осуществляло перемещение припасов (бункерного топлива) на морские суда согласно контракту от 15.04.2003 N 004-В/03, заключенному с АS "NТ Маriпе"(Эстония), в связи с чем представило в налоговый орган уточненную декларацию по налогу на добавленную стоимость по налоговой ставке 0 процентов за октябрь 2003 года, в которой отразило выручку от реализации припасов, вывезенных с территории Российской Федерации в таможенном режиме перемещения припасов, и предъявило к возмещению 3 264 825 руб. названного налога. Вместе с декларацией в подтверждение обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов и налоговых вычетов, общество направило в налоговую инспекцию документы, перечисленные в пункте 1 статьи 165 НК РФ.

Налоговая инспекция провела камеральную проверку представленных декларации и документов, в ходе которой установила, что в нарушении подпункта 2 пункта 1 статьи 165 НК РФ, представленные налогоплательщиком выписки банка не подтверждают поступление валютной выручки за реализованный на экспорт товар от иностранного лица - покупателя припасов на счет налогоплательщика в российском банке, так как выручка поступила со счета 30302, который используется при переводах денежных средств внутри филиалов одного банка, расположенных на территории Российской Федерации. Кроме того, в нарушении подпункта 4 пункта 1 статьи 165 НК РФ, налогоплательщиком не представлены копии транспортных или товаросопроводительных документов с отметками таможенных органов, подтверждающих вывоз припасов с таможенной территории Российской Федерации.

По результатам проверки налоговым органом принято решение от 12.02.2004 N 11/77, согласно которому обществу отказано в возмещении из бюджета 3 264 825 руб. налога на добавленную стоимость по декларации за октябрь 2003 года.

Общество с указанным решением налогового органа не согласилось и обжаловало его в арбитражный суд.

Суды первой и апелляционной инстанции признали недействительным решение налогового органа об отказе обществу в возмещении из бюджета 3 264 825 руб. налога на добавленную стоимость, так как в ходе судебного разбирательства установили, что общество выполнило требования, установленные главой 21 Налогового кодекса Российской Федерации, то есть представило в налоговый орган документы, предусмотренные пунктом 1 статьи 165 НК РФ и подтверждающие право налогоплательщика на применение ставки 0 процентов по налогу на добавленную стоимость и возмещение спорной суммы налога.

Суд кассационной инстанции, рассмотрев доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, считает обжалуемые судебные акты законными и обоснованными.

В соответствии с подпунктом 8 пункта 1 статьи 164 НК РФ налогообложение производится по налоговой ставке 0 процентов при реализации припасов, вывезенных с территории Российской Федерации в таможенном режиме перемещения припасов. Для целей налогообложения налогом на добавленную стоимость припасами признаются топливо и горюче-смазочные материалы, которые необходимы для обеспечения нормальной эксплуатации воздушных и морских судов, судов смешанного (река - море) плавания.

Право налогоплательщика на возмещение из бюджета налога на добавленную стоимость, уплаченного поставщиками товаров (работ, услуг), и порядок реализации этого права при экспорте товаров (работ, услуг) установлены статьями 165, 171, пунктом 3 статьи 172, пунктом 4 статьи 176 НК РФ. Согласно названным нормам для подтверждения права на возмещение сумм налога на добавленную стоимость путем зачета или возврата из бюджета налогоплательщик обязан представить в налоговый орган отдельную декларацию по ставке 0 процентов и вместе с ней предусмотренные статьей 165 НК РФ документы.

В пункте 1 статьи 165 НК РФ установлено, что при реализации товаров, предусмотренных подпунктом 8 пункта 1 статьи 164 НК РФ, для подтверждения обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов и налоговых вычетов в налоговые органы представляются следующие документы:

- контракт (копия контракта) налогоплательщика с иностранным лицом на поставку припасов за пределы таможенной территории Российской федерации;

- выписка банка (копия выписки), подтверждающая фактическое поступление выручки от иностранного лица - покупателя указанных припасов на счет налогоплательщика в российском банке;

- таможенная декларация на припасы (ее копия) с отметками таможенного органа, в регионе деятельности которого расположен порт (аэропорт), открытый для международного сообщения, о вывозе припасов с таможенной территории Российской Федерации;

- копии транспортных, товаросопроводительных или иных документов, подтверждающих вывоз припасов с таможенной территории Российской Федерации воздушными и морскими судами, судами смешанного (река - море) плавания.

Как видно из материалов дела и установлено судами первой апелляционной инстанции, заявитель представил в налоговый орган полный комплект документов, перечисленных в пункте 1 статьи 165 НК РФ, чем подтвердил факты помещения под таможенный режим перемещения припасов и вывоз за пределы территории Российской Федерации припасов, указанных в контракте налогоплательщика с иностранным лицом - AS "NТ Маriпе" (Эстония) на поставку бункерного топлива (бункеровку судов) от 15.04.2003 N 004 - В/03. Из решения налогового органа от 12.02.04 N 11/77 следует, что документы, подтверждающие вывоз припасов (поручения на погрузку с надлежащими отметками уполномоченного таможенного органа "Погрузка разрешена", "Товар вывезен полностью", бункеровочные расписки, заявки на погрузку припасов иностранного покупателя), были представлены в налоговый орган и замечаний по их оформлению у инспекции не имелось.

Заявителем подтверждено и фактическое поступление на счет общества валютной выручки по данному контракту от иностранного покупателя - АS "NТ Маriпе" (Эстония). В инспекцию и в суд общество представило выписки Санкт - Петербургского филиала акционерного инвестиционно - коммерческого банка "НОМОС - банк" и swift - сообщения. Зачисление валютной выручки на расчетный счет покупателя со счета 30302 не противоречит законодательству и обусловлено спецификой расчетов между филиалами банка. В доводах кассационной жалобы налоговый орган не опровергает данные выводы суда.

Довод подателя жалобы о том, что представленный ООО "НТ Бункеринг" контракт от 15.04.2003 N 004-В/03 является предварительным договором, судом кассационной инстанции отклоняется как несостоятельный. Названный контракт содержит все существенные условия договора поставки, подписан участниками сделки, исполнен ими, то есть условия контракта участникам сделки были понятны. Доказательств обратного налоговым органом не представлено. Кроме того, контракт принят на расчетное обслуживание Санкт-Петербургским филиалом акционерного инвестиционно - коммерческого банка "НОМОС - банк", который является агентом валютного контроля.

При таких обстоятельствах кассационная инстанция не находит оснований для отмены или изменения решения и постановления суда, принятых по настоящему делу.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 286 и подпунктом 1 пункта 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение от 07.06.2004 и постановление апелляционной инстанции от 10.09.2004 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-8068/04 оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 11 по Санкт-Петербургу - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

Л.И.Кочерова И.Д.Абакумова

Н.А.Зубарева