Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 24 ноября 2004 г. N А56-5031/04 Иск ООО о признании недействительным решения ИМНС об отказе в возмещении НДС и об обязании Инспекции возместить данную сумму налога путем возврата на расчетный счет Общества удовлетворен, так как довод Налоговой инспекции об отсутствии на товарно-сопроводительных документах отметок таможенных органов не обоснован, поскольку материалами дела подтверждается, что и на ГТД и на товаро-сопроводительные документы имеются отметки таможенных органов, свидетельствующие о ввозе товаров на таможенную территорию РФ

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 24 ноября 2004 г. N А56-5031/04

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кочеровой Л.И., судей Абакумовой И.Д., Зубаревой Н.А., при участии от общества с ограниченной ответственностью "Берейт" Левина А.Н. (доверенность от 19.11.03 N 65), от Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Красногвардейскому району Санкт-Петербурга Герасимовой Л.Р. (доверенность от 25.03.04 N 01/5721), рассмотрев 24.11.04 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Красногвардейскому району Санкт-Петербурга на решение от 23.04.04 (судья Протас Н.И.) и постановление апелляционной инстанции от 27.08.04 (судьи Шульга Л.А., Петренко Т.И., Фокина Е.А.) Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-5031/04,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Берейт" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Красногвардейскому району Санкт-Петербурга (далее - инспекция, налоговая инспекция) от 19.11.03 N 384 об отказе в возмещении 107 017 руб. налога на добавленную стоимость за июль 2003 года и обязании инспекции возместить указанную сумму налога путем возврата на расчетный счет заявителя.

Решением суда от 23.04.04 признано недействительным решение налоговой инспекции. В остальной части заявленное требование оставлено без рассмотрения.

Суд апелляционной инстанции постановлением от 27.08.04 решение суда от 23.04.04 изменил, исключив пункт 2 резолютивной части решения и обязав инспекцию устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества в порядке, предусмотренном пунктом 4 статьи 176 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ).

В кассационной жалобе налоговая инспекция просит отменить судебные акты, ссылаясь на нарушение судом норм материального права, и принять по делу новый судебный акт. По мнению подателя жалобы, общество нарушило требования пункта 4 статьи 165 НК РФ, поскольку не представило документы, подтверждающие обоснованность применения налоговой ставки 0 процентов, а именно: на ряде товаросопроводительных документов (СМР) отсутствуют отметки таможенного пограничного органа.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и доводы жалобы инспекции, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как следует из материалов дела, общество представило 20.08.03 в инспекцию налоговую декларацию по налогу на добавленную стоимость по налоговой ставке 0 процентов за июль 2003 года, в соответствии с которой к возмещению предъявлено 107 017 руб. налога, уплаченного поставщикам материальных ресурсов, использованных при оказании услуг по сопровождению, транспортировке, погрузке и перегрузке импортируемых товаров. Вместе с декларацией общество направило в налоговый орган документы, подтверждающие обоснованность применения налоговой ставки 0 процентов и налоговых вычетов.

Налоговый орган провел камеральную проверку декларации и документов общества. В ходе проверки налоговая инспекция сделала вывод о необоснованном применении обществом налоговой ставки 0 процентов и налоговых вычетов, поскольку в ряде товаросопроводительных документов - СМР к грузовым таможенным декларациям отсутствуют отметки таможенного органа "Выпуск разрешен" , что, по мнению налогового органа, является нарушением требований подпункта 4 пункта 4 статьи 165 НК РФ. При этом в акте камеральной проверки от 17.11.03 N 14/4347 не приведены номера и даты СМР, на которых отсутствуют указанные отметки.

Решением от 19.11.03 N 384 налоговая инспекция отказала обществу в возмещении 107 017 руб. налога на добавленную стоимость по декларации за июль 2003 года.

Общество не согласилось с указанным решением и обжаловало его в арбитражный суд.

Суды первой и апелляционной инстанций признали недействительным решение налогового органа об отказе обществу в возмещении из бюджета 107 017 руб. налога на добавленную стоимость, установив, что общество выполнило требования главы 21 Налогового кодекса Российской Федерации и не нарушило условий пункта 4 статьи 165 НК РФ.

Суд кассационной инстанции считает обжалуемые судебные акты законными и обоснованными.

В соответствии с пунктом 4 статьи 165 НК РФ при реализации работ (услуг), по сопровождению, транспортировке, погрузке и перегрузке экспортируемых за пределы территории Российской Федерации товаров и импортируемых в Российскую Федерацию, выполняемых российскими перевозчиками, и иных подобных работ (услуг), а также работ (услуг) по переработке товаров, помещенных под таможенные режимы переработки товаров на таможенной территории и под таможенным контролем для подтверждения обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов (или особенностей налогообложения) и налоговых вычетов в налоговые органы, если иное не предусмотрено пунктом 5 названной статьи, представляются следующие документы:

1) контракт (копия контракта) налогоплательщика с иностранным или российским лицом на выполнение указанных работ (оказание указанных услуг);

2) выписка банка, подтверждающая фактическое поступление выручки от иностранного или российского лица - покупателя указанных работ (услуг) на счет налогоплательщика в российском банке;

3) таможенная декларация (ее копия) с отметками российского таможенного органа, осуществившего выпуск товаров в таможенном режиме экспорта или транзита, и пограничного таможенного органа, через который товар был вывезен за пределы таможенной территории Российской Федерации (ввезен на таможенную территорию Российской Федерации в соответствии с подпунктами 2 и 3 пункта 1 статьи 164 НК РФ);

4) копии транспортных, товаросопроводительных и (или) иных документов, подтверждающих вывоз товаров за пределы таможенной территории Российской Федерации (ввоз товаров на таможенную территорию Российской Федерации в соответствии с подпунктами 2 и 3 пункта 1 статьи 164 НК РФ).

Материалами дела подтверждается и не оспаривается налоговым органом, что в данном случае общество представило весь необходимый пакет документов предусмотренный перечнем вышеназванной статьи Налогового кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции правомерно отклонил довод налоговой инспекции об отсутствии на товарно-сопроводительных документах отметок таможенных органов, поскольку материалами дела подтверждается, что и на грузовых таможенных декларациях и на СМR имеются отметки таможенных органов, свидетельствующие о ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации.

При таких обстоятельствах у налогового органа отсутствовали основания для отказа в возмещении обществу 107 017 руб. налоговых вычетов за июль 2003 года.

Суд апелляционной инстанции дал правильную оценку всем доводам инспекции, повторно приведенным в кассационной жалобе.

По мнению кассационной инстанции, судом апелляционной инстанции правомерно в постановлении от 27.08.04 указано на необходимость устранения нарушения прав и законных интересов общества в порядке, предусмотренном пунктом 4 статьи 176 НК РФ, предполагающем подачу налогоплательщиком заявления в налоговый орган о возврате (зачете) суммы налога на добавленную стоимость, подлежащей возмещению. В судебном заседании кассационной инстанции представитель общества сообщил о том, что заявление о возврате на счет общества спорной суммы налога направлено в налоговый орган 27.08.04 и представил для обозрения копию этого письма. Таким образом, у налоговой инспекции имеется возможность исполнить постановление апелляционной инстанции в части устранения нарушения прав налогоплательщика.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 286, 287 (подпункт 1 пункта 1) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.08.04 по делу N А56-5031/04 без изменения, а кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Красногвардейскому району Санкт-Петербурга - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

Л.И.Кочерова И.Д.Абакумова

Н.А.Зубарева