Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 23 ноября 2004 г. N А56-4191/04 Иск ООО о признании незаконным бездействия ИМНС по возврату на расчетный счет истца НДС и об обязании Налогового органа устранить допущенные нарушения удовлетворен, так как Общество представило все документы, предусмотренные НК РФ, для подтверждения права на возмещение налога из бюджета

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 23 ноября 2004 г. N А56-4191/04

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Пастуховой М.В., судей Асмыковича А.В., Корабухиной Л.И., при участии в судебном заседании от общества с ограниченной ответственностью "Эксима" адвоката Захаровой О.В. (доверенность от 21.07.2004), от Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Кировскому району Санкт-Петербурга главного специалиста юридического отдела Овчинниковой Е.В. (доверенность от 06.04.2004 N19/13392),

рассмотрев 23.11.2004 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Кировскому району Санкт-Петербурга на решение от 19.05.2004 (судья Орлова Е.А.) и постановление апелляционной инстанции от 10.09.2004 (судьи Семиглазов В.А., Исаева И.А., Слобожанина В.Б.) Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-4191/04,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Эксима" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным бездействия Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Кировскому району Санкт-Петербурга (далее - Инспекция) по возврату на расчетный счет заявителя 7 067 283 руб. налога на добавленную стоимость за август 2003 года и об обязании налогового органа устранить допущенные нарушения прав заявителя путем возврата на его расчетный счет из федерального бюджета названной суммы налога за август 2003 года.

Решением суда от 19.05.2004 заявление Общества удовлетворено частично. Суд обязал Инспекцию совершить действия, направленные на возврат из бюджета на расчетный счет заявителя 7 067 283 руб. налога на добавленную стоимость за август 2003 года. В удовлетворении заявленных требований о признании незаконным бездействия налогового органа отказано.

Постановлением апелляционной инстанции от 10.09.2004 решение суда изменено в части пункта 1 резолютивной части. Бездействие Инспекции по возмещению Обществу налога на добавленную стоимость за август 2003 года в сумме 7 067 283 руб. признано незаконным как несоответствующее статье 176 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ). В остальной части решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Инспекция, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права и несоответствие выводов суда имеющимся в материалах дела доказательствам, просит отменить решение и постановление апелляционной инстанции и принять по делу новый судебный акт. По мнению подателя жалобы, налогоплательщиком не соблюден досудебный порядок урегулирования спора, предусмотренный пунктом 3 статьи 176 НК РФ. Инспекция также, ссылаясь на договоры от 25.08.2003 N 31, N 2, N ДТП-3/03, считает, что Общество осуществляло предпринимательскую деятельность до момента своей государственной регистрации, которая состоялась лишь 26.08.2003. Кроме того, налоговый орган указывает на то, что решение от 19.04.2004 N 406243 о привлечении заявителя к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения отправлено в адрес Общества 21.04.2004.

В судебном заседании представитель Инспекции поддержал доводы кассационной жалобы, а представитель Общества их отклонил.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как видно из материалов дела, Общество 19.09.2003 представило в Инспекцию декларацию по налогу на добавленную стоимость за август 2003 года, а 04.12.2003 обратилось в налоговый орган с заявлением о возврате из бюджета 7 067 283 руб. налога на расчетный счет заявителя.

Обществом 24.10.2003 представлена в налоговый орган уточненная налоговая декларация по налогу на добавленную стоимость за август 2003 года (лист дела 78). Инспекция 23.01.2004 направила Обществу требование N 2516 о предоставлении в срок не позднее 30.01.2004 документов, необходимых для налоговой проверки (лист дела 85).

Поскольку Инспекция не приняла какого-либо решения по указанной декларации и заявлению о возврате налога, Общество обратилось за защитой своих прав в арбитражный суд.

Суд кассационной инстанции считает, что апелляционная инстанция, признавая незаконным бездействие налогового органа, выразившееся в несовершении действий по возврату на расчетный счет Общества сумм налога на добавленную стоимость, правомерно исходила из следующего.

Право налогоплательщика на возмещение налога на добавленную стоимость из бюджета и порядок реализации этого права установлены статьей 176 НК РФ. В силу пункта 1 названной нормы возмещению (зачету, возврату) в порядке этой статьи подлежит полученная по итогам налогового периода разница между суммой налоговых вычетов и общей суммой налога, исчисленного по операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с подпунктами 1-2 пункта 1 статьи 146 НК РФ. Пунктом 1 статьи 171 НК РФ также предусмотрено, что налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на установленные этой статьей налоговые вычеты.

Порядок применения налоговых вычетов определен статьей 172 НК РФ. Согласно пункту 1 этой статьи налоговые вычеты, приведенные в статье 171 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), и документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3 и 6-8 статьи 171 НК РФ. При этом вычетам подлежат, если иное не установлено статьей 172 НК РФ, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) либо фактически уплаченные им при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) с учетом особенностей, предусмотренных этой статьей, и при наличии соответствующих первичных документов.

Согласно пункту 3 статьи 176 НК РФ по истечении трех календарных месяцев, следующих за истекшим налоговым периодом, сумма, которая не была зачтена, подлежит возврату налогоплательщику по его письменному заявлению.

Налоговый орган в течение двух недель после получения указанного заявления принимает решение о возврате указанной суммы налогоплательщику из соответствующего бюджета и в тот же срок направляет это решение на исполнение в соответствующий орган федерального казначейства. Из приведенных норм следует, что при поступлении от налогоплательщика декларации по налогу на добавленную стоимость, а также заявления о возврате налога на его расчетный счет налоговый орган обязан провести проверку декларации и необходимых документов, осуществить зачет сумм налога и принять решение о возмещении налога либо об отказе в возмещении при наличии на то оснований в сроки, предусмотренные статьей 176 НК РФ.

В заявлении о признании незаконным бездействия налогового органа по возврату налога на добавленную стоимость, поданном в арбитражный суд, Общество ссылается на то, что Инспекция вопреки пункту 3 статьи 176 НК РФ не приняла решение о возмещении налога и не совершила действий по возврату налога на расчетный счет заявителя.

В материалах дела имеется решение налогового органа от 23.09.2003 N03/02/12062 о доначислении Обществу 14 134 568 руб. налога на добавленную стоимость за август 2003 года. Вместе с тем, доказательства направления данного решения налогоплательщику в материалах дела отсутствуют.

Кроме того, необходимо отметить, что решение Инспекции от 19.04.2004 N406243, на которое налоговый орган ссылается в кассационной жалобе, вынесено за пределами сроков, предусмотренных статьей 176 НК РФ.

Таким образом, суд кассационной инстанции считает обоснованными доводы Общества о незаконности бездействия налогового органа. Неисполнением Инспекцией обязанностей, возложенных на нее нормами пунктов 2 и 3 статьи 176 НК РФ, нарушено право налогоплательщика на получение из бюджета возмещаемой суммы налога на добавленную стоимость.

Как указывалось выше, в силу пункта 1 статьи 172 НК РФ право налогоплательщика на возмещение из бюджета сумм налога на добавленную стоимость обусловлено фактами уплаты сумм налога поставщикам и принятия на учет товара. При этом правовым значением такого возмещения является компенсация затрат налогоплательщика по уплате данного налога.

Принимая обжалуемые судебные акты, суд первой и апелляционной инстанций исходил из того, что Общество представило все документы, предусмотренные статьями 171, 172 и 176 НК РФ для подтверждения права на возмещение налога из бюджета.

Инспекция в кассационной жалобе ссылается на то обстоятельство, что Общество осуществляло хозяйственную деятельность до момента своей государственной регистрации в установленном порядке. По мнению налогового органа, об этом свидетельствуют даты договоров (25.08.2003), заключенных налогоплательщиком. Данный довод налогового органа правомерно отклонен судом, поскольку установлено, что налогоплательщиком допущена техническая ошибка при оформлении текстов договоров. Названные договоры исполнялись Обществом после государственной регистрации.

Таким образом, суд сделал правомерный вывод о том, что все условия, необходимые в силу статей 171, 172 и 176 НК РФ для предъявления суммы налога к вычету и возмещению из бюджета, заявителем соблюдены.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы Инспекции и отмены постановления апелляционной инстанции. Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 286 и пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.09.2004 по делу N А56-4191/04 оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Кировскому району Санкт-Петербурга - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

М.В.Пастухова А.В.Асмыкович

Л.И.Корабухина