Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 22 ноября 2004 г. N А56-7003/04 Иск Предпринимателя о признании недействительным решения ИМНС о привлечении к налоговой ответственности в виде штрафов по подоходному налогу, ЕСН, НДС и страховым взносам, а также о доначислении налогов и пеней удовлетворен, в том числе, так как Предприниматель представил все необходимые документы в обоснование применения налоговых вычетов, а результаты встречных проверок поставщиков истца не могут свидетельствовать о недобросовестности Предпринимателя, поскольку данные организации являются самостоятельными налогоплательщиками, ответственность за деятельность которых истец не несет

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 22 ноября 2004 г. N А56-7003/04

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Ломакина С.А., судей Асмыковича А.В., Троицкой Н.В., при участии предпринимателя Васильевой Валентины Викторовны и ее представителя Баскакокой Т.В. (доверенность от 06.07.2004 N 3510),

рассмотрев 22.11.2004 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Волховскому району Ленинградской области на решение от 31.05.2004 (судья Орлова Е.А.) и постановление апелляционной инстанции от 17.08.2004 (судьи Градусов А.Е., Дроздов А.Г., Спецакова Т.Е.) Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-7003/04,

установил:

Предприниматель Васильева Валентина Викторовна обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Волховскому району Ленинградской области (далее - Инспекция) от 30.12.2003 N 4679.

Решением суда от 31.05.2004, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 17.08.2004, заявление предпринимателя удовлетворено.

В кассационной жалобе Инспекция, ссылаясь на нарушение судебными инстанциями норм материального права, просит отменить решение и постановление и отказать Васильевой В.В. в удовлетворении заявленного требования. Податель жалобы считает, что поскольку Инспекция в ходе проведения встречных проверок поставщиков предпринимателя установила, что ООО "Мегатрейд", ОАО "Контракт" и ЗАО "Торговый дом "Даргез" на учете в налоговых органах не состоят, то факт приобретения и отгрузки товаров по представленным заявителем счетам-фактурам, по мнению Инспекции, предпринимателем не подтвержден. В связи с этим Инспекция полагает, что представленные предпринимателем в соответствии со статьей 169 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) счета-фактуры не являются основанием для принятия к вычету или возмещению предъявленных продавцом покупателю сумм налога на добавленную стоимость (далее - НДС) в соответствии с пунктом 1 статьи 172 НК РФ.

Инспекция также указывает, что представленные Васильевой В.В. в суд счета-фактуры, выставленные ЗАО "Торговый дом "Драгез", не соответствуют документам, представленным предпринимателем в налоговый орган, поскольку в них отсутствовали подписи руководителя и главного бухгалтера.

При таких обстоятельствах, поскольку вычеты предоставляются в сумме фактически произведенных и документально подтвержденных расходов, непосредственно связанных с извлечением дохода, то Инспекция считает обоснованным доначисление предпринимателю налога на доходы физических лиц и единого социального налога (далее - ЕСН).

Инспекция о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, однако представитель в суд не явился, в связи с чем жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Из материалов дела следует, что Инспекция провела выездную налоговую проверку правильности исчисления и уплаты предпринимателем в бюджет подоходного налога на 2000 год, налога на доходы за 2001 и 2002 годы, НДС за 2001 и 2002 годы, отчисления во внебюджетные фонды за 2000 год, ЕСН за 2001 и 2002 годы и местных налогов за период с 01.01.2000 по 31.12.2002.

По результатам проверки Инспекция составила акт от 05.12.2003, на основании которого вынесла решение от 30.12.2003 N 4679 о привлечении предпринимателя к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 НК РФ в виде взыскания 39 794 руб. 36 коп. штрафа по подоходному налогу, ЕСН, НДС и страховым взносам, а также о доначислении Васильевой В.В. 198 971 руб. 84 коп. налогов и 74 976 руб. 46 коп. пеней.

В ходе проверки Инспекция установила занижение налогов на доходы физических лиц, ЕСН и НДС в результате необоснованного включения в вычеты документально не подтвержденных расходов - счета-фактуры не соответствуют требованиям статьи 169 НК РФ; организации, у которых предприниматель закупала товар, не зарегистрированы в налоговых органах.

Предприниматель не согласилась с решением Инспекции и обжаловала его в арбитражный суд.

Кассационная инстанция считает принятые по делу судебные акты законными и обоснованными и не находит оснований для удовлетворения жалобы налогового органа, по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на установленные этой статьей налоговые вычеты. При приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им за товары (работы, услуги).

Пунктом 1 статьи 172 НК РФ установлено, что налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), и документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога. Причем вычетам подлежат, если иное не установлено статьей 172 НК РФ, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг), после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) с учетом особенностей, предусмотренных статьей 172 НК РФ, и при наличии соответствующих первичных документов.

Пунктом 1 статьи 169 НК РФ предусмотрено, что счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению, в связи с чем в пунктах 5-6 указанной статьи установлены требования, соблюдение которых в силу пункта 2 этой же статьи обязательно для применения налоговых вычетов. Так, согласно подпунктам 2 и 3 пункта 5 статьи 169 НК РФ к обязательным реквизитам счета-фактуры относятся наименование, адрес и идентификационные номера налогоплательщика и покупателя, наименование и адрес грузоотправителя и грузополучателя.

В ходе судебного разбирательства суд установил, что предприниматель представила все необходимые документы в обоснование применения налоговых вычетов.

Суд кассационной инстанции не принимает довод жалобы налогового органа об отсутствии на представленных в Инспекцию счетах-фактурах, выставленных Васильевой В.В. ЗАО "Торговый дом "Драгез", подписей руководителя и главного бухгалтера данной организации, поскольку в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо. Однако Инспекция в материалы дела не представила доказательств нарушения предпринимателем требований статьи 169 НК РФ.

Суд, кассационной инстанции отклоняет и довод жалобы Инспекции о том, что поставщики предпринимателя - ООО "Мегатрейд", ОАО "Контракт" и ЗАО "Торговый дом "Даргез" на учете в налоговых органах не состоят, следовательно, факт приобретения и отгрузки товаров по представленным заявителем счетам-фактурам предпринимателем не подтвержден.

Как обоснованно указали суды первой и апелляционной инстанций, результаты встречных проверок указанных поставщиков предпринимателя не могут свидетельствовать о недобросовестности Васильевой В.В. Эти организации являются самостоятельными налогоплательщиками, ответственность за деятельность которых заявитель согласно положениям Налогового кодекса Российской Федерации, не несет.

Кроме того, из материалов дела видно, что у налогового органа отсутствуют какие-либо иные претензии, помимо указанных, к представленным предпринимателем документам, подтверждающим правомерность применения налоговых вычетов.

При таких обстоятельствах, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены принятых по делу решения и постановления и удовлетворения жалобы налогового органа.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 286, 287 (пункт 1 части 1) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение от 31.05.2004 и постановление апелляционной инстанции от 17.08.2004 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-7003/04 оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Волховскому району Ленинградской области - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

С.А.Ломакин А.В.Асмыкович

Н.В.Троицкая