Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 25 ноября 2004 г. N А56-18274/04 Иск ИМНС о взыскании с ЗАО штрафа за несвоевременное представление расчета по целевому сбору на содержание милиции, ведомости по сбору на нужды образовательных учреждений, а также декларации по налогу на имущество не удовлетворен, так как, в частности, решение Налогового органа о привлечении к налоговой ответственности вынесено без извещения Общества о месте и времени рассмотрения материалов проверки о выявленном правонарушении

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 25 ноября 2004 г. N А56-18274/04

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Зубаревой Н.А., судей Дмитриева В.В., Кочеровой Л.И.,

при участии от Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 3 по Ленинградской области Соловьева Д.В. (доверенность от 05.01.2004 N 2ДСП),

рассмотрев 23.11.2004 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 3 по Ленинградской области на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.07.2004 по делу N А56-18274/04 (судья Зотеева Л.В.),

установил:

Межрайонная инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 3 по Ленинградской области (далее - налоговая инспекция) обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о взыскании с закрытого акционерного общества "БИИС" (далее - Общество) 6 655 руб. 45 коп. штрафа на основании пункта 1 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) за несвоевременное представление расчета по целевому сбору на содержание милиции (100 руб.), расчетной ведомости по сбору на нужды образовательных учреждений за 2-й квартал 2003 года (105 руб.), а также декларации (расчета) по налогу на имущество за 1-е полугодие 2003 года (6 450 руб. 45 коп.).

Решением от 21.07.2004 суд первой инстанции отказал налоговому органу в удовлетворении заявления.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе налоговая инспекция просит отменить принятый судебный акт, ссылаясь на неправильное применение судом первой инстанции статьи 101 НК РФ. По мнению подателя жалобы, неизвещение Общества о допущенном им налоговом правонарушении не является обязательным основанием для признания принятого налоговым органом решения о привлечении его к ответственности недействительным.

Дело рассмотрено без участия представителей Общества, надлежаще извещенного о времени и месте судебного заседания.

Проверив законность обжалуемого судебного акта, кассационная инстанция не находит оснований для его отмены и удовлетворения жалобы.

Из материалов дела следует, что налоговая инспекция, установив факт несвоевременного представления Обществом расчета по сбору на содержание муниципальной милиции за 2-й квартал 2003 года, по сбору на нужды образовательных учреждений за 2-й квартал 2003 года, по налогу на имущество предприятий за 1-ое полугодие 2003 года, решением от 02.12.2003 N 954 привлекла налогоплательщика к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 119 НК РФ, в виде взыскания б 655 руб. 45 коп. налоговых санкций.

Обществом нарушены сроки представления названных расчетов, установленных решением Собрания председателей муниципального образования "Кингисеппский район" от 25.12.97 N 58 (по целевому сбору на содержание милиции за 2-й квартал 2003 - до 31.07.2003);

постановлением Правительства Ленинградской области от 14.04.94 N 88 "О сборе на нужды образовательных учреждений" (по сбору на нужды образовательных учреждений за 2-й квартал 2003 года - до 31.07.2003);

пунктом 10 статьи 4 Инструкции Государственной налоговой службы Российской Федерации от 08.06.95 N 33 "О порядке исчисления и уплаты в бюджет налога на имущество предприятий" (по расчету по налогу на имущество за 1-ое полугодие 2003 года - до 31.07.2003).

В связи с неуплатой Обществом в добровольном порядке налоговых санкций в срок до 21.12.2003, установленный в требованиях от 11.12.2003 NN 111, 110, 109, налоговая инспекция обратилась с заявлением в арбитражный суд.

В соответствии с пунктом 1 статьи 119 НК РФ непредставление налогоплательщиком в установленный законодательством о налогах и сборах срок налоговой декларации в налоговый орган по месту учета, при отсутствии признаков налогового правонарушения, предусмотренных пунктом 2 названной статьи, влечет взыскание штрафа в размерив 5% суммы налога, подлежащей уплате (доплате) на основании этой декларации, за каждый полный или неполный месяц со дня, установленного для ее представления, но не более 30% указанной суммы и не менее 100 руб.

Понятие налоговой декларации дано в статье 80 НК РФ, согласно которой налоговая декларация представляет собой письменное заявление налогоплательщика о полученных доходах и произведенных расходах, источниках доходов, налоговых льготах и исчисленной сумме налогов и (или) других данных, связанных с исчислением и уплатой налогов.

Согласно положениям статьи 52 НК РФ налогоплательщик исчисляет сумму налога по итогам каждого налогового периода на основе налоговой базы, налоговых ставок и налоговых льгот.

В силу пункта 1 статьи 55 НК РФ налоговый период может состоять из одного или нескольких отчетных периодов, по итогам которых вносятся авансовые платежи.

Статьей 7 Закона Российской Федерации от 13.12.1991 N 2030-1 "О налоге на имущество предприятий" установлено, что сумма налога исчисляется и вносится в бюджет поквартально нарастающим итогом, а в конце года производится перерасчет, то есть налоговым периодом по указанному налогу является календарный год.

Таким образом, поскольку по итогам 1 полугодия 2003 года налогоплательщик представил расчет авансовых платежей по налогу на имущество, который не является декларацией, привлечение Общества к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 119 НК РФ за несвоевременное представление данного расчета по решению налогового органа от 02.12.2003 N 954 неправомерно.

Ссылку суда первой инстанции на допущенные налоговым органом нарушения статьи 101 НК РФ по данному делу кассационная инстанция считает также правомерной.

Как следует из статьи 21 (подпункты 7 и 9 пункта 1) НК РФ и подпункта 7 пункта 1 статьи 32 НК РФ налоговый орган обязан направить Обществу копию решения налогового органа и требование об уплате налога.

В силу статьи 114 (пункт 7) НК РФ налоговые санкции взыскиваются с налогоплательщиков толькр в судебном порядке. Согласно пункту 1 статьи 108 НК РФ никто не может быть привлечен к ответственности за совершение налогового правонарушения иначе, как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Кодексом.

Из материалов дела следует, что решение налогового органа о привлечении Общества к ответственности вынесено без извещения Общества о месте и времени рассмотрения материалов проверки о выявленном правонарушении.

В материалах дела в нарушение статьи 101 НК РФ нет доказательств о направлении в адрес налогоплательщика решения о привлечении Общества к налоговой ответственности. Требования об уплате задолженностей направлены на имя Рябовой Л.А. по адресу: город Санкт-Петербург, улица Марата, дом 32, квартира 24 (лист дела 25), в то время как согласно свидетельству о государственной регистрации (листы дела 18,19) местонахождение Общества в соответствии с учредительными документами - город Санкт-Петербург, Лиговский проспект, дом 29, помещение 12-Н. Такой же юридический адрес Общества указан в решении налогового органа (лист дела 6).

Таким образом, налоговой инспекцией нарушен установленный Налоговым кодексом Российской Федерации порядок производства по делу о налоговом правонарушении, что в данном случае в силу пункта 6 статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации влечет незаконность решения налоговой инспекции о привлечении Общества к ответственности.

С учетом изложенного и руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.07.2004 по делу N А56-18274/04 оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 3 по Ленинградской области - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

Н.А.Зубарева В.В.Дмитриев

Л.И.Кочерова