Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 22 ноября 2004 г. N А56-13883/04 Иск Предпринимателя о признании недействительным решения ИМНС в части доначисления Предпринимателю НДС, пеней и штрафа удовлетворен, так как положениями НК РФ не установлена обязанность лиц, не являющихся плательщиками НДС в связи с переходом к УСН, восстановить суммы НДС, которые были правомерно предъявлены налогоплательщиком к вычету в предыдущем налоговом периоде до указанного перехода

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 22 ноября 2004 г. N А56-13883/04

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Асмыковича А.В., судей Клириковой Т.В., Ломакина С.А.,

при участии от Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 9 по Санкт-Петербургу главного специалиста Юрина А.Л. (доверенность от 06.05.2004 N 03-05/5591), от предпринимателя Петухова Кирилла Владимировича адвоката Ге Д.Г. (доверенность от 11.05.2004),

рассмотрев 18.11.2004 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 9 по Санкт-Петербургу на решение от 19.05.2004 (судья Алешкевич О.А.) и постановление апелляционной инстанции от 11.08.2004 (судьи Фокина Е.А., Петренко Т.И., Звонарева Ю.Н.) Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-13883/04,

установил:

Предприниматель Петухов Кирилл Владимирович обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 9 по Санкт-Петербургу (далее - Инспекция) от 19.02.2004 N 16-05/2041 в части доначисления предпринимателю 61 558 руб. налога на добавленную стоимость (далее - НДС), 3 326 руб. пеней и 2 987 руб. штрафа.

Решением суда от 19.05.2004, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 11.08.2004, заявленные требования предпринимателя удовлетворены полностью.

В кассационной жалобе Инспекция, ссылаясь на неправильное применение судебными инстанциями норм материального права, а именно пункта 3 статьи 170, статей 171 и 172 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), просит отменить принятые по делу судебные акты и отказать предпринимателю в удовлетворении заявления. По мнению подателя жалобы, по товарам (работам, услугам), в том числе основным средствам и нематериальным активам, приобретенным для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 Налогового кодекса Российской Федерации, но не использованным для указанных операций до перехода на упрощенную систему налогообложения (далее - УСН), суммы ранее предъявленного налога должны быть восстановлены в доход бюджета. Следовательно, суммы налога, принятые налогоплательщиком к вычету в соответствии со статьями 171 и 172 НК РФ по товарам, приобретенным для реализации, но не использованных для указанной операции (не реализованных до перехода УСН), подлежат восстановлению к уплате в бюджет в последнем налоговом периоде перед переходом на УСН.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке, и суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Из материалов дела следует, что Инспекция провела выездную налоговую проверку правильности исчисления, удержания, уплаты и перечисления Петуховым К.В. в бюджет НДС за период с 01.01.2002 по 31.12.2002. По результатам проверки налоговым органом составлен акт от 22.01.2004 N 16/6, на основании которого, с учетом представленных предпринимателем возражений по акту проверки, принято решение от 19.02.2004 N 16-05/2041 о привлечении предпринимателя к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 НК РФ в виде взыскания 2 987 руб. штрафа, а также о доначислении Петухову К.В. 61 713 руб. НДС и 3 326 руб. пеней.

В ходе проведения проверки Инспекция установила, что предприниматель в проверяемом периоде заявлены налоговые вычеты по НДС в общей сумме 83 647 руб., в том числе 63 542 руб. НДС, уплаченный таможенным органам при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, 7 498 руб. НДС, уплаченный на внутреннем рынке и 12 607 руб. НДС, уплаченный сторонним организациям за оказанные услуги. Петухов К.В. с 01.01.2003 перешел на УСН и поскольку остаток товара на 01.01.2003 при переходе на УСН составил 307 792 руб., предприниматель, по мнению Инспекции, занизил НДС на сумму 61 558 руб.

Предприниматель не согласился с решением налогового органа в части привлечения к налоговой ответственности в виде взыскания 2 987 руб. штрафа и доначисления 61 558 руб. НДС и 3 326 руб. НДС.

Кассационная инстанция считает, что, удовлетворяя заявление Петухова К.В., суд правомерно исходили из следующего.

В силу статей 172-173 НК РФ суммы НДС, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров на территории Российской Федерации, принимаются к налоговому вычету на основании соответствующих первичных документов в том отчетном периоде, когда эти ценности приобретены и приняты на учет, а не когда эти товары будут фактически им израсходованы (реализованы). То есть, данными нормами Кодекса право налогоплательщика на применение налоговых вычетов не связывается с моментом реализации товаров, приобретенных в соответствующем налоговом периоде.

Инспекция не оспаривает факты приобретения и оприходования предпринимателем в проверяемом периоде товаров и уплаты им поставщикам сумм НДС, которые были предъявлены к вычету в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 171 НК РФ.

Согласно пункту 3 статьи 346-11 НК РФ применение УСН индивидуальными предпринимателями предусматривает замену уплаты ими ряда налогов, в том числе НДС, уплатой единого налога, исчисляемого по результатам хозяйственной деятельности за налоговый период. В то же время положениями глав 21 и 26-2 Налогового кодекса Российской Федерации не установлена обязанность лиц, не являющихся плательщиками НДС в связи с переходом к УСН, восстановить суммы НДС, которые были правомерно предъявлены налогоплательщиком к вычету в предыдущем налоговом периоде.

В силу подпункта 1 пункта 5 статьи 173 НК РФ лица, не являющиеся налогоплательщиками, или налогоплательщики, освобожденные от исполнения обязанностей налогоплательщика, связанных с исчислением и уплатой налога, обязаны исчислить и уплатить в бюджет НДС только в случае выставления ими покупателю счета-фактуры с выделением суммы налога. Иные случаи, когда лица, не являющиеся плательщиками НДС, обязаны уплатить данный налог в бюджет, нормами главы 21 Налогового кодекса Российской Федерации не предусмотрены.

В данном случае Инспекция не представила доказательства предъявления предпринимателем сумм НДС покупателям при реализации этих товаров после 01.01.2003.

Суд кассационной инстанции считает несостоятельной и ссылку жалобы Инспекции на положения пункта 3 статьи 170 НК РФ.

В соответствии с названной нормой Кодекса суммы налога, предъявленные покупателю при приобретении товаров (работ, услуг) либо фактически уплаченные при ввозе товаров на территорию Российской Федерации, учитываются в стоимости соответствующих товаров (работ, услуг) в случаях: приобретения (ввоза) товаров (работ, услуг), в том числе основных средств и нематериальных активов, используемых для операций по производству и (или) реализации (а также передаче, выполнению, оказанию для собственных нужд) товаров (работ, услуг), не подлежащих налогообложению (освобожденных от налогообложения); приобретения (ввоза) товаров (работ, услуг), в том числе основных средств и нематериальных активов, используемых для операций по производству и (или) реализации товаров (работ, услуг), местом реализации которых не признается территория Российской Федерации; приобретения (ввоза) товаров (работ, услуг), в том числе основных средств и нематериальных активов, лицами, не являющимися налогоплательщиками в соответствии с настоящей главой либо освобожденными от исполнения обязанностей налогоплательщика по исчислению и уплате налога; приобретения (ввоза) товаров (работ, услуг), в том числе основных средств и нематериальных активов, для производства и (или) реализации товаров (работ, услуг), операции по реализации (передаче) которых не признаются реализацией товаров (работ, услуг) в соответствии с пунктом 2 статьи 146 НК РФ.

В данном случае предприниматель, приобретая в 2002 году товары с учетом сумм НДС, являлся плательщиком этого налога в силу статьи 143 НК РФ, поэтому в порядке статьи 172 НК РФ правомерно предъявил к возмещению уплаченные поставщикам суммы НДС.

При таких обстоятельствах следует признать, что решение налогового органа в обжалуемой части не соответствует положениям главы 21 Налогового кодекса Российской Федерации и нарушает законные права и интересы предпринимателя.

Таким образом, принятые по делу судебные акты являются законными и обоснованными.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 286, 287 (подпункт 1 пункта 1) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение от 19.05.2004 и постановление апелляционной инстанции от 11.08.2004 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-13883/04 оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 9 по Санкт-Петербургу - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

А.В.Асмыкович Т.В.Клирикова

С.А.Ломакин