Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 23 ноября 2004 г. N А05-4014/04-13 Иск Учреждения о признании недействительным решения ИМНС в части доначисления НДС, налога на прибыль, НПАД, начисления пеней и привлечения к налоговой ответственности за неполную уплату данных налогов, а также требования об уплате соответствующих сумм удовлетворен по нескольким эпизодам, в том числе по эпизоду невключения в налоговую базу, облагаемую НДС и НПАД, трансфертных сумм, так как в данном случае нет операций по реализации товаров, работ, услуг, поскольку трансфертная сумма - это компенсация расходов, понесенных Клубом на подготовку игрока, перешедшего в другой спортивный клуб

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 23 ноября 2004 г. N А05-4014/04-13

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Шевченко А.В., судей Дмитриева В.В. и Абакумовой И.Д., при участии от государственного спортивного учреждения "Центр высшего хоккейного мастерства "Водник" Ильюшихина И.Н. (доверенность от 07.06.2004),

рассмотрев 16.11.2004 в открытом судебном заседании кассационную жалобу государственного спортивного учреждения "Центр высшего хоккейного мастерства "Водник" на решение от 18.06.2004 (судья Сметанин К.А.) и постановление апелляционной инстанции от 10.09.2004 (судьи Волков Н.А., Тряпицына Е.В., Бушева Н.М.) Арбитражного суда Архангельской области по делу N А05-4014/04-13,

установил:

Государственное спортивное учреждение "Центр высшего хоккейного мастерства "Водник" (далее - ГСУ "Центр высшего хоккейного мастерства "Водник", Учреждение) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением о признании недействительными решения Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Архангельску (далее - налоговая инспекция) от 30.03.2004 N 01/1-26-19/1185 в части доначисления 726 303 руб. налога на добавленную стоимость, 113 848 руб. налога на прибыль, 25 573 руб. налога на пользователей автомобильных дорог, начисления соответственно 113 508 руб., 729 руб. и 7 329 руб. пеней за неполную уплату перечисленных налогов, привлечения Учреждения на основании пункта 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) к налоговой ответственности в виде взыскания 69 994 руб. штрафа по налогу на добавленную стоимость, 22 770 руб. штрафа по налогу на прибыль, 5 115 руб. штрафа по налогу на пользователей автомобильных дорог, а также требований об уплате соответствующих сумм налогов, пеней и штрафов от 30.03.2004 N 01/1-26-19/624 и N 01/1-26-19/625.

Решением суда от 18.06.2004, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 10.09.2004, ненормативные акты налогового органа признаны недействительными в части доначисления Учреждению 19 553 руб. налога на пользователей автомобильных дорог, 376 334 руб. налога на добавленную стоимость, начисления пеней за неполную уплату названных сумм налогов, а также в части взыскания с ГСУ "Центр высшего хоккейного мастерства "Водник" 3 911 руб. штрафа по налогу на пользователей автомобильных дорог. В удовлетворении остальной части требований Учреждению отказано.

В кассационной жалобе ГСУ "Центр высшего хоккейного мастерства "Водник" просит отменить решение от 18.06.2004 и постановление от 10.09.2004 в части отказа в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на неправильное применение судами первой и апелляционной инстанций норм материального права. По мнению подателя жалобы, трансфертные суммы не включаются в базу, облагаемую налогами на добавленную стоимость, на прибыль и на пользователей автомобильных дорог.

Налоговая инспекция, извещенная о месте и времени слушания спора надлежащим образом, представителей в суд не направила, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, налоговая инспекция провела выездную налоговую проверку соблюдения ГСУ "Центр высшего хоккейного мастерства "Водник" законодательства о налогах и сборах за 2001-2002 годы, в ходе которой выявила ряд нарушений, отраженных в акте от 09.03.2004 N 01/1-26-79/597ДСП.

В частности, налоговый орган установил, что в проверяемый период Учреждение не включало в базу, облагаемую налогами на добавленную стоимость (2001-2002 годы) и на пользователей автомобильных дорог (2001 год) трансфертные суммы, полученные в связи с переходом игроков ГСУ "Центр высшего хоккейного мастерства "Водник" в другие спортивные клубы. По мнению налоговой инспекции, трансфертные суммы представляют собой плату за услуги по подготовке игроков и должны включаться в базу, облагаемую названными налогами. Кроме того, налоговый орган считает, что Учреждение неправомерно в 2001 году не включило спорные суммы в выручку от предпринимательской деятельности, подлежащую обложению налогом на прибыль.

На основании материалов проверки налоговый орган принял решение от 30.03.2004 N 01/1-26-19/1185 о доначислении заявителю налогов, в том числе по приведенным эпизодам, начислении пеней и взыскании штрафов за их неполную уплату. В тот же день налоговая инспекция направила Учреждению требования N 01/1-26-19/624 и N 01/1-26-19/625 об уплате доначисленных в ходе проверки сумм до 09.04.2004.

ГСУ "Центр высшего хоккейного мастерства "Водник" не согласилось с решением и требованиями налогового органа и частично оспорило их в арбитражный суд.

В обоснование заявленных требований налогоплательщик ссылается на то, что трансфертные суммы представляют собой компенсацию спортивному клубу расходов, понесенных спортивным клубом на подготовку игрока, который переходит в другой спортивный клуб. Следовательно, в данном случае нет операций по реализации товаров, работ, услуг, доходы от которых включаются в базу, облагаемую налогами на добавленную стоимость и на пользователей автомобильных дорог. Учреждение также считает, что получение трансфертных сумм не связано и с осуществлением предпринимательской деятельности, поэтому эти суммы не должны включаться в базу, облагаемую налогом на прибыль. Кроме того, заявитель указывает на то, что даже в случае, если рассматривать трансфертные суммы как доход от предпринимательской деятельности, налоговому органу следовало уменьшить этот доход на расходы, понесенные клубом в связи с подготовкой ушедшего игрока. Поскольку налоговая инспекция не приняла во внимание понесенные Учреждением расходы, доначисление налога на прибыль является неправомерным.

Суды первой и апелляционной инстанций, рассмотрев материалы дела, посчитали доводы ГСУ "Центр высшего хоккейного мастерства "Водник" необоснованными и отказали ему в признании недействительными ненормативных актов налогового органа в части доначисления налогов на добавленную стоимость, на пользователей автомобильных дорог и на прибыль по эпизоду, связанному с получением Учреждением трансфертных сумм.

Кассационная инстанция считает судебные акты подлежащими отмене.

Согласно пункту 1 статьи 146 НК РФ объектом обложения налогом на добавленную стоимость признаются следующие операции:

1) реализация товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, в том числе реализация предметов залога и передача товаров (результатов выполненных работ, оказание услуг) по соглашению о предоставлении отступного или новации, а также передача имущественных прав. Причем в целях главы 21 Налогового кодекса Российской Федерации передача права собственности на товары, результатов выполненных работ, оказание услуг на безвозмездной основе признается реализацией товаров (работ, услуг);

2) передача на территории Российской Федерации товаров (выполнение работ, оказание услуг) для собственных нужд, расходы на которые не принимаются к вычету (в том числе через амортизационные отчисления) при исчислении налога на прибыль организаций;

3) выполнение строительно-монтажных работ для собственного потребления;

4) ввоз товаров на таможенную территорию Российской Федерации.

Из материалов дела видно, что основанием для доначисления налога на добавленную стоимость послужило невключение Учреждением в базу, облагаемую названным налогом, сумм, полученных по трансфертным контрактам за переход игроков ГСУ "Центр высшего хоккейного мастерства "Водник" в другие спортивные клубы. По мнению налогового органа, указанные суммы являются платой за оказание услуг по подготовке игроков.

Суд кассационной инстанции считает такой вывод основанным на неверном толковании норм материального права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 39 НК РФ реализацией товаров, работ или услуг организацией или индивидуальным предпринимателем признаются соответственно передача на возмездной основе (в том числе обмен товарами, работами или услугами) права собственности на товары, результатов выполненных работ одним лицом для другого лица, возмездное оказание услуг одним лицом другому лицу, а в случаях, предусмотренных Налоговым кодексом Российской Федерации, передача права собственности на товары, результатов выполненных работ одним лицом для другого лица, оказание услуг одним лицом другому лицу - на безвозмездной основе.

Как следует из пункта 5 статьи 38 НК РФ, услугой для целей налогообложения признается деятельность, результаты которой не имеют материального выражения, реализуются и потребляются в процессе осуществления этой деятельности.

В рассматриваемом случае Учреждение получало трансфертные суммы за расторжение личного контракта с переходящими в другие спортивные клубы игроками, которых оно готовило для своей команды. То есть в данном случае отсутствовали договорные отношения, направленные на подготовку игрока одним спортивным клубом для другого спортивного клуба, в связи с чем нет оснований считать трансфертные суммы оплатой услуг по подготовке игроков. Более того, согласно Регламенту проведения всероссийских соревнований по хоккею с мячом, утвержденному 21.06.2000 президентом Федерации хоккея с мячом России (том 2, листы дела 44-59), трансфертная сумма представляет собой компенсацию за подготовку игрока, переходящего в другой спортивный клуб. Таким образом, трансфертная сумма - это компенсация расходов, понесенных спортивным клубом на подготовку игрока, перешедшего в другой спортивный клуб.

Учитывая изложенное, суд кассационной инстанции считает, что получение Учреждением трансфертных сумм за переход игроков в другие спортивные клубы не связано с осуществлением операций по реализации товаров (работ, услуг) и не подлежит включению в базу, облагаемую налогом на добавленную стоимость.

Поскольку в силу пункта 2 статьи 5 Закона Российской Федерации "О дорожных фондах в Российской Федерации" объектом обложения налогом на пользователей автомобильных дорог признается выручка, полученная от реализации продукции (работ, услуг), а при получении трансфертных сумм отсутствуют операции по реализации товаров (работ, услуг), вывод налоговой инспекции о том, что трансфертные суммы включаются в базу, облагаемую названным налогом, также неправомерен.

В кассационной жалобе ГСУ "Центр высшего хоккейного мастерства "Водник" ссылается на то, что налоговая инспекция неправомерно расценила трансфертные суммы как доход от предпринимательской деятельности и включила их в базу, облагаемую налогом на прибыль.

Суды первой и апелляционной инстанций, отказывая заявителю в удовлетворении требований, исходили из того, что Учреждение в результате предпринимательской деятельности в 2001 году получило доход в виде трансфертных сумм и должно уплатить налог на прибыль, полученную от этих операций.

Однако в соответствии с пунктом 10 статьи 2 Закона Российской Федерации "О налоге на прибыль предприятий и организаций" (далее - Закон "О налоге на прибыль"), действовавшего в 2001 году, бюджетные учреждения и другие некоммерческие организации, имеющие доходы от предпринимательской деятельности, уплачивают налог с полученной от такой деятельности суммы превышения доходов над расходами.

Согласно пункту 1 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.

Из имеющихся в деле материалов не следует, что деятельность Учреждения в 2001 году отвечает всем признакам предпринимательской деятельности, предусмотренной вышеназванной статьей Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, Учреждение является некоммерческой организацией, осуществляющей деятельность за счет средств, поступивших из бюджета, и целевых отчислений предприятий и организаций. Один из основных видов деятельности Учреждения - организация, подготовка, участие в чемпионате России, Кубке России и международных соревнованиях игроков команды "Водник". Следовательно, соблюдение требований Регламента проведения всероссийских соревнований по хоккею с мячом, утвержденного 21.06.2000 президентом Федерации хоккея с мячом России, в том числе и о выплате трансфертных сумм, является условием выступления хоккейного клуба "Водник" в чемпионате России и на Кубке России, а следовательно, условием осуществления уставной деятельности как таковой.

Поэтому считать доходом Учреждения полученные трансфертные суммы оснований не имеется.

При таких обстоятельствах у налогового органа не было оснований для доначисления ГСУ "Центр высшего хоккейного мастерства "Водник" налогов на добавленную стоимость, на пользователей автомобильных дорог и на прибыль с сумм, полученных им по трансфертным контрактам, в связи с чем оспариваемые ненормативные акты налоговой инспекции в этой части являются недействительными.

Руководствуясь статьями 286, 287 (пункт 2 части 1) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение от 18.06.2004 и постановление апелляционной инстанции от 10.09.2004 Арбитражного суда Архангельской области по делу N А05-4014/04-13 об отказе в признании недействительными решения Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Архангельску от 30.03.2004 N 01/1-26-19/1185 и требований от 30.03.2004 N 01/1-26-19/624 и N 01/1-26-19/625 в части доначисления государственному спортивному учреждению "Центр высшего хоккейного мастерства "Водник" налогов на добавленную стоимость, на пользователей автомобильных дорог и на прибыль с сумм, полученных по трансфертным контрактам за переход игроков в другие спортивные клубы, начисления пеней и взыскания штрафов, отменить.

Признать недействительными решение Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Архангельску от 30.03.2004 N 01/1-26-19/1185 и требования от 30.03.2004 N 01/1-26-19/624 и N 01/1-26-19/625 в части доначисления государственному спортивному учреждению "Центр высшего хоккейного мастерства "Водник" налогов на добавленную стоимость, на пользователей автомобильных дорог и на прибыль, начисления пеней и взыскания штрафов с сумм, полученных по трансфертным контрактам за переход игроков в другие спортивные клубы.

В остальной части судебные акты оставить без изменения.

Возвратить государственному спортивному учреждению "Центр высшего хоккейного мастерства "Водник" 750 руб. госпошлины за рассмотрение дела в судах первой, апелляционной и кассационной инстанций.

Председательствующий Судьи

А.В.Шевченко В.В.Дмитриев

И.Д.Абакумова