Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 22 ноября 2004 г. N А05-3750/04-20 Иск Предпринимателя о признании недействительным решения ИМНС в части непринятия расходов истца по декларации по сбору за право оптовой торговли, а также в части перерасчета суммы выручки от реализации продукции удовлетворен по эпизоду перерасчета суммы выручки, так как Инспекция не доказала отсутствие ведения Предпринимателем раздельного учета доходов и расходов по видам деятельности, подпадающим под общую и упрощенную системы налогообложения

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 22 ноября 2004 г. N А05-3750/04-20

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Ломакина С.А., судей Асмыковича А.В., Троицкой Н.В.,

рассмотрев 22.11.2004 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 1 по Архангельской области на решение от 17.06.2004 (судья Калашникова В.А.) и постановление апелляционной инстанции от 02.09.2004 (судьи Лепеха А.П., Бушева Н.М., Тряпицына Е.В.) Арбитражного суда Архангельской области по делу N А05-3750/04-20,

установил:

Предприниматель Низовцев Владимир Николаевич обратился в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 1 по Архангельской области (далее - Инспекция) от 29.12.2003 N 2159 в части непринятия налоговым органом расходов предпринимателя на сумму 4 800 руб. по декларации за 2001 год по сбору за право оптовой торговли, а также в части перерасчета суммы выручки от реализации хлебобулочной продукции, отпущенной предпринимателем открытому акционерному обществу "Лимедский ССРЗ" (далее - ОАО "Лимендский ССРЗ"), произведенного налоговым органом в соответствии с подпунктом 7 пункта 1 статьи 31 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ).

Решением суда от 17.06.2004, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 02.09.2004, признано недействительным оспариваемое решение Инспекции в части привлечения предпринимателя к налоговой ответственности по эпизоду перерасчета суммы выручки от реализации хлебобулочной продукции, отпущенной предпринимателем ОАО "Лимендский ССРЗ". В удовлетворении остальной части заявленных требований предпринимателю отказано.

В кассационной жалобе Инспекция просит отменить принятые по делу судебные акты в удовлетворенной части требований предпринимателя и принять по делу новое решение. По мнению подателя жалобы, Инспекция правомерно определила суммы налогов расчетным путем (за деятельность предпринимателя, подпадающую под общую систему налогообложения) за ведение предпринимателем учета с нарушением порядка установленного пунктом 2 статьи 210 НК РФ, в связи с тем, что предприниматель осуществлял в 2002 году два вида деятельности, производство и реализацию хлебобулочной продукции оптом и в розницу, подпадающие под упрощенную систему налогообложения, а также оптовую торгово-закупочную деятельность и транспортные услуги, подпадающие под общую систему налогообложения. При этом налогоплательщик, реализовал продукцию ОАО "Лимендский ССРЗ" и оказывал транспортные услуги, предъявляя счета-фактуры данной организации, но не осуществлял ведение раздельного учета".

В отзыве на кассационную жалобу предприниматель отклонил доводы жалобы Инспекции, считая их несостоятельными, и просил судебные акты оставить без изменения.

Стороны о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, однако представители в суд не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Из материалов дела следует, что Администрация города Котласа зарегистрировала Низовцев В.Н. 15.07.98 в качестве предпринимателя без образования юридического лица, о чем ему выдано свидетельство серии 05 N 0573Ф.

Инспекция провела выездную налоговую проверку предпринимателя Низовцева В.Н., по результатам которой вынесла решение от 29.12.2003 N 2159 о привлечении его к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 НК РФ, в виде взыскания 3 377 руб. 39 коп. штрафа по налогу на доходы физических лиц (далее - НДФЛ) и единому социальному налогу (далее - ЕСН) и о доначислении налогоплательщику 7 836 руб. НДФЛ и 9 050 руб. 94 коп. ЕСН и 2 001 руб. 24 коп. пеней по данным налогам.

По обжалуемому эпизоду налоговый орган в ходе проверки установил, что Низовцев В.Н. в нарушение статьи 210 НК РФ в декларации о доходах за 2002 год занизил доход от реализованной продукции ОАО "Лимендский ССРЗ" на сумму 50 878 руб. 34 коп.

В связи с отсутствием в платежных поручениях ОАО "Лимендский ССРЗ" номеров оплачиваемых счетов-фактур Низовцева В.Н. и разделения выплаченных сумм по деятельности, облагаемой по общей системе налогообложения, за реализованные продукты и оказанные транспортные услуги, и по упрощенной системе налогообложения, за реализованную хлебобулочную продукцию, сумма выплаченного дохода за реализованную продукцию и оказанные транспортные услуги определена налоговым органом в ходе проверки расчетным путем в соответствии с подпунктом 7 пункта 1 статьи 31 НК РФ.

Признавая решение Инспекции по указанному эпизоду недействительным, суды исходили из того, что у налогового органа отсутствовали основания для применения подпункта 7 пункта 1 статьи 31 НК РФ, поскольку предприниматель вел раздельный учет доходов и расходов по видам деятельности по общей и упрощенной системам налогообложения и имеющиеся документы хозяйственной деятельности заявителя позволяли определить фактические доходы от реализации хлебобулочной продукции.

Кассационная инстанция не усматривает оснований для переоценки выводов судов и удовлетворения жалобы налогового органа по следующим основаниям.

Согласно материалам дела предприниматель в 2001-2002 годах применял упрощенную систему налога обложения по производству и реализации хлебобулочных изделий и общую систему налогообложения по оптовой торгово-закупочной деятельности и транспортным услугам.

Пунктами 1 и 2 статьи 210 НК РФ предусмотрено, что при определении налоговой базы по НДФЛ учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, или право на распоряжение которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды, определяемой в соответствии со статьей 212 НК РФ.

Налоговая база по НДФЛ определяется отдельно по каждому виду доходов, в отношении которых установлены различные налоговые ставки.

В соответствии с подпунктом 7 пункта 1 статьи 31 НК РФ налоговые органы вправе определять суммы налогов, подлежащие внесению налогоплательщиками в бюджет (внебюджетные фонды), расчетным путем на основании имеющейся у них информации о налогоплательщиках в случаях отказа налогоплательщика допустить должностных лиц налогового органа к осмотру помещений, используемых налогоплательщиком для извлечения доходов либо связанных с содержанием объектов налогообложения; непредставления в течение более двух месяцев налоговому органу необходимых для расчета налогов документов; отсутствия учета доходов и расходов; отсутствия учета объектов налогообложения или ведения учета с нарушением установленного порядка, приведшего к невозможности исчислить налоги.

Приведенной нормой права предусмотрен исчерпывающий перечень оснований для определения сумм налогов расчетным путем.

Судебными инстанциями установлено и материалами дела подтверждается, что указанных нарушений со стороны предпринимателя не выявлено, поскольку Низовцев В.Н. в ходе выездной налоговой проверки представил Инспекции книги учета доходов и расходов, в которых операции отражены отдельно по опту и отдельно по хлебопечению, а также счета-фактуры, которые выставлялись покупателям отдельно по прочим товарам и услугам.

Суд кассационной инстанции отклоняет довод жалобы Инспекции о том, что ОАО "Лимендский ССРЗ", оплачивая счета-фактуры предпринимателя, в платежных документах не выделял отдельно суммы, которые следует зачесть заявителю в оплату хлебобулочных изделий, что свидетельствует об отсутствии ведения Низовцевым В.Н. раздельного учета.

Из представленного предпринимателем акта сверки с ОАО "Лимендский ССРЗ" усматривается, что счета-фактуры по хлебобулочным изделиям и прочим товарам и услугам выставлялись им отдельно. Следовательно, у налогового органа отсутствуют основания утверждать о невозможности определить доход предпринимателя и разделить расчеты.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Суд кассационной инстанции считает, что Инспекция не доказала отсутствие ведения предпринимателем раздельного учета доходов и расходов по видам деятельности, подпадающим под общую и упрощенную системы налогообложения.

Таким образом, следует признать, что налоговый орган неправомерно применил подпункт 7 пункта 1 статьи 31 НК РФ и произвел перерасчет суммы выручки от реализации предпринимателем хлебобулочной продукции, отпущенной ОАО "Лимендский ССРЗ".

При таких обстоятельствах оснований для отмены принятых по делу судебных актов и удовлетворения жалобы Инспекции не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 286, 287 (пункт 1 части 1) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение от 17.06.2004 и постановление апелляционной инстанции от 02.09.2004 Арбитражного суда Архангельской области по делу N А05-3750/04-20 оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 1 по Архангельской области - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

С.А.Ломакин А.В.Асмыкович

Н.В.Троицкая