Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 18 ноября 2004 г. N А66-3617-04 Иск Предпринимателя о признании недействительным решения ИМНС в части доначисления ЕСН, НДФЛ, начисления пеней и взыскания штрафа частично удовлетворен, поскольку Предприниматель не смог представить документы о понесенных расходах, а следовательно, он имел право уменьшить общую сумму доходов на 20%

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 18 ноября 2004 г. N А66-3617-04

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Асмыковича А.В., судей Клириковой Т.В., Ломакина С.А.,

при участии от Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 1 по Тверской области специалиста Ивановой Н.А. (доверенность от 04.08.2004 N 141),

рассмотрев 18.11.2004 в открытом судебном заседании кассационную жалобу предпринимателя Галкиной Галины Васильевны на решение Арбитражного суда Тверской области от 20.07.2004 по делу N А66-3617-04 (судья Белов О.В.),

установил:

Предприниматель Галкина Галина Васильевна обратился в Арбитражный суд Тверской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 1 по Тверской области (далее - Инспекция) от 11.02.2004 N 04/217 в части доначисления предпринимателю 22 333 руб. налога на доходы физических лиц (далее - НДФЛ), 2 544 руб. пеней по названному налогу, взыскания 5 511 руб. штрафа, начисленного за неполную уплату НДФЛ и единого социального налога (далее - ЕСН), а также требований от 11.02.2004 N 04-14/510 и N 04-14/511.

Решением суда от 20.07.2004 в удовлетворении требований предпринимателю отказано.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе предприниматель просит решение суда от 20.07.2004 отменить и удовлетворить заявленные требования. Предприниматель считает, что согласно пункту 1 статьи 221 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) при исчислении налоговой базы в соответствии с пунктом 2 статьи 210 НК РФ право на получение профессиональных налоговых вычетов имеют налогоплательщики - индивидуальные предприниматели в сумме фактически произведенных ими и документально подтвержденных расходов, непосредственно связанных с извлечением доходов. В силу части четвертой пункта 1 статьи 221 НК РФ в случае, если налогоплательщики не в состоянии документально подтвердить свои расходы, связанные с деятельностью в качестве индивидуальных предпринимателей, профессиональный налоговый вычет производится в размере 20% общей суммы доходов, полученной индивидуальным предпринимателем от предпринимательской деятельности. Настоящее положение предприниматель считает альтернативным порядком определения вычетов.

В судебном заседании представитель Инспекции просил решение суда от 20.07.2004 оставить без изменения.

Предприниматель о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, однако в судебное заседание не явился, в связи с чем жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке, и кассационная инстанция считает, что решение суда подлежит частичной отмене, а требования заявителя в отмененной части - удовлетворению в связи с неправильным применением судом первой инстанции норм материального права.

Согласно материалам дела Галкина Г.В. 14.07.98 зарегистрирована Тверской городской регистрационной палатой в качестве предпринимателя без образования юридического лица по виду деятельности "антикризисное управление".

Инспекция провела выездную налоговую проверку правильности исчисления и уплаты предпринимателем в бюджет подоходного налога, налога на доходы физических лиц, ЕСН за период с 01.01.2001 по 31.12.2002, по результатам которой налоговым органом составлен акт от 21.01.2004 N 117/174, на основании которого по результатам рассмотрения разногласий заявителя принято решение от 11.02.2004 N 04/217. Названным решением Инспекция привлекла Галкину Г.В. к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 НК РФ, в виде взыскания 4 467 руб. штрафа за неполную уплату налога на доходы физических лиц, 1 044 руб. штрафа за неуплату ЕСН, а также о доначислении 22 333 руб. налога на доходы физических лиц, 5 221 руб. ЕСН и 4 338 руб. пеней по указанным налогам.

Инспекция направила заявителю требования от 11.02.2004 N 04-14/510 и N 04-14/511 об уплате названных налогов, пеней и санкций.

Предприниматель не согласился с решением Инспекции в части доначисления предпринимателю 22 333 руб. налога на доходы физических лиц, 2 544 руб. пеней по названному налогу, взыскания 5 511 руб. штрафа, начисленного за неполную уплату НДФЛ и ЕСН, а также требований от 11.02.2004 N 04-14/510 и N 04-14/511 и обратился в арбитражный суд с заявлением.

Отказывая в удовлетворении требований предпринимателя, суд первой инстанции исходил из того, что предприниматель вправе применить профессиональные налоговые вычеты, предусмотренные подпунктом 2 пункта 1 статьи 220 НК РФ лишь в случае отсутствия у него документов, подтверждающих несение расходов, связанных с извлечением доходов, полученных от предпринимательской деятельности.

Кассационная инстанция считает, что решение суда в части отказа в удовлетворении требований предпринимателя о признании недействительным решения налогового органа относительно доначисления предпринимателю 22 333 руб. НДФЛ, 2 544 руб. пеней по названному налогу, взыскания 4 467 руб. штрафа, начисленного за неполную уплату НДФЛ, а также требований от 11.02.2004 N 04-14/510 и N 04-14/511 в названной части подлежит отмене, а заявленные требования - удовлетворению в связи с неправильным применением судом норм материального права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 209 НК РФ объектом обложения налогом на доходы признается доход, полученный налогоплательщиками - физическими лицами, являющимися налоговыми резидентами Российской Федерации, от источников в Российской Федерации и (или) от источников за пределами Российской Федерации.

Согласно пункту 3 статьи 210 НК РФ для доходов, в отношении которых предусмотрена налоговая ставка, установленная пунктом 1 статьи 224 названного Кодекса, налоговая база определяется как денежное выражение таких доходов, подлежащих налогообложению, уменьшенных на сумму налоговых вычетов, предусмотренных статьями 218-221 НК РФ, с учетом особенностей, установленных главой 23 Налогового кодекса Российской Федерации.

Подпунктом 1 статьи 221 НК РФ предусмотрено право физических лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, на получение профессиональных налоговых вычетов в сумме фактически произведенных ими и документально подтвержденных расходов, непосредственно связанных с извлечением доходов. При этом указанные расходы принимаются к вычету в составе затрат, принимаемых к вычету при исчислении налога на прибыль организаций, согласно соответствующим статьям главы "Налог на прибыль организаций" названного Кодекса.

В силу части четвертой пункта 1 статьи 221 НК РФ в случае, если налогоплательщики не в состоянии документально подтвердить свои расходы, связанные с деятельностью в качестве индивидуальных предпринимателей, профессиональный налоговый вычет производится в размере 20% общей суммы доходов, полученной индивидуальным предпринимателем от предпринимательской деятельности. Настоящее положение не применяется в отношении физических лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, но не зарегистрированных в качестве индивидуальных предпринимателей.

Следовательно, названный пункт 1 статьи 221 НК РФ сформулирован законодателем таким образом, что право применения налогоплательщиком профессиональных налоговых вычетов зависит не от доказанности налоговым органом отсутствия у налогоплательщика документов, подтверждающих свои расходы, связанные с деятельностью в качестве индивидуального предпринимателя, а от невозможности предпринимателя представить полный комплект документов, подтверждающих несение расходов за календарный год.

В данном случае этот порядок определения вычетов является альтернативным и зависит от выбора предпринимателя, который не в состоянии документально подтвердить свои расходы, связанные с деятельностью в качестве индивидуального предпринимателя.

Заявитель указывает, что доходы получены им от деятельности в качестве арбитражного управляющего, выплаченные за счет имущества ликвидируемого юридического лица - должника, а подтвердить полностью свои расходы, связанные с деятельностью арбитражного управляющего, предприниматель не смог.

Согласно решению Инспекции от 11.02.2004 за 2001 год предприниматель расходов, связанных с предпринимательской деятельностью не имел, и заявил налоговый вычет, равный 20 %, что составило 40 800 руб. при доходе 204 000 руб. За 2002 год предприниматель также заявил вычет, равный 20%, что составило 207 263 руб. 60 коп. при доходе 1 036 318 руб.

Поскольку документы о понесенных расходах Галкина Г.В. не смогла представить, то она имела право уменьшить общую сумму доходов на 20% согласно части четвертой пункта 1 статьи 221 НК РФ. В этой части требования предпринимателя относительно доначисления 22 333 руб. НДФЛ, 2 544 руб. пеней по названному налогу, взыскания 4 467 руб. штрафа, начисленного за неполную уплату НДФЛ, а также требований от 11.02.2004 N 04-14/510 и N 04-14/511 в соответствующей части подлежат удовлетворению в связи с неправильным применением судом норм материального права.

Следует отметить, что согласно подпункту 7 пункта 1 статьи 31 НК РФ налоговые органы вправе определять суммы налогов расчетным путем, если в течение более двух месяцев налоговому органу не представлены необходимые для расчета налогов документы. Однако в данном случае исчислить самостоятельно сумму налога при наличии заявления налогоплательщика о праве на профессиональный налоговый вычет в 20% при невозможности представить документы, связанные с несением расходов от предпринимательской деятельности, налоговый орган не вправе.

Что касается обоснованности доначисления Инспекцией ЕСН, то в этом случае кассационная инстанция не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии с пунктом 2 статьи 236 НК РФ объектом налогообложения для индивидуальных предпринимателей признаются доходы от предпринимательской либо иной профессиональной деятельности за вычетом расходов, связанных с их извлечением. В главе 24 Налогового кодекса Российской Федерации не содержится норм, позволяющим предпринимателю осуществлять расчет ЕСН с учетом 20% профессионального налогового вычета, предусмотренного положениями статьи 221 НК РФ.

Таким образом, в этой части суд первой инстанции обоснованно отказал предпринимателю в удовлетворении заявленных требований относительно эпизода о доначислении ЕСН.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае частичного удовлетворения заявленных требований заявителю необходимо возвратить из бюджета 60 руб. госпошлины, уплаченной за рассмотрении дела в судах первой и кассационной инстанций.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 286, 287 (подпункты 1 и 2 пункта 1) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Тверской области от 20.07.2004 по делу N А66-3617-04 отменить в части отказа в признании недействительным решения Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 1 по Тверской области от 11.02.2004 N 04/217 в части доначисления предпринимателю 22 333 руб. налога на доходы физических лиц за 2001-2002 годы, 2 544 руб. пеней и 4 467 руб. штрафа.

В этой части решение Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 1 по Тверской области от 11.02.2004 N 04/217 и требования от 11.02.2004 N 04-15/511 и N 04-15/510 признать недействительными.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Возвратить Галкиной Галине Васильевне из федерального бюджета 60 руб. госпошлины за рассмотрение дела в судах первой и кассационной инстанций.

Председательствующий Судьи

А.В. Асмыкович Т.В. Клирикова

С.А. Ломакин