Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 12 ноября 2004 г. N А66-3740-04 Иск ОАО о признании недействительными требований ИМНС, которыми у Общества затребованы документы для проведения камеральной налоговой проверки декларации по налогу на прибыль, не удовлетворен, поскольку само по себе выставление требований о представлении документов для проведения камеральной налоговой проверки (безотносительно к вопросу о правомерности привлечения налогоплательщика к налоговой ответственности, предусмотренной НК РФ) не нарушает права и законные интересы Общества, а следовательно, оспариваемые им требования соответствуют положениям налогового кодекса

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 12 ноября 2004 г. N А66-3740-04

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Малышевой Н.Н., судей Абакумовой И.Д., Кочеровой Л.И., при участии от Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 1 по Тверской области Кирсеневой А.В. (доверенность от 05.01.04 N 108), от открытого акционерного общества "Тверская швейная фабрика" Дегтярь Л.А. (доверенность от 05.01.04 N 17), рассмотрев 11.11.04 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 1 по Тверской области на постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Тверской области от 03.08.04 по делу N А66-3740-04 (судьи Кожемятова Л.Н., Пугачев А.А., Рощина С.Е.),

установил:

Открытое акционерное общество "Тверская швейная фабрика" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с заявлением о признании недействительными требований Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 1 по Тверской области (далее - Инспекция) от 30.03.04 N 20-21/2644 и от 12.04.04 N 20-21/3432, которыми у Общества затребованы документы для проведения камеральной налоговой проверки декларации по налогу на прибыль за 2003 год.

Решением от 08.06.04 суд отказал Обществу в удовлетворении заявления.

Постановлением от 03.08.04 апелляционная инстанция отменила решение от 08.06.04 и удовлетворила требования Общества.

В кассационной жалобе Инспекция просит отменить постановление от 03.08.04 и оставить в силе решение от 08.06.04, ссылаясь на неправильное применение судом апелляционной инстанции норм материального права. По мнению подателя жалобы, камеральная налоговая проверка является разновидностью налоговых проверок, в ходе которой Инспекция вправе истребовать у налогоплательщика документы, необходимые для осуществления налогового контроля, а также проверки правильности исчисления им налоговой базы и суммы налога, указанной в ней, поэтому в данном случае налоговый орган, направляя в адрес Общества оспариваемые им требования, действовал в строгом соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 31, частью 4 статьи 88, статьей 93 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ).

В судебном заседании представитель Инспекции поддержал доводы кассационной жалобы, а представитель Общества, считая их несостоятельными, просил оставить постановление апелляционной инстанции без изменения.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Из материалов дела следует, что Общество 25.03.04 представило в Инспекцию налоговую декларацию по налогу на прибыль за 2003 год.

Инспекция в связи с проведением камеральной налоговой проверки представленной налогоплательщиком декларации требованием от 30.03.04 N 20-21/2644 запросила у Общества в срок не позднее 12.04.04 представить в налоговый орган документы, согласно перечню указанному в требовании.

Позднее Инспекция направила в адрес Общества уточненное требование от 12.04.04 N 20-21/3432, в котором просила налогоплательщика в пятидневный срок представить документы необходимые для проведения камеральной налоговой проверки, согласно уточненному перечню.

Общество, считая, что налоговый орган, направляя его в адрес указанные требования, нарушил тем самым положения статей 88, 93 и 94 НК РФ, обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании требований Инспекции недействительными.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и доводы жалобы Инспекции, проверив правильность применения судом апелляционной инстанции норм материального права, считает постановление от 03.08.04 подлежащим отмене на основании следующего.

Согласно подпунктам 4 и 5 пункта 1 статьи 23 НК РФ налогоплательщики обязаны представлять в налоговый орган по месту учета в установленном порядке налоговые декларации по тем налогам, которые они обязаны уплачивать, если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах, а также бухгалтерскую отчетность в соответствии с Федеральным законом "О бухгалтерском учете" и документы, необходимые для исчисления и уплаты налогов в случаях, предусмотренных названным Кодексом.

В соответствии со статьей 88 НК РФ камеральная налоговая проверка проводится по месту нахождения налогового органа на основе налоговых деклараций и документов, представленных налогоплательщиком, служащих основанием для исчисления и уплаты налога, а также других документов о деятельности налогоплательщика, имеющихся у налогового органа.

Камеральная проверка проводится уполномоченными должностными лицами налогового органа в соответствии с их служебными обязанностями без какого-либо специального решения руководителя налогового органа в течение трех месяцев со дня представления налогоплательщиком налоговой декларации и документов, служащих основанием для исчисления и уплаты налога, если законодательством о налогах и сборах не предусмотрены иные сроки.

При проведении камеральной или выездной проверки налоговый орган вправе истребовать у налогоплательщика дополнительные сведения, получить объяснения и документы, подтверждающие правильность исчисления и своевременность уплаты налогов.

Согласно статье 93 НК РФ должностное лицо налогового органа, проводящее налоговую проверку, вправе истребовать у проверяемого налогоплательщика, плательщика сбора, налогового агента необходимые для проверки документы.

Лицо, которому адресовано требование о представлении документов, обязано направить или выдать их налоговому органу в пятидневный срок.

Документы представляются в виде заверенных должным образом копий.

Таким образом, исходя из положения статей 80 и 88 НК РФ, задачей камеральной налоговой проверки является проверка правильности исчисления налогоплательщиком налоговой базы и суммы налога на основе декларации и документов, представленных налогоплательщиком в подтверждение тех или иных положений декларации, а также других документов о деятельности налогоплательщика, имеющихся у налоговых органов. Требование налогового органа о представлении документов распространяется как на камеральные, так и выездные налоговые проверки, поскольку положения статьи 93 НК РФ не содержат каких-либо исключений из этого правила.

Предусмотренное частью 4 статьи 88 и статьей 93 НК РФ право должностного лица налогового органа истребовать у налогоплательщика дополнительные документы в рамках осуществления камеральной проверки обусловлено необходимостью подтверждения положений налоговой декларации, правомерности принятия соответствующих расходов, вычетов, льгот в целях уменьшения налоговой базы.

Учитывая поименованные выше нормы Налогового кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что само по себе выставление требований о представлении документов для проведения камеральной налоговой проверки (безотносительно к вопросу о правомерности привлечения налогоплательщика к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 126 НК РФ) не нарушает права и законные интересы Общества, а следовательно, оспариваемые им требования соответствуют положениям статей 88 и 93 НК РФ.

При таких обстоятельствах постановление апелляционной инстанции от 03.08.04 подлежит отмене, а кассационная жалоба Инспекции - удовлетворению.

Руководствуясь статьей 286 и пунктом 5 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Тверской области от 03.08.04 по делу N А66-3740-04 отменить, оставить в силе решение суда первой инстанции от 08.06.04.

Председательствующий Судьи

Н.Н. Малышева И.Д. Абакумова

Л.И. Кочерова