Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 22 ноября 2004 г. N А66-4195-04 Иск ИМНС о взыскании с ОАО штрафных санкций частично удовлетворен, поскольку заявление Инспекции о взыскании с Общества штрафных санкций принято к производству определением арбитражного суда до введения в отношении Общества процедуры наблюдения, кроме того, взыскание штрафа по решению суда будет производиться в рамках дела о банкротстве

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 22 ноября 2004 г. N А66-4195-04

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Ломакина С.А., судей Асмыковича А.В., Троицкой Н.В., при участии от Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 3 по Тверской области специалиста Лeгa H.H. (доверенность от 06.01.2004 N 07-09/4), от открытого акционерного общества "Стекольный завод имени Луначарского" Коняева И.В. (доверенность от 07.10.2004 N 13),

рассмотрев 22.11.2004 в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Стекольный завод имени Луначарского" на решение Арбитражного суда Тверской области от 27.07.2004 по делу N А66-4195-04 (судья Бачкина Е.А.),

установил:

Межрайонная инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 3 по Тверской области (далее - Инспекция) обратилась в Арбитражный суд Тверской области с заявлением о взыскании с открытого акционерного общества "Стекольный завод имени Луначарского" (далее - Общество) 1 301 131 руб. штрафных санкций.

Решением суда от 27.07.2004 с Общества взыскано 200 000 руб. штрафа. В остальной части в удовлетворении заявления Инспекции отказано.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе Общество просит отменить решение суда и оставить заявление налогового органа без рассмотрения. Общество считает, что поскольку на момент вынесения оспариваемого решения суда Арбитражным судом Тверской области вынесено определение от 16.07.2004 по делу N А66-6510/2004, которым в отношении Общества введена процедура наблюдения, то согласно части 4 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление налогового органа подлежит оставлению без рассмотрения.

Кроме того, в решение суда не указана точная сумма штрафа, подлежащая уплате Обществом в соответствующий бюджет, следовательно, у налогоплательщика отсутствует возможность добровольно исполнить решение суда.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Согласно материалам дела Инспекция провела выездную налоговую проверку соблюдения Обществом налогового законодательства за период с 01.10.2001 по 01.10.2003. По результатам проверки налоговым органом составлен акт от 16.12.2003 N 1965, протокол рассмотрения письменных возражений, представленных Обществом по акту проверки от 30.12.2003, и принято решение от 31.12.2003 N 2472 о привлечении Общества к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122, пунктами 1 и 2 статьи 119, статьей 123 и пунктом 1 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), в виде взыскания 1 301 131 руб. штрафа, а также о доначислении 7 320 550 руб. 68 коп. налогов и 977 078 руб. 22 коп. пеней.

На основании решения Обществу выставлены требования от 31.12.2003 N 9876/283-ю и N 9877/490-ю об уплате начисленных по решению сумм налогов, пеней и штрафов в срок до 05.01.2004.

Поскольку Общество требования Инспекции не исполнило, налоговые орган обратился в арбитражный суд с заявлением о взыскании с Общества 1 301 131 руб. налоговых санкций.

Удовлетворяя заявление Инспекции в части взыскания 200 000 руб. штрафа, суд исходил из того, что налогоплательщик признал предъявленные ему требования.

Суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы Общества и отмены принятого по делу судебного акта.

Как усматривается из материалов дела, определением Арбитражного суда Тверской области от 16.07.2004 по делу N А66-6510/2004 в отношении Общества в соответствии со статьями 42, 45, 62-64 и пунктом 5 статьи 231 Федерального закона Российской Федерации от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон N 127-ФЗ) введена процедура наблюдения.

В соответствии с пунктом 2 статья 62 Закона N 127-ФЗ при возбуждении дела о банкротстве на основании заявления должника наблюдение вводится с даты принятия арбитражным судом заявления должника к производству, за исключением случаев, если в соответствии с настоящим Федеральным законом к должнику должна быть применена иная процедура банкротства. В случае возбуждения дела о банкротстве на основании заявления должника о введении наблюдения указывается в определении о принятии заявления должника.

Согласно статье 63 Закона N 127-ФЗ с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, срок исполнения по которым наступил на дату введения наблюдения, могут быть предъявлены к должнику только с соблюдением установленного настоящим Федеральным законом порядка предъявления требований к должнику.

По ходатайству кредитора приостанавливается производство по делам, связанным с взысканием с должника денежных средств. Кредитор в этом случае вправе предъявить свои требования к должнику в порядке, установленном настоящим Федеральным законом; приостанавливается исполнение исполнительных документов по имущественным взысканиям, в том числе снимаются аресты на имущество должника и иные ограничения в части распоряжения имуществом должника, наложенные в ходе исполнительного производства, за исключением исполнительных документов, выданных на основании вступивших в законную силу до даты введения наблюдения судебных актов о взыскании задолженности по заработной плате, выплате вознаграждения по авторским договорам, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и о возмещении морального вреда.

Согласно материалам дела заявление Инспекции о взыскании с Общества 1 301 131 руб. штрафных санкций принято к производству определением арбитражного суда от 20.05.2004, то есть до введения в отношении Общества процедуры наблюдения.

Таким образом, в силу приведенных норм Закона N 127-ФЗ суд правомерно рассмотрел дело по существу в общем порядке.

Взыскание штрафа по решению суда будет производиться в рамках дела о банкротстве, в соответствии с абзацем третьим пункта 1 статьи 63, статьи 71 Закона N 127-ФЗ.

При таких обстоятельствах у суда не было оснований для оставления заявления Инспекции без рассмотрения на основании части 4 статьи 148 АПК РФ.

Учитывая, что Общество в ходе судебного разбирательства не представило возражений на предъявленные требования налогового органа, фактически признало эти требования (том 2, листы дела 2-7, 10-11, 13-14, 17-18) и просило уменьшить размер штрафов, суд кассационной инстанции считает, что решение суда принято в соответствии с нормами материального и процессуального права, поэтому основания для его отмены и удовлетворения жалобы Общества отсутствуют.

Руководствуясь статьями 286, 287 (пункт 1 части 1) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Тверской области от 27.07.2004 по делу N А66-4195-04 оставить без изменения, а кассационную жалобу открытого акционерного общества "Стекольный завод имени Луначарского" - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

С.А. Ломакин А.В. Асмыкович

Н.В. Троицкая