Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 19 ноября 2004 г. N А13-4902/04-26 Заявление ИМНС о взыскании с ООО штрафа за неполную уплату НДС не удовлетворено, так как вступившим в законную силу решением арбитражного суда решение Инспекции о доначислении НДС признано недействительным, а также установлено, что в подтверждение обоснованности предъявления к вычету НДС налогоплательщик представил в Инспекцию исправленные счета-фактуры, составленные в полном соответствии с положениями НК РФ

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 19 ноября 2004 г. N А13-4902/04-26

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Дмитриева В.В., судей Абакумовой И.Д., Кузнецовой Н.Г., при участии от общества с ограниченной ответственностью "Пищевик" Парашинец О.Ю. (доверенность от 08.07.2004),

рассмотрев 16.11.2004 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Череповцу Вологодской области на решение Арбитражного суда Вологодской области от 13.07.2004 по делу N А13-4902/04-26 (судья Ралько О.Б.),

установил:

Инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Череповцу Вологодской области (далее - налоговая инспекция) обратилась в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Пищевик" (далее - Общество) 195 285 руб. 90 коп. штрафа на основании пункта 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ).

Решением суда от 13.07.2004 налоговой инспекции отказано в удовлетворении заявленных требований.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе налоговая инспекция, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, устанавливающих порядок применения налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость, просит отменить решение суда.

Налоговая инспекция о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, однако представители в судебное заседание не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, 17.11.2003 Общество представило в налоговый орган уточненную декларацию по налогу на добавленную стоимость за сентябрь 2003 года, в соответствии с которой сумма налога, заявленная к вычету, составила 6 024 405 руб.

В ходе камеральной проверки декларации налоговая инспекция установила неполную уплату Обществом налога на добавленную стоимость за сентябрь 2003 года вследствие необоснованного включения в состав налоговых вычетов 2 741 777 руб. 19 коп. налога.

По результатам проверки налоговая инспекция составила заключение от 06.02.2004 и приняла решение от 17.02.2004 N 18-10/162 о доначислении Обществу 2 741 777 руб. 19 коп. налога на добавленную стоимость, начислении 115 391 руб. 58 коп. пеней за его неполную уплату, а также о привлечении Общества к налоговой ответственности на основании пункта 1 статьи 122 НК РФ в виде взыскания 195 285 руб. 90 коп. штрафа. В обоснование решения налоговый орган сослался на то, что счета-фактуры, представленные налогоплательщиком в подтверждение правомерности применения налоговых вычетов, не соответствуют требованиям статьи 169 НК РФ.

В требовании от 20.02.2004 N 18-11/162 налоговая инспекция предложила Обществу в добровольном порядке в срок до 27.02.2004 уплатить указанную сумму штрафа.

Поскольку Общество штраф не уплатило, налоговая инспекция обратилась в арбитражный суд с заявлением о его взыскании.

Отказывая налоговому органу в удовлетворении заявления, суд первой инстанции правомерно исходил из того, что вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Вологодской области от 07.06.2004 по делу N А13-3504/04-26 решение налоговой инспекции от 17.02.2004 N 18-10/162 признано недействительным.

Кассационная инстанция считает решение суда правильным.

Порядок применения налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость установлен главой 21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно пунктам 1-2 статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на налоговые вычеты, которым подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенных режимах выпуска для свободного обращения, временного ввоза и переработки вне таможенной территории в отношении:

1) товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 Налогового кодекса Российской Федерации, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 НК РФ;

2) товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

Как следует из пункта 1 статьи 172 НК РФ, налоговые вычеты производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6-8 статьи 171 НК РФ. При этом вычетам подлежат только суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) либо фактически уплаченные им при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) с учетом особенностей, предусмотренных статьей 172 НК РФ, и при наличии соответствующих первичных документов.

Статьей 169 НК РФ установлены требования к счетам-фактурам, которые являются основанием для применения налоговых вычетов. В частности, в пункте 2 данной нормы указано, что счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 статьи 169 НК РФ, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.

Как видно из материалов дела, Общество привлечено к налоговой ответственности на основании пункта 1 статьи 122 НК РФ в виде взыскания 195 285 руб. 90 коп. штрафа решением налогового органа от 17.02.2004 N 18-10/162, которое признано недействительным вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Вологодской области от 07.06.2004 по делу N А13-3504/04-26.

В ходе судебного разбирательства по делу N А13-3504/04-26 суд установил, что в подтверждение обоснованности предъявления к вычету 2 741 777 руб. 19 коп. налога на добавленную стоимость за сентябрь 2003 года налогоплательщик представил в налоговую инспекцию исправленные счета-фактуры, составленные в полном соответствии с положениями статьи 169 НК РФ. При этом, проверив указанные документы, налоговая инспекция в уведомлении от 03.03.2004 N 19-10 сообщила Обществу о возмещении спорной суммы налога на добавленную стоимость путем зачета. Кроме того, налоговая инспекция не оспаривает факт уплаты Обществом налога поставщикам в составе цены приобретенных товарно-материальных ценностей.

В силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, кассационная инстанция считает, что суд первой инстанции обоснованно отказал налоговому органу в удовлетворении заявления о взыскании с Общества 195 285 руб. 90 коп. штрафа, и не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 286 и 287 (пункт 1 части 1) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Вологодской области от 13.07.2004 по делу N А13-4902/04-26 оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Череповцу Вологодской области - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

В.В. Дмитриев И.Д. Абакумова

Н.Г. Кузнецова