Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 22 ноября 2004 г. N А52/1794/2004/2 Иск Лесхоза о признании недействительным решения ИМНС в части начисления НДС, пеней и взыскания штрафа не удовлетворен, поскольку, в частности, нормы Гражданского, Лесного и Бюджетного кодексов РФ не подлежат применению к спорным правоотношениям, поскольку порядок исчисления, уплаты и возмещения НДС регулируется нормами НК РФ, а также выполнение работ по рубке ухода за лесом не относится к исключительным полномочиям Лесхоза в этой сфере деятельности

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 22 ноября 2004 г. N А52/1794/2004/2

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Троицкой Н.В., судей Клириковой Т.В. и Ломакина С.А., при участии от федерального государственного учреждения "Гдовский лесхоз" Новоселова А.А. (доверенность от 11.05.04),

рассмотрев 17.11.04 в открытом судебном заседании кассационную жалобу федерального государственного учреждения "Гдовский лесхоз" на решение от 10.06.04 (судья Леднева О.А.) и постановление апелляционной инстанции от 30.07.04 (судьи Циттель С.Г., Радионова И.М., Разливанова Т.А.) Арбитражного суда Псковской области по делу N А52/1794/2004/2,

установил:

Федеральное государственное учреждение "Гдовский лесхоз" (далее - Лесхоз) обратилось в Арбитражный суд Псковской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 8 по Псковской области (далее - Инспекция) от 20.04.03 N 05-23/911 в части начисления 508 065 рублей налога на добавленную стоимость (далее - НДС) и 118 717 рублей пеней, а также привлечения его к налоговой ответственности в виде взыскания 566 890 рублей штрафов.

Решением от 10.06.04 суд отказал в удовлетворении заявления, признав выводы налогового органа обоснованными со ссылкой на то, что в силу статей 38-39, 143 и 146 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) Лесхоз является плательщиком НДС, а осуществляемые им операции по реализации древесины, полученной от рубок ухода за лесом, - объектом налогообложения.

Апелляционная инстанция постановлением от 30.07.04 оставила решение суда без изменения, отклонив доводы жалобы заявителя.

В кассационной жалобе Лесхоз просит отменить указанные судебные акты и принять новый. Повторяя доводы, изложенные в заявлении и в апелляционной жалобе, заявитель считает, что не является плательщиком НДС по определению статьи 143 НК РФ, так как приказ Министерства природных ресурсов Российской Федерации от 17.12.02 N 855 "Об утверждении положений о лесхозах, находящихся в подчинении Главного управления природных ресурсов и охраны окружающей среды Министерства природных ресурсов России по Псковской области" (далее - Приказ N 855) не зарегистрирован в Министерстве юстиции Российской Федерации, поэтому "Лесхоз не может являться самостоятельным участником отношений, регулируемых законодательством о налогах и сборах". Податель жалобы полагает, что и операции по реализации древесины от рубок ухода за лесом не являются объектом обложения НДС, ссылаясь при этом на нормы Гражданского, Бюджетного и Лесного кодексов Российской Федерации, а также на генеральное разрешение Министерства финансов России от 24.10.01 N 050065, которым лесхозам разрешено "получать доходы, в том числе и от продажи древесины, определив при этом целевое направление их использования на финансирование расходов на нужды лесного хозяйства в соответствии со сметами доходов и расходов, утвержденными в установленном порядке". В связи с этим, право на получение денежных средств от использования лесных ресурсов следует рассматривать, по мнению заявителя, как "передачу иного имущества лесхозу на осуществление основной уставной деятельности, поэтому эти средства согласно подпункту 3 пункта 3 статьи 39 НК РФ не признаются реализацией". Вместе с тем Лесхоз считает, что в силу подпункта 4 пункта 2 статьи 146 НК РФ у него отсутствует объект налогообложения при реализации древесины, полученной им от рубок ухода за лесом, а также указывает на то, что статьей 43 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее - БК РФ) "не предусмотрена уплата налогов с доходов от продажи имущества, находящегося в государственной и муниципальной собственности".

Стороны в установленном порядке извещены о месте и времени слушания дела, однако представитель Инспекции в судебное заседание не явился, поэтому жалоба рассмотрена в его отсутствие с учетом представленного отзыва на жалобу.

В судебном заседании представитель Лесхоза поддержал доводы жалобы.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и доводы жалобы Лесхоза, проверив правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, установила следующее.

Согласно акту от 31.03.04 N 05-23/680 Инспекция провела выездную проверку правильности исчисления и уплаты Лесхозом налогов, в том числе НДС, в период с 01.07.01 по 01.01.04, в ходе которой выявила ряд налоговых правонарушений. В частности, заявителю вменено в вину неуплата НДС с суммы выручки от реализации древесины, полученной при осуществлении рубок ухода за лесом, а также непредставление в проверяемый период деклараций по названному налогу.

Принятым по результатам проверки решением от 20.04.03 N 05-23/911 Инспекция начислила Лесхозу по указанному эпизоду 508 065 рублей недоимки по НДС и 118 717 рублей пеней, а также привлекла его к ответственности, предусмотренной пунктами 1-2 статьи 119 и пунктом 1 статьи 122 НК РФ, в виде взыскания 566 890 рублей штрафов.

Кассационная инстанция считает, что суд правомерно отказал в признании решения налогового органа недействительным в указанной части.

Порядок исчисления и уплаты НДС регулируется нормами главы 21 "Налог на добавленную стоимость" Налогового кодекса РФ, действующей с 01.01.01. В соответствии со статьей 143 НК РФ налогоплательщиками в целях этой главы признаются организации, которыми согласно пункту 2 статьи 11 НК РФ являются юридические лица, образованные в соответствии с законодательством Российской Федерации. Таким образом, в силу названных норм плательщиками НДС признаются образованные в соответствии с действующим законодательством юридические лица независимо от форм собственности, видов осуществляемой ими деятельности и способов их финансирования, а следовательно, и Лесхоз, который является государственным учреждением, зарегистрирован муниципальным образованием Гдовского района Псковской области 07.12.93, о чем в Единый государственный реестр юридических лиц 31.12.02 Инспекцией внесена запись с присвоением основного государственного регистрационного номера 1026002744790 (листы дела 41-44). Поэтому несостоятельна ссылка подателя жалобы на Приказ N 855.

Вместе с тем из пункта 1 статьи 146 НК РФ следует, что объектом налогообложения признаются операции, в том числе по реализации товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации (подпункт 1). В соответствии с пунктом 1 статьи 39 НК РФ реализацией товаров, работ или услуг организацией или индивидуальным предпринимателем признается соответственно передача на возмездной основе (в том числе обмен товарами, работами или услугами) права собственности на товары, результатов выполненных работ одним лицом для другого лица, возмездное оказание услуг одним лицом другому лицу. Согласно же пункту 3 статьи 38 НК РФ товаром для целей этого Кодекса признается любое имущество, реализуемое либо предназначенное для реализации.

В данном случае Лесхоз не оспаривает, что в проверяемом периоде осуществлял передачу физическим и юридически лицам на возмездной основе права собственности на древесину, полученную им от рубок ухода за лесом, то есть реализацию товаров, что в силу пункта 1 статьи 39 и подпункта 1 пункта 1 статьи 146 НК РФ признается объектом обложения НДС. Указанные операции не освобождены от налогообложения в порядке статьи 149 НК РФ, не предусмотрено названной нормой и освобождение бюджетных организаций от обложения НДС, поэтому Инспекция правомерно включила в налогооблагаемую базу Лесхоза стоимость реализованной им древесины, начислила недоимки по НДС за проверенные налоговые периоды и привлекла его к предусмотренной пунктами 1-2 статьи 119 и пунктом 1 статьи 122 НК РФ ответственности, за непредставление деклараций и неуплату названного налога.

Неправомерным кассационная инстанция считает и довод заявителя об отсутствии у него объекта налогообложения в силу подпункта 4 пункта 2 статьи 146 НК РФ. Названная норма не признает объектом налогообложения выполнение работ и оказание услуг (а не реализацию товаров) органами, входящими в систему органов государственной власти и местного самоуправления, в рамках выполнения возложенных на них исключительных полномочий в определенной сфере деятельности. При этом пункт 2 статьи 146 НК РФ содержит исчерпывающий перечень операций, которые не признаются объектом налогообложения в целях главы 21 Налогового кодекса, однако реализация товаров (в данном случае древесины, полученной от рубок ухода за лесом) не включена в этот перечень. Кроме того, выполнение работ по ведению рубок ухода за лесом и реализация полученной в связи с этим древесины в силу статьи 38 НК РФ являются самостоятельными операциями и объектами налогообложения. Согласно пункту 4 названной нормы работой для целей налогообложения признается деятельность, результаты которой имеют материальное выражение и могут быть реализованы для удовлетворения потребностей организаций и (или) физических лиц, а следовательно, являются товаром по определению пункта 3 статьи 38 НК РФ. Выполнение работ по рубке ухода за лесом не относится и к исключительным полномочиям Лесхоза в этой сфере деятельности, как это предусмотрено подпунктом 4 пункта 2 статьи 146 НК РФ.

ГАРАНТ:

Вероятно, в тексте документа допущена опечатка: вместо "пункт 4 статьи 51" следует читать "пункт 1 статьи 51"

Также неправомерны, по мнению кассационной инстанции, ссылки заявителя на нормы Гражданского, Лесного и Бюджетного кодексов Российской Федерации, которые не подлежат применению к спорным правоотношениям, поскольку порядок исчисления, уплаты и возмещения НДС регулируется нормами главы 21 "Налог на добавленную стоимость" Налогового кодекса РФ. Следует также отметить, что к неналоговым доходам пункт 4 статьи 51 БК РФ относит и доходы от использования имущества, находящегося в государственной или муниципальной собственности, после уплаты налогов и сборов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, поэтому несостоятелен довод Лесхоза об использовании им доходов от реализации древесины на нужды лесного хозяйства, финансируемого за счет бюджетных средств. Тем более, что НДС является косвенным налогом, который включается налогоплательщиком в стоимость товаров (работ (услуг) и возмещается ему в порядке статьи 176 НК РФ.

Неправомерна и ссылка подателя жалобы на положения статьи 43 БК РФ, так как в силу названной нормы средства, получаемые от продажи государственного и муниципального имущества, подлежат зачислению в соответствующие бюджеты в полном объеме. В данном же случае при реализации древесины, полученной от рубок ухода за лесом, Лесхоз получает доходы от использования имущества, находящегося в государственной собственности, которые в силу пункта 1 статьи 42 БК РФ включаются в состав доходов соответствующих бюджетов после уплаты налогов и сборов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах.

Учитывая изложенное, кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения жалобы Лесхоза, а принятые по делу судебные акты считает законными и обоснованными.

Руководствуясь статьей 286 и пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение от 10.06.04 и постановление апелляционной инстанции от 30.07.04 Арбитражного суда Псковской области по делу N А52/1794/2004/2 оставить без изменения, а кассационную жалобу федерального государственного учреждения "Гдовский лесхоз" - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

Н.В.Троицкая Т.В.Клирикова

С.А.Ломакин