Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 22 ноября 2004 г. N А56-1469/04 Иск ООО о признании недействительным решения ИМНС и обязании Налоговой инспекции возвратить из бюджета НДС удовлетворен, так как нормами права, определяющими порядок возмещения НДС из бюджета, не установлена в качестве обязательного условия для возмещения налога уплата НДС в бюджет поставщиком материальных ресурсов

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 22 ноября 2004 г. N А56-1469/04

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Клириковой Т.В., судей Корабухиной Л.И., Морозовой Н.А.,

при участии от Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Кировскому району Санкт-Петербурга Воронюк В.В. (доверенность от 06.04.04 N 19/13401),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Кировскому району Санкт-Петербурга на решение от 17.05.04 (судья Жбанов В.Б.) и постановление апелляционной инстанции от 10.08.04 (судьи Бойко А.Е., Слобожанина В.Б., Цурбина С.И.) Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-1469/04,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Транс-Карго" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Кировскому району Санкт-Петербурга (далее - налоговая инспекция) от 19.06.03 N 03-08-53 и обязании налоговой инспекции возвратить из федерального бюджета 599 654 рубля налога на добавленную стоимость за февраль 2003 года.

Решением суда от 17.05.04, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 10.08.04, заявленные требования удовлетворены полностью.

В кассационной жалобе налоговая инспекция просит отменить решение и постановление суда, указывая на неправильное применение судом норм материального права.

В судебном заседании представитель налоговой инспекции поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Общество о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом, его представители в судебное заседание не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность решения и постановления суда проверена в кассационном порядке.

Как усматривается из материалов дела, налоговая инспекция провела камеральную проверку представленной Обществом декларации по налогу на добавленную стоимость по ставке 0% за февраль 2003 года. По результатам проверки вынесено решение от 19.06.03 N 03-08-53 об отказе в возмещении 599 654 рублей налога на добавленную стоимость в связи с невозможностью установить, от кого получена выручка на счет Общества.

В ходе судебного разбирательства налоговая инспекция указала на то, что фактическая оплата по ряду счетов-фактур поставщикам не произведена, поставщик ООО "ИнтелКом" по адресу регистрации не находится, налоговую отчетность не сдает, номера и даты счетов-фактур, представленных ООО "Евротранзит" не совпадают с номерами и датами счетов-фактур, представленных в подтверждение обоснованности предъявления сумм налога на добавленную стоимость к вычету.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 164 Налогового кодекса Российской Федерации налогообложение производится по налоговой ставке 0 процентов при реализации товаров, помещенных под таможенный режим экспорта при условии их фактического вывоза за пределы таможенной территории Российской Федерации и представления в налоговые органы документов, предусмотренных статьей 165 этого Кодекса.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в порядке, предусмотренном статьей 166 кодекса, на суммы налога, предъявленные налогоплательщику продавцами и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации.

Пунктом 1 статьи 165 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при реализации указанных товаров для подтверждения обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов (или особенностей налогообложения) и налоговых вычетов в налоговые органы представляются следующие документы: контракт (копия контракта) налогоплательщика с иностранным лицом на поставку товара за пределы таможенной территории Российской Федерации; выписка банка, подтверждающая фактическое поступление выручки от иностранного лица - покупателя указанного товара на счет налогоплательщика в российском банке; грузовая таможенная декларация (ее копия) с отметками российского таможенного органа, осуществившего выпуск товаров в режиме экспорта, и российского таможенного органа, в регионе деятельности которого находится пункт пропуска, через который товар был вывезен за пределы таможенной территории Российской Федерации; копии транспортных, товаросопроводительных и (или) иных документов с отметками пограничных таможенных органов, подтверждающих вывоз товаров за пределы территории Российской Федерации.

Ни одной нормой права, определяющей порядок возмещения налога на добавленную стоимость из бюджета, не установлена в качестве обязательного условия уплата налога на добавленную стоимость в бюджет поставщиком материальных ресурсов.

Судами первой и апелляционной инстанций установлено, что выписки банка оформлены в соответствии с Правилами ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях от 18.06.97 N 61 и полностью соответствуют действующему законодательству; Общество подтвердило оплату по счетам-фактурам; по счету-фактуре от 05.12.02 N 29 (оплата по которому произведена частично) налог на добавленную стоимость был предъявлен к вычету только в оплаченной части.

Оснований для признания этих выводов неправомерными налоговая инспекция в кассационной жалобе не приводит.

Необоснованным является и довод налоговой инспекции о том, что номера и даты счетов-фактур, имеющихся у поставщика Общества - ООО "Евротранзит" - не совпадают с номерами и датами счетов-фактур, представленных Обществом.

В определении Конституционного суда Российской Федерации от 16.10.03 N 329-О отмечено, что истолкование статьи 57 Конституции Российской Федерации в системной связи с другими положениями Конституции Российской Федерации не позволяет сделать вывод, что налогоплательщик несет ответственность за действия всех организаций, участвующих в многостадийном процессе уплаты и перечисления налогов в бюджет. По смыслу положения, содержащегося в пункте 7 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации, в сфере налоговых отношений действует презумпция добросовестности. Правоприменительные органы не могут истолковывать понятие "добросовестные налогоплательщики" как возлагающее на налогоплательщиков дополнительные обязанности, не предусмотренные законодательством.

Таким образом, решение и постановление суда соответствуют нормам материального и процессуального права и оснований для их отмены нет. Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 286 и подпунктом 1 пункта 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение от 17.05.04 и постановление апелляционной инстанции от 10.08.04 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-1469/04 оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Кировскому району Санкт-Петербурга - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

Т.В. Клирикова Л.И. Корабухина

Н.А. Морозова