Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 19 ноября 2004 г. N А26-6017/04-24 Иск Инспекции о привлечении Предпринимателя к административной ответственности за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных лицензией, удовлетворен, так как материалами дела подтвержден факт осуществления Предпринимателем деятельности по перевозке пассажиров без согласованного расписания движения

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 19 ноября 2004 г. N А26-6017/04-24

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе

председательствующего Сосниной О.Г.,

судей Кустова А.А., Тарасюка И.М.,

рассмотрев 17.11.2004 в открытом судебном заседании кассационную жалобу предпринимателя Червова Е.А. на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 09.08.2004 по делу N А26-6017/04-24 (судья Мещерякова К.И.),

установил:

Карельское республиканское отделение Российской транспортной инспекции Министерства транспорта России (далее - транспортная инспекция) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением о привлечении предпринимателя, осуществляющего свою деятельность без образования юридического лица, Червова Евгения Александровича к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП).

Решением от 09.08.2004 заявление транспортной инспекции удовлетворено. Предприниматель Червов Е.А. привлечен к административной ответственности в виде наложения штрафа в сумме 3 000 руб. на основании части 3 статьи 14.1 КоАП.

В апелляционной инстанции решение не пересматривалось.

В кассационной жалобе предприниматель Червов Е.А. просит отменить решение и отказать в удовлетворении заявления транспортной инспекции, указывая на неправильное применение судом норм материального и процессуального права. По мнению подателя жалобы, требования приказа Министерства транспорта Российской Федерации от 09.03.1995 N 27 на него не распространяются, поскольку он не является организацией или водителем-предпринимателем. Кроме того, предприниматель Червов Е.А. утверждает, что не осуществлял маршрутные перевозки, а перевозил пассажиров по заказу. Также податель жалобы считает, что транспортной инспекцией нарушен порядок проведения административного расследования, а протокол об административном правонарушении составлен с нарушениями статьи 28.5 КоАП.

В отзыве на кассационную жалобу транспортная инспекция выражает несогласие с доводами, приведенными в кассационной жалобе.

Транспортная инспекция и Червов Е.А. надлежащим образом извещены о времени и месте слушания дела, однако в судебное заседание своих представителей не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, в период с 21.06.2004 по 25.06.2004 транспортной инспекцией проведена проверка соблюдения условий лицензирования при осуществлении деятельности по перевозке пассажиров автомобильным транспортом для перевозок более 8 человек. В ходе проверки установлено, что предприниматель Червов E.А. действующий на основании лицензии (регистрационный номер АСС 10 225035), выданной 23.08.2002 транспортной инспекцией, в период с 11.06.2004 до 25.06.2004 осуществлял перевозку пассажиров на принадлежащем ему автомобильном транспорте, оборудованном для перевозок 8 человек, по междугороднему маршруту "город Петрозаводск - Эссойла - город Суоярви", без согласованного расписания движения. Данное нарушение зафиксировано в акте проверки от 25.06.2004 N 394 и в протоколе об административном правонарушении от 25.06.2004.

Суд на основании имеющихся в деле доказательств, правильно установив обстоятельства дела, правомерно привлек предпринимателя к административной ответственности за правонарушение, выразившееся в осуществлении предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных лицензией.

Статьей 2 Федерального закона от 08.08.2001 N 128-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" (в редакции от 21.03.2002) определено понятие "лицензионные требования и условия" как совокупность установленных положениями о лицензировании конкретных видов деятельности требований и условий, выполнение которых лицензиатом обязательно при осуществлении лицензируемого вида деятельности.

В соответствии с подпунктом "а" пункта 3 Положения о лицензировании перевозок пассажиров и грузов автомобильным транспортом, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 10.06.2002 N 402, лицензионными требованиями и условиями при осуществлении перевозок пассажиров и грузов автомобильным транспортом является в том числе выполнение требований, установленных федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации в области лицензируемого вида деятельности.

Пунктом 76 Устава автомобильного транспорта РСФСР, утвержденного постановлением Совета Министров РСФСР от 08.01.69 N 12, предусмотрено, что движение автобусов и таксомоторов на маршрутах организуется по расписанию, порядок утверждения которого устанавливается Правилами перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом в РСФСР.

Согласно абзацу 1 пункта 55 Правил организации пассажирских перевозок на автомобильном транспорте, утвержденных приказом Минавтотранса РСФСР от 31.12.81 N 200, а также параграфу 5 Правил перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом в РСФСР, утвержденных приказом Минавтотранса РСФСР от 24.12.87 N 176 (в редакции от 12.06.90), расписания движения автобусов и таксомоторов на городских, пригородных и внутрирайонных маршрутах утверждаются по согласованию с соответствующими исполнительными комитетами городских, районных Советов народных депутатов.

Согласно пункту 1 Требований по обеспечению безопасности дорожного движения, предъявляемых при лицензировании перевозочной деятельности на автомобильном транспорте, утвержденных приказом Минтранса РФ от 30.03.94 N 15), положения настоящих требований распространяются на деятельность предприятий всех организационно-правовых форм и форм собственности и предпринимателей, осуществляющих перевозки пассажиров и грузов автомобильным транспортом.

В соответствии с пунктом 2.6.1 указанных Требований при выполнении лицензируемой перевозочной деятельности в целях предупреждения дорожно-транспортных происшествий, владельцы лицензий обеспечивают безопасность перевозок пассажиров и грузов, для чего перед началом регулярных перевозок пассажиров в соответствии с Уставом автомобильного транспорта РСФСР, утвержденным постановлением Совета Министров РСФСР от 08.01.69 N 12, и Правилами организации пассажирских перевозок на автомобильном транспорте, утвержденными приказом Минавтотранса РСФСР от 31.12.81 N 200, обязательно проводят обследования маршрутов движения.

Пунктом 2.6.5 Требований владельцы лицензий обязаны обеспечивать водителей, выполняющих регулярные автобусные перевозки, необходимыми путевыми документами (путевыми или маршрутными листами, графиками движения и т.д.).

Материалами дела подтвержден факт осуществления предпринимателем деятельности по перевозке пассажиров с нарушением условий и требований, установленных указанными выше законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации для данного вида деятельности (акт проверки, протокол об административном правонарушении). Кроме того, имеющиеся в деле копии путевых листов за период с 11.06.2004 до 21.06.2004 свидетельствуют о том, что предприниматель Червов А.Е. и в указанные дни 2004 года осуществлял деятельность согласно лицензии, не имея согласованного расписания движения по маршруту "город Петрозаводск - Эссойла - город Суоярви".

Отсутствие согласования указанного маршрута подтверждено в письме Министерства экономического развития Республики Карелия от 23.06.2004 N 4.2-13/3247.

Осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), влечет административную ответственность, предусмотренную частью 3 статьи 14.1 КоАП.

Учитывая изложенное, суд правомерно привлек предпринимателя Червова Е.А. к ответственности по указанной норме КоАП.

Доводы подателя жалобы о нарушении транспортной инспекцией порядка проведения административного расследования и о составлении протокола об административном правонарушении с нарушением статьи 28.5 КоАП являются несостоятельными и не могут быть приняты кассационной инстанцией, поскольку не находят подтверждения в материалах дела.

С учетом изложенного оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Республики Карелия от 09.08.2004 по делу N А26-6017/04-24 оставить без изменения, а кассационную жалобу предпринимателя, осуществляющего свою деятельность без образования юридического лица, Червова Евгения Александровича - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

О.Г. Соснина А.А. Кустов

И.М. Тарасюк