Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 17 апреля 2002 г. N 5301 Иск ИМНС к Предпринимателю о взыскании штрафа за неприменение ККМ при осуществлении денежных расчетов с населением не удовлетворен, поскольку ИМНС не представила доказательств того, что арендуемое ответчиком торговое место обеспечивает сохранность товара, а следовательно, в соответствии с Перечнем организаций..., Предприниматель вправе осуществлять торговлю без применения ККМ

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 17 апреля 2002 г. N 5301

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе

председательствующего Нефедовой О.Ю.,

судей Сергеевой И.В. и Чертилиной З.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Ленинградскому району города Калининграда на постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Калининградской области от 19.12.2001 по делу N 5301 (судьи Гелеверя Т.А., Мялкина А.В., Шпенкова С.В.),

установил:

Инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Ленинградскому району города Калининграда (далее - Инспекция) обратилась в Арбитражный суд Калининградской области с иском к предпринимателю Левкоевой Наталье Александровне о взыскании 5 000 руб. штрафа за неприменение контрольно-кассовой машины при осуществлении денежных расчетов с населением.

Решением от 25.10.2001 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Постановлением апелляционной инстанции от 19.12.2001 решение отменено и в иске отказано в связи с нарушением Инспекцией требований статей 234, 235, 236.1, 247 и 255 Кодекса РСФСР об административных правонарушениях. Суд сослался на подпункт "е" пункта 2 Перечня отдельных категорий предприятий (в том числе физических лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в случае осуществления ими торговых операций или оказания услуг), организаций и учреждений, которые в силу специфики своей деятельности либо особенностей местонахождения могут осуществлять денежные расчеты с населением без применения контрольно-кассовых машин, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.07.93 N 745 (далее - Перечень).

В кассационной жалобе ее податель просит отменить постановление апелляционной инстанции и оставить в силе решение первой инстанции по следующим основаниям: при проверке торговой точки предпринимателя Левкоевой Н.А. Инспекцией не нарушены требования Кодекса РСФСР об административных правонарушениях; суд неправильно трактует подпункт "е" пункта 2 Перечня.

Инспекция и предприниматель Левкоева Н.А. о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, однако своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Суд кассационной инстанции считает, что основания для удовлетворения жалобы отсутствуют.

Как следует из материалов дела, Инспекцией проведена проверка соблюдения требований Закона Российской Федерации "О применении контрольно-кассовых машин при осуществлении денежных расчетов с населением" (далее - Закон РФ "О применении ККМ") в торговом месте N 22, принадлежащем предпринимателю Левкоевой Н.А., находящемся в помещении Центрального продовольственного рынка в Калининграде.

По результатам проверки составлен акт от 19.06.2001 N 271, из которого следует, что при продаже 1,5 кг фарша на сумму 73 руб. 50 коп. не применена контрольно-кассовая машина ввиду ее отсутствия.

Решением от 20.06.2001 N 271/2498 предприниматель Левкоева Н.А. привлечена к административной ответственности за нарушение требований статей 1 и 2 Закона РФ "О применении ККМ" с наложением штрафа в размере 5 000 руб. Поскольку штраф в добровольном порядке предпринимателем не уплачен, Инспекция обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.

ГАРАНТ:

Вероятно, в тексте документа допущены опечатки: вместо "пунктом 1 части 2 Положения по применению контрольно-кассовых машин при осуществлении денежных расчетов с населением, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 17.08.98 N 905" следует читать "частью 2 пункта 1 Положения по применению контрольно-кассовых машин при осуществлении денежных расчетов с населением, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 07.08.98 N 904"

В соответствии с пунктом 1 части 2 Положения по применению контрольно-кассовых машин при осуществлении денежных расчетов с населением, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 17.08.98 N 905, денежные расчеты с населением без применения контрольно-кассовых машин допускаются согласно перечню, утверждаемому Правительством Российской Федерации.

Такой Перечень утвержден постановлением Правительства Российской Федерации от 30.07.93 N 745.

В соответствии с подпунктом "е" пункта 2 данного Перечня организации, предприятия, учреждения, их филиалы и другие обособленные подразделения (в том числе физические лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица) при осуществлении торговли на рынках, ярмарках, в выставочных комплексах и на других территориях, отведенных для осуществления торговли, за исключением находящихся на этих территориях палаток, киосков, ларьков, павильонов, помещений контейнерного типа и других аналогично обустроенных и обеспечивающих показ и сохранность товара торговых мест (помещений и автотранспортных средств, в том числе прицепов и полуприцепов), а также открытых прилавков внутри крытых рыночных помещений при торговле непродовольственными товарами могут осуществлять денежные расчеты с населением без применения контрольно-кассовых машин.

Из материалов дела следует и установлено судом, что торговое место N 22, принадлежащее предпринимателю Левкоевой Н.А., расположено в мясном павильоне в помещении крытого рынка. В нарушение статьи 53 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Инспекция не представила доказательств того, что арендуемое ответчиком торговое место обеспечивает сохранность товара. При таких обстоятельствах в силу подпункта "е" пункта 2 Перечня предприниматель Левкоева Н.А. вправе осуществлять торговлю без применения контрольно-кассовой машины.

Довод подателя жалобы о том, что по смыслу подпункта "е" пункта 2 Перечня требование о сохранности товара касается "аналогично обустроенных торговых мест", противоречит содержанию указанного подпункта.

С учетом изложенного следует признать обоснованным и законным постановление апелляционной инстанции об отказе в удовлетворении иска о взыскании с предпринимателя Левкоевой Н.А. 5 000 руб. штрафа за нарушение требований Закона РФ "О применении ККМ".

С учетом изложенного следует признать, что основания для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 174, 175 и 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Калининградской области от 19.12.2001 по делу N 5301 оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Ленинградскому району города Калининграда - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

О.Ю. Нефедова И.В. Сергеева

З.А. Чертилина