Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 11 марта 2002 г. N 5846 Иск Предпринимателя о взыскании с ООО задолженности по арендной плате и пеней за просрочку платежей удовлетворен, так как ответчик не выполнил надлежащим образом свои обязательства по договору аренды нежилого помещения, согласно которому Общество обязуется до прекращения действия договора внести арендную плату за несколько месяцев

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 11 марта 2002 г. N 5846

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Матлиной Е.О., судей Сергеевой И.В., Шпачевой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ООО "Аргос-Продукт" на решение Арбитражного суда Калининградской области от 11.12.2001 по делу N 5846 (судья Конева В.В.),

установил:

Предприниматель Пимонов Е.П. обратился в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Аргос-Продукт" (далее - ООО "Аргос-Продукт") о взыскании 238 056 руб. 82 коп. задолженности по арендной плате и 71 203 руб. 70 коп. пеней за просрочку платежей.

В порядке статьи 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец уточнил исковые требования и просил взыскать с ответчика 379 581 руб. 32 коп. задолженности по арендной плате и 104 055 руб. 54 коп. пеней за просрочку платежей.

Решением от 11.12.2001 иск удовлетворен.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе ее податель решение от 11.12.2001 просит изменить, снизив исчисленную ко взысканию сумму задолженности до 123 205 руб. 06 коп., ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права.

Стороны о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, однако своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как видно из материалов дела, предприниматель Пимонов Е.П. (арендодатель) и общество с ограниченной ответственностью "Аргос-Продукт" (арендатор) заключили договор от 01.02.2001 N 37 аренды нежилого помещения площадью 982 кв.м, расположенного по адресу: Калининградская область, город Советск, улица Искры, 1, сроком действия с 01.02.2001 по 20.01.2002, для использования под производственные цели.

Согласно условиям названного договора арендная плата составляет 1,80 доллара США за один квадратный метр в месяц с учетом НДС и должна перечисляться арендатором в рублевом эквиваленте по курсу ЦБ РФ на день оплаты. Арендная плата начисляется с 01.08.2001.

К данному договору стороны также заключили дополнительное соглашение от 01.02.2001, согласно которому арендная плата по договору начисляется с 01.02.2001 по 01.05.2001; с 01.05.2001 по 01.08.2001 арендная плата не начисляется; далее, с 01.08.2001 арендная плата начисляется ежемесячно.

Пунктом 3.4 договора от 01.02.2001 N 37 предусмотрено, что в случае прекращения настоящего договора ранее чем после 01.08.2003 на основаниях, предусмотренных пунктом 4 договора, кроме пункта 4.1 "г" (систематическое нарушение арендодателем условий договора), арендатор обязуется до прекращения действия договора внести арендную плату за три месяца (май, июнь, июль 2001 года).

Судом в соответствии с материалами дела установлено, что упомянутый договор аренды расторгнут по взаимному соглашению сторон (акт от 08.10.2001; л.д. 19). Этим же документом подтверждается и факт передачи нежилого помещения ответчиком предпринимателю Пимонову Е.П.

Вывод суда об отклонении доводов ответчика о ничтожности пункта 3.4 договора аренды, принимая во внимание содержание условий договора, его цели и фактические обстоятельства дела, кассационная инстанция считает правильным.

Правильным считает кассационная инстанция и вывод суда об отсутствии между сторонами надлежащего соглашения, касающегося суммы задолженности по арендной плате, поскольку в материалах дела имеется только ксерокопия акта сверки взаиморасчетов, а истец, как усматривается из материалов дела, отрицает факт направления в адрес ООО "Аргос-Продукт" такого акта, подлинник названного акта отсутствует.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства (отсутствие надлежащих документов, подтверждающих зачет арендных платежей за февраль-апрель 2001 года и часть октября 2001 года, неперечисление арендной платы за май - июль 2001 года), кассационная инстанция считает правильным вывод суда о взыскании с ответчика в пользу истца 379 581 руб. 32 коп. задолженности по арендной плате и 104 055 руб. 54 коп. пеней за просрочку платежей и, не усматривая при принятии судом обжалуемого судебного акта каких-либо нарушений норм материального или процессуального права, способных привести к принятию неправильного решения, не находит оснований для его отмены.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Калининградской области от 11.12.2001 по делу N 5846 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Аргос-Продукт" - без удовлетворения.

Взыскать с ООО "Аргос-Продукт" в доход федерального бюджета госпошлину по кассационной жалобе в сумме 4 404 руб. 38 коп.

Председательствующий Судьи

Е.О. Матлина И.В. Сергеева

Т.В. Шпачева