Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 20 мая 2002 г. N 4486 Иск МУП о признании недействительным решения ИМНС об уменьшении суммы НДС, предъявленной истцом к возмещению из бюджета, частично удовлетворен, поскольку, в соответствии с Положением о составе затрат и Методикой планирования...себестоимости услуг ЖКХ, истец как теплоснабжающая организация вправе отнести на себестоимость продукции (работ, услуг) потери тепла при его передаче до потребителя, так как данные потери связаны с производственной деятельностью истца и обусловлены технологией реализации услуг

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 20 мая 2002 г. N 4486

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кузнецовой Н.Г., судей Дмитриева В.В. и Зубаревой Н.А., при участии от муниципального унитарного предприятия "Гусевтеплосеть" Лебедевой М.В. (доверенность от 16.05.2001 N 372), Пауковой И.Н. (доверенность от 16.05.2002 N 371) и Молнар А.В. (доверенность от 16.05.2002 N 370),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 1 по Калининградской области на постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Калининградской области от 06.02.2002 по делу N 4486 (судьи Шкутко О.Н., Приходько Е.Ю., Сергеева И.С.),

установил:

Муниципальное унитарное предприятие "Гусевтеплосеть" (далее - Предприятие) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с иском о признании недействительным решения Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Гусевскому району Калининградской области (в настоящее время - Межрайонная инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 1 по Калининградской области; далее - налоговая инспекция) от 23.04.2001 N 191.

Решением суда от 22.10.2001 (судьи Конева В.В., Гелеверя Т.А., Мялкина А.В.) иск удовлетворен.

Постановлением апелляционной инстанции от 06.02.2002 решение суда от 22.10.2001 отменено в части признания недействительным решения налоговой инспекции от 23.04.2001 N 191 в отношении уменьшения на 14 868 руб. налога на добавленную стоимость (далее - НДС), подлежащего возмещению из бюджета. В остальной части решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе налоговый орган просит отменить постановление апелляционной инстанции и отказать в иске, указывая на нарушение судом апелляционной инстанции норм материального права.

Законность обжалуемого постановления проверена в кассационном порядке.

Как видно из материалов дела, налоговой инспекцией проведена выездная налоговая проверка правильности исчисления, уплаты и перечисления Предприятием в бюджет налога на добавленную стоимость за период с 01.07.99 по 31.12.2000, о чем составлен акт от 26.03.2001 N 25.

В результате проверки выявлен ряд нарушений, в том числе, неправомерное, по мнению налогового органа, отнесение Предприятием на себестоимость продукции сверхнормативных потерь тепла при осуществлении деятельности по теплоснабжению и горячему водоснабжению, что повлекло излишнее предъявление к возмещению из бюджета налога на добавленную стоимость.

Решением налоговой инспекции от 23.04.2001 N 191 на 966 741 руб. уменьшена сумма налога на добавленную стоимость, предъявленная Предприятием к возмещению из бюджета.

Считая решение налогового органа не основанным на нормах налогового законодательства, Общество обжаловало его в арбитражный суд.

Суд апелляционной инстанции, частично удовлетворяя исковые требования, правомерно исходил из следующего.

Согласно статье 1 Закона Российской Федерации "О налоге на добавленную стоимость" названный налог представляет собой форму изъятия в бюджет части добавленной стоимости, создаваемой на всех стадиях производства и определяемой как разница между стоимостью реализованных товаров (работ, услуг) и стоимостью материальных затрат, отнесенных на издержки производства и обращения.

В соответствии с абзацем 2 пункта 2 статьи 7 указанного Закона сумма налога на добавленную стоимость, подлежащая внесению в бюджет, определяется как разница между суммами налога, полученными от покупателей за реализованные им товары (работы, услуги), и суммами налога, фактически уплаченными поставщикам за материальные ресурсы (работы, услуги), стоимость которых относится на издержки производства и обращения.

Затраты на производство и реализацию продукции (работ, услуг), включаемые в себестоимость продукции (работ, услуг), определяются в соответствии с Положением о составе затрат по производству и реализации продукции (работ, услуг), включаемых в себестоимость продукции (работ, услуг), и о порядке формирования финансовых результатов, учитываемых при налогообложении прибыли, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 05.08.92 N 552 (далее - Положение о составе затрат).

Как следует из пункта 6 Положения о составе затрат N 552 расходы на производство электрической и других видов энергии, вырабатываемой самим предприятием, а также на трансформацию и передачу покупной энергии до мест ее потребления включаются в соответствующие элементы затрат.

Пунктом 11 Положения о составе затрат установлено, что перечень статей затрат, их состав и методы распределения по видам продукции (работ, услуг), а также порядок оценки остатков незавершенного производства и готовой продукции определяются отраслевыми методическими рекомендациями по вопросам планирования, учета и калькулирования себестоимости продукции (работ, услуг) с учетом характера и структуры производства.

Правительство Российской Федерации в пункте 2 постановления от 05.08.92 N 552 поручило Министерству архитектуры, строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации разработать и утвердить типовые методические рекомендации по планированию, учету и калькулированию себестоимости продукции (работ, услуг) в соответствующей отрасли хозяйства России.

Согласно пункту 7.3.2 Методики планирования, учета и калькулирования себестоимости услуг жилищно-коммунального хозяйства (далее - Методика), утвержденной постановлением Государственного комитета по строительной, архитектурной и жилищной политике от 23.02.99 N 9, потери тепловой энергии на стадии планирования определяются по нормативу, согласованному с регулирующим органом или со службой заказчика, в зависимости от состояния основных средств, в том числе сетей. Потери сверх установленного норматива отражаются в фактической себестоимости услуг и ухудшают финансовые результаты деятельности организации.

Пунктом 2.2 Методики установлено, что в фактической себестоимости отражаются потери материального носителя услуги.

Из смысла названного пункта следует, что сверхнормативные потери относятся на себестоимость, уменьшают финансовый результат и, соответственно, налогооблагаемую прибыль.

Пунктом 1 Положения о составе затрат и пунктом 1.3 Методики установлено, что для целей налогообложения произведенные организацией затраты корректируются с учетом утвержденных в установленном порядке лимитов, норм и нормативов.

Кассационная инстанция считает, что в соответствии с пунктом 1 и подпунктом "а" пункта 2 Положения о составе затрат, пунктами 1.3, 2.1.1, 2.2 и 7.3.2 Методики истец как теплоснабжающая организация вправе отнести на себестоимость продукции (работ, услуг) потери тепла при его передаче до потребителя, поскольку данные потери связаны с производственной деятельностью истца, обусловлены технологией реализации услуг и объективно существуют.

Кроме того, кассационная инстанция соглашается с выводами суда о недоказанности налоговой инспекцией, что потери, отнесенные Обществом на себестоимость, не являются технически обоснованными и не связаны с осуществляемой им деятельностью.

Учитывая изложенное, является правильным вывод суда первой инстанции о правомерном предъявлении Обществом к возмещению из бюджета сумм налога на добавленную стоимость, относящихся к потерям тепловой энергии.

Что касается признания налоговым органом неправомерным предъявление Обществом к возмещению из бюджета 14 868 руб. налога на добавленную стоимость, решение ответчика в данной части Предприятием не оспаривалось, на что обоснованно указано в постановлении апелляционной инстанции.

Руководствуясь статьями 174 и 175 (пункт 1) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Калининградской области от 06.02.2002 по делу N 4486 оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 1 по Калининградской области - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

Н.Г. Кузнецова В.В. Дмитриев

Н.А. Зубарева