Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 25 апреля 2002 г. N 6135 Производство по делу о признании сделки по приобретению Банком у ОАО векселей и зачислению денежных средств от погашения векселей на расчетный счет ОАО недействительной прекращено, поскольку действующими нормами налогового законодательства Инспекции не предоставлено право на предъявление исков о признании сделок недействительными и взыскании в доход государства всего полученного по таким сделкам

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 25 апреля 2002 г. N 6135

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Асмыковича А.В., судей Кочеровой Л.И., Клириковой Т.В., при участии от открытого акционерного общества "Строительно-промышленная компания "Мосэнергострой" Коломенской Е.В. (доверенность от 18.01.2002 N 12-20/356),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 1 по Тверской области на определение Арбитражного суда Тверской области от 07.02.2002 по делу N 6135 (судья Рожина Е.И.),

установил:

Государственная налоговая инспекция по Заволжскому району (далее - инспекция) обратилась в Арбитражный суд Тверской области с иском к открытому акционерному обществу "Строительно-промышленная компания "Мосэнергострой" в лице филиала Тверского управления строительства открытого акционерного общества "Строительно-промышленная компания "Мосэнергострой" (далее - ОАО "СПК "Мосэнергострой") и к Коммерческому банку "Русский Универсальный Инвестиционный Банк" (далее - Банк) о признании сделки по приобретению Банком от ОАО "СПК "Мосэнергострой" векселей и зачислению денежных средств от погашения векселей на расчетный счет ОАО "СПК "Мосэнергострой" недействительной и применении последствий, предусмотренных статьей 167 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Определением суда от 07.02.2002 производство по делу прекращено.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе инспекция просит отменить определение о прекращении производства по делу, ссылаясь на его незаконность. По мнению подателя жалобы, суду следовало применить пункт 11 статьи 7 Закона Российской Федерации от 21.03.91 N 943-1 "О налоговых органах Российской Федерации" (далее - Закон о налоговых органах РФ), а также руководствоваться определением Конституционного Суда Российской Федерации от 25.07.2001 N 138-0 (далее - определение Конституционного Суда N 138-0), в котором указано, что в случае непоступления в бюджет сумм налога, списанных с расчетного счета налогоплательщика, для установления недобросовестности налогоплательщиков налоговые органы вправе осуществлять необходимую проверку и предъявлять в арбитражных судах требования, обеспечивающие поступление налогов в бюджет, включая иски о признании сделок недействительными и взыскании в доход государства всего полученного по таким сделкам.

В отзыве на кассационную жалобу ОАО "СПК "Мосэнергострой" просит определение суда оставить без изменения, считая его законным и обоснованным.

Инспекция и банк о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, однако представители в судебное заседание не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность определения суда проверена в кассационном порядке.

Кассационная инстанция считает жалобу инспекции не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно материалам дела 12.07.99 ОАО "СПК "Мосэнергострой" на основании договора банковского счета от 12.07.99 N 104/99 был открыт расчетный счет в Коммерческом банке "Русский Универсальный Инвестиционный Банк". По распоряжению клиента вырученные по вексельным обязательствам Банка денежные средства в сумме 6 000 000 рублей 16.07.99 поступили на счет Тверского управления строительства - филиала ОАО "СПК "Мосэнергострой", открытый в этом же банке. Инспекция 19.07.99 на основании инкассового поручения N 1521 списала данные денежные средства со счета филиала ОАО "СПК "Мосэнергострой" в счет уплаты недоимки по налогу на добавленную стоимость. Денежные средства в бюджет не поступили в связи с отсутствием на корреспондентском счете Банка указанной суммы.

На основании постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 05.03.2001 по делу N 3668 налог на добавленную стоимость отражен инспекцией на лицевом счете Тверского управления строительства как уплаченный.

Пунктом 11 статьи 7 Закона Российской Федерации "О налоговых органах в Российской Федерации" (далее - Закон "О налоговых органах") предусмотрено право налоговых органов предъявлять в арбитражном суде иски о признании сделок недействительными и взыскании в доход государства всего полученного по таким сделкам.

Это право налоговых органов было закреплено и в статье 31 Налогового кодекса Российской Федерации с момента введения Кодекса в действие, то есть с 1 января 1999 года.

Однако действующей редакцией подпункта 16 пункта 1 статьи 31 Налогового кодекса Российской Федерации, введенной в действие с 17 августа 1999 года Федеральным законом от 09.07.99 N 154-ФЗ "О внесении изменений и дополнений в часть первую Налогового кодекса Российской Федерации", названное право налоговых органов не предусмотрено.

В соответствии с пунктом 2 статьи 31 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые органы осуществляют также другие права, предусмотренные настоящим Кодексом.

Иными действующими нормами Налогового кодекса Российской Федерации налоговым органам не предоставлено право на предъявление исков о признании сделок недействительными и взыскании в доход государства всего полученного по таким сделкам.

Согласно статье 7 Федерального закона от 31.07.98 N 147-ФЗ "О введении в действие части первой Налогового кодекса Российской Федерации" федеральные законы и иные нормативные правовые акты, действующие на территории Российской Федерации и не вошедшие в перечень актов, утративших силу, определенный статьей 2 настоящего Федерального закона, действуют в части, не противоречащей части первой Кодекса, и подлежат приведению в соответствие с частью первой Кодекса.

Таким образом, при определении в настоящее время объема процессуальной правосубъектности налоговых органов следует исходить из приоритетного значения норм, содержащихся в Налоговом кодексе Российской Федерации.

Ссылка налоговой инспекции на определение Конституционного Суда N 138-0 отклоняется судом кассационной инстанции, так как по данному иску налоговая инспекция отказалась от требований о применении последствий недействительности сделки, что ею не оспаривается. Таким образом, требование налоговой инспекции не обеспечивает поступление налогов в бюджет.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 174, пунктом 1 статьи 175 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

определение Арбитражного суда Тверской области от 07.02.2002 по делу N 6135 оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 1 по Тверской области - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

А.В. Асмыкович Л.И. Кочерова

Т.В. Клирикова