Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 31 января 2002 г. N А56-23788/01 Иск ЗАО о признании недействительным решения КУГИ об отказе в праве выкупа имущества на основании договора аренды не удовлетворен, поскольку по договору выкупа, заключенному ранее, часть объектов недвижимости была оставлена в государственной собственности, и в отношении них истец имел право заключить договор аренды с КУГИ, однако истец не воспользовался этим правом. Таким образом, в данном случае договор аренды первоначальный прекратил свое действие в связи с выкупом имущества Предприятия, являвшегося предметом договора выкупа

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 31 января 2002 г. N А56-23788/01

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Власовой М.Г., судей Коняевой Е.В., Сапоткиной Т.И.,

при участии в судебном заседании от ЗАО "Измерон" Кунявского Б.Л. (доверенность от 28.06.2001), от КУГИ Соколова К.С. (доверенность от 04.01.2002),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Комитета по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга на постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.11.2001 по делу N А56-23788/01 (судьи Серикова И.А., Асмыкович А.В., Левченко Ю.П.),

установил:

Закрытое акционерное общество "Измерон" (далее - ЗАО "Измерон") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Комитету по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга (далее - КУГИ) о признании недействительным решения КУГИ N 3462-25 от 19.06.2001.

Решением от 24.09.2001 в иске отказано.

Постановлением апелляционной инстанции от 21.11.2001 решение отменено, исковые требования удовлетворены.

В кассационной жалобе КУГИ просит отменить постановление апелляционной инстанции и оставить в силе решение суда первой инстанции, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права и неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела. Податель жалобы считает, что в соответствии со статьями 16, 26 Федерального закона "О приватизации государственного имущества и об основах приватизации муниципального имущества в Российской Федерации" у истца отсутствуют основания для выкупа указанных объектов, поскольку они в настоящее время не являются предметом действующего договора аренды. В связи с этим решение КУГИ не противоречит требованиям законодательства Российской Федерации о приватизации.

Представитель КУГИ в судебном заседании поддержал доводы кассационной жалобы.

Представитель ЗАО "Измерон" с доводами КУГИ в кассационной жалобе не согласился и просил оставить обжалуемое постановление апелляционной инстанции без изменения, указывая на его законность и обоснованность.

Законность постановления проверена в кассационном порядке.

Из материалов дела усматривается, что 04.08.89 между Ленинградской организацией "Измерон" и Министерством станкостроительной и инструментальной промышленности СССР заключен договор аренды имущественного комплекса Ленинградского завода "Измерон". Согласно пункту 3.6 договора он имеет силу с 01.07.89 по 01.01.96 и может быть продлен по соглашению сторон. Заключенным сторонами 14.02.91 дополнительным соглашением к договору аренды арендатору (организации арендаторов) было предоставлено право выкупа арендованного имущества.

Согласно договору выкупа от 30.03.94 N 3118, заключенному между Фондом имущества Санкт-Петербурга и акционерным обществом закрытого типа "Измерон" (в настоящее время - ЗАО "Измерон"), имущественный комплекс завода перешел в собственность истца.

Таким образом, судом первой инстанции сделан правильный вывод о том, что с момента заключения договора выкупа договор аренды от 04.08.89 прекратил свое действие.

По договору выкупа часть объектов недвижимости была оставлена в государственной собственности (приложение N 2 к договору выкупа), и в отношении них истец имел право заключить договор аренды с КУГИ. Однако истец не воспользовался этим правом.

Таким образом, в данном случае договор аренды от 04.08.89 прекратил свое действие с 30.03.94 в связи с выкупом имущества предприятия, являвшегося предметом договора. Доказательства исполнения сторонами условий договора аренды от 04.08.89 после 30.03.94 в материалах дела отсутствуют. В судебном заседании представитель истца подтвердил, что арендная плата ЗАО "Измерон" за имущество, которое не выкуплено, не перечислялась.

Кроме того, в соответствии с пунктом 2 Указа Президента Российской Федерации от 14.10.92 N 1230 договоры аренды, заключенные до введения в действие названного Указа, подлежали переоформлению.

Пунктом 3 того же Указа установлено, что исключительно Государственный комитет Российской Федерации по управлению государственным имуществом и по его поручению соответствующие комитеты по управлению имуществом, наделенные Государственным комитетом Российской Федерации по управлению государственным имуществом правами территориального агентства, осуществляют полномочия арендодателя при сдаче в аренду недвижимого имущества государственных предприятий, относящихся к собственности Российской Федерации, их структурных единиц, филиалов, отделений и других обособленных подразделений предприятий, и являются правопреемниками по договорам аренды, в том числе с правом выкупа, заключенным с ними до вступления в силу настоящего Указа.

Следовательно, оставшееся в государственной собственности имущество могло быть арендовано истцом у КУГИ на основании заключенного договора аренды.

В соответствии со статьями 16, 26 Федерального закона "О приватизации государственного имущества и об основах приватизации муниципального имущества в Российской Федерации" у истца отсутствуют основания для выкупа спорного имущества. В связи с этим решение КУГИ от 19.06.2001 N 3462-25 следует признать соответствующим действующему законодательству.

При таких обстоятельствах следует признать доводы кассационной жалобы КУГИ обоснованными.

Постановление апелляционной инстанции подлежит отмене, решение суда - оставлению в силе.

Руководствуясь статьями 175, 176, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.11.2001 по делу N А56-23788/01 отменить.

Решение от 24.09.2001 оставить в силе.

Взыскать с ЗАО "Измерон" в доход федерального бюджета 500 руб. государственной пошлины по кассационной жалобе.

Председательствующий Судьи

М.Г. Власова Е.В. Коняева

Т.И. Сапоткина