Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 1 апреля 2002 г. N 5282 Иск Учреждения к Комитету по управлению имуществом о признании недействительным распоряжения об изъятии государственного имущества из оперативного управления удовлетворен, поскольку полномочия Госкомимущества РФ на имущество, входящее в систему Госрезерва, не распространяются

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 1 апреля 2002 г. N 5282

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кирилловой И.И., судей Казанцевой Р.В. и Сапоткиной Т.И.,

при участии: от Комбината - Мишениной Ж.В. (дов. от 29.03.02) и Колбасова А.А. (удост. N 129), от агентства - Илькиной О.Н. (дов. от 04.03.02), от комитета - Поповой Д.В. (дов. от 12.11.01),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Комитета по управлению имуществом Тверской области на решение от 11.12.2001 (судьи Бажан О.М., Потапенко Г.Я., Владимирова Г.А.) и постановление апелляционной инстанции от 01.02.2002 (судьи Орлова В.А., Ильина В.Е., Белов О.В.) Арбитражного суда Тверской области по делу N 5282,

установил:

Государственное учреждение "Комбинат "Красная Заря" (далее - Комбинат) обратилось с иском к Комитету по управлению имуществом Тверской области (далее - комитет) о признании недействительным распоряжения от 05.10.01 N 152 "Об изъятии государственного имущества из оперативного управления ГУ "Комбинат "Красная Заря".

К участию в деле в качестве третьего лица на стороне истца привлечено Центральное окружное управление Российского агентства по государственным резервам (далее - агентство).

Решением от 11.12.01 иск удовлетворен, оспариваемое распоряжение признано недействительным.

Постановлением апелляционной инстанции от 01.02.2002 решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе комитет просит отменить решение и постановление и принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

По мнению комитета, судом необоснованно применены пункты 6 и 7 и неправильно применены пункты 5 и 8 постановления Правительства Российской Федерации "О делегировании полномочий Правительства Российской Федерации по управлению и распоряжению объектами федеральной собственности" от 10.02.94 N 96, а также не применены иные нормативные акты, подтверждающие полномочия территориальных органов Министерства имущественных отношений Российской Федерации по управлению и распоряжению федеральным имуществом.

Податель жалобы считает, что судом не была выяснена принадлежность истцу спорного здания на праве оперативного управления, без чего невозможно правильное применение норм, регулирующих порядок изъятия имущества из оперативного управления.

Как указано в жалобе, при рассмотрении дела не подлежал применению приказ Мингосимущества Российской Федерации "Об утверждении Порядка проведения мероприятий по контролю за использованием по назначению и сохранностью федерального имущества" от 02.03.2000 N 34, поскольку данный приказ регулирует порядок проведения плановых проверок, а проверка, проведенная комитетом 01.10.01, являлась внеплановой и не подпадала под действие названного приказа.

По мнению подателя жалобы, судом не установлено противоречие оспариваемого распоряжения закону или иному правовому акту, а также нарушение гражданских прав и законных интересов истца, что является обязательным условием признания акта государственного органа недействительным.

Кроме того, комитет считает, что апелляционная жалоба была рассмотрена судом в незаконном составе и постановление в соответствии с пунктом 3 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит отмене.

В судебном заседании представитель комитета поддержал жалобу, представители Комбината и агентства возразили против ее удовлетворения.

Законность решения и постановления проверена в кассационном порядке.

Распоряжением от 05.10.01 N 152 комитет изъял из оперативного управления Комбината административную часть здания и гараж, находящиеся по адресу: г. Тверь, Студенческий пер., д. 42, на том основании, что имущество не используется Комбинатом.

Вывод о неиспользовании истцом имущества сделан ответчиком по результатам проверок.

Из актов проверок следует, что в спорных помещениях, занятых подведомственной Госрезерву организацией, находится секретная часть и архив (л.д. 30, 31).

Агентство является вышестоящей организацией Комбината (л.д. 33).

Из письма агентства (л.д. 34 - 35) следует, что в спорных помещениях размещается подразделение Северного территориального отдела Центрального окружного управления Госрезерва, на которое возложены задачи обеспечения мобилизационных нужд Российской Федерации в регионе, включающем Тверскую область. Для обеспечения работы этого подразделения в здании функционирует спецчасть, документы которой содержат сведения, относящиеся к государственной тайне. Комбинат является резервным органом управления Центрального окружного управления Росрезерва. Спорные помещения находятся в оперативном управлении Росрезерва как федеральная собственность (л.д. 119).

ГАРАНТ:

Вероятно, в тексте документа допущена опечатка: вместо "от 10.01.94 N 96" следует читать "от 10.02.94 N 96"

В соответствии с пунктом 9 постановления Правительства Российской Федерации от 10.01.94 N 96 федеральным органам исполнительной власти, каковым является агентство, предоставляются полномочия по управлению и распоряжению государственным имуществом, которым они владеют на праве оперативного управления. Порядок использования находящихся в федеральной собственности административных зданий и служебных помещений, предназначенных для размещения федеральных органов исполнительной власти и государственных учреждений, определяется Правительством Российской Федерации.

В силу статьи 4 Федерального закона "О государственном материальном резерве" формирование, хранение и обслуживание запасов госрезерва обеспечивается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим управление государственным резервом, его территориальными органами и организациями, которые образуют единую федеральную систему государственного резерва Российской Федерации. Управление системой госрезерва относится исключительно к компетенции федерального органа исполнительной власти, осуществляющего управление государственным резервом.

Следовательно, полномочия Госкомимущества РФ на имущество, входящее в систему Росрезерва, не распространяются.

Кроме того, актами проверок установлено фактическое использование помещений под архив и спецчасть.

С учетом изложенного судами первой и апелляционной инстанций правильно установлено, что оспариваемое истцом распоряжение противоречит закону и иным правовым актам, нарушает права и законные интересы истца.

Доводы жалобы о рассмотрении дела в апелляционной инстанции незаконным составом суда, в который якобы входил один из судей, принимавший участие в рассмотрении дела судом первой инстанции, опровергаются материалами дела.

Руководствуясь статьями 175, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение от 11.12.2001 и постановление апелляционной инстанции от 01.02.2002 Арбитражного суда Тверской области по делу N 5282 оставить без изменения, а кассационную жалобу Комитета по управлению имуществом Тверской области - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

И.И. Кириллова Р.В. Казанцева

Т.И. Сапоткина