Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 13 марта 2002 г. N А56-26109/01 Иск заместителя прокурора в защиту государственных интересов и интересов ОАО о взыскании с ГУП штрафа за самовольное использование ответчиком арендованных ОАО вагонов удовлетворен, так как суд установил факт самовольного использования арендованного имущества, а в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства в связи с чем снижение размера взыскиваемого штрафа невозможно

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 13 марта 2002 г. N А56-26109/01

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе

председательствующего Нефедовой О.Ю.,

судей Кустова А.А. и Чертилиной З.А.,

при участии от прокуратуры Санкт-Петербурга Цветковой М.П. (удостоверение от 07.08.2001 N 9120), от ОАО "Сильвинит" Старостина Т.В. (доверенность от 13.03.2001), от ГУП "ОЖД" Ковизиной Л.А. (доверенность от 18.09.2001 N НЮ-1/337),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу заместителя прокурора Пермской области на постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.12.2001 по делу N А56-26109/01 (судьи Агеева М.А., Барканова Я.В., Пасько О.В.),

установил:

Заместитель прокурора Пермской области обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в защиту государственных и общественных интересов, а также интересов открытого акционерного общества "Сильвинит" (далее - ОАО "Сильвинит") с иском к государственному унитарному предприятию "Октябрьская железная дорога" (далее - ГУП "ОЖД", железная дорога) о взыскании 1 344 000 руб. штрафа за самовольное использование ответчиком арендованных истцом вагонов на основании статей 114 и 115 Транспортного устава железных дорог Российской Федерации.

Решением от 18.10.2001 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Постановлением апелляционной инстанции от 17.12.2001 решение изменено. Иск удовлетворен в сумме 500 000 руб. с применением статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В кассационной жалобе ее податель просит отменить постановление апелляционной инстанции и оставить в силе решение первой инстанции по следующим основаниям: судом неправильно применена статья 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, так как в соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков; в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства; уменьшая размер неустойки, апелляционная инстанция не учла то обстоятельство, что железная дорога несет только ту ответственность, которая предусмотрена Транспортным уставом железных дорог Российской Федерации, который не предусматривает взыскание убытков.

В судебном заседании представитель прокуратуры Санкт-Петербурга поддержал доводы жалобы. Представитель ОАО "Сильвинит" согласился с жалобой и просил отменить постановление апелляционной инстанции и оставить в силе решение первой инстанции. Представитель ГУП "ОЖД" с жалобой не согласился и просил оставить в силе постановление апелляционной инстанции, считая его обоснованным и законным.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, 25.12.2000 по железнодорожной накладной N 873851 в адрес ОАО "Сильвинит" из порта Вентспилс направлены 29 порожних минераловозов из-под хлористого калия. Данные вагоны арендованы ОАО "Сильвинит" у ГУП "Свердловская железная дорога" по договору аренды N 0028/2000. В пути следования пять вагонов - NN 90427253, 90572611, 90648221, 90628116 и 90300351 были самовольно использованы железной дорогой для перевозки апатита. Согласно актам общей формы от 08.01.2001 NN 7513, 7519, 7515, 7518 и 7516 названные пять вагонов находились на станции Апатиты. Также из актов общей формы следует, что прибыли порожние вагоны из-под апатита, в то время как из порта Вентспилс они отправлялись из-под хлористого калия. При таких обстоятельствах суд пришел к правильному выводу о имевшем место факте самовольного использования железной дорогой пяти вагонов. На станцию назначения - Соликамск указанные вагоны прибыли 21.01.2001.

Кассационная инстанция считает правильным вывод суда первой и апелляционной инстанций о том, что иск о взыскании штрафа подлежит удовлетворению на основании статей 114 и 115 Транспортного устава железных дорог Российской Федерации.

Вместе с тем, кассационная инстанция считает необоснованным применение апелляционной инстанцией статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суду предоставлено право уменьшения неустойки, если подлежащая взысканию неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Для того, чтобы применить указанную статью, арбитражный суд должен располагать данными, позволяющими установить явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, в связи с чем применение апелляционной инстанцией статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации является необоснованным.

Кроме того, применяя указанную норму права, апелляционная инстанция не приняла во внимание, что железная дорога несет ограниченную ответственность, предусмотренную Транспортным уставом железных дорог Российской Федерации, в связи с чем истец лишен возможности обратиться к железной дороге с требованием о взыскании убытков.

При таких обстоятельствах постановление апелляционной инстанции подлежит отмене, а решение суда первой инстанции, которым удовлетворен иск в полном объеме, следует оставить в силе.

С учетом изложенного и руководствуясь статьями 174 - 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.12.2001 по делу N А56-26109/01 отменить.

Решение от 18.10.2001 оставить в силе.

Взыскать с государственного унитарного предприятия "Октябрьская железная дорога" в доход федерального бюджета 12 500 руб. госпошлины по кассационной жалобе.

Председательствующий Судьи

О.Ю. Нефедова А.А. Кустов

З.А. Чертилина