Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 22 мая 2000 г. N А56-4052/99 Иск ЗАО о признании недействительным решения ИМНС о привлечении к налоговой ответственности, взыскании налога на прибыль, НДС и соответствующих пеней, частично не удовлетворен, так как истец неправомерно предъявил к возмещению НДС, уплаченный в стоимости товара по договору поставки, заключенному с Обществом, поскольку с момента признания судом указанной сделки недействительной, покупатель (ЗАО) утратил право на возмещение данных сумм НДС

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 22 мая 2000 г. N А56-4052/99

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Ломакина С.А., судей Дмитриева В.В., Шевченко А.В.,

при участии от Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Центральному району Санкт-Петербурга Нама Е.В. (доверенность от 05.01.2000 N 04-06/21), от Управления Федеральной службы налоговой полиции Российской Федерации по Санкт-Петербургу Миронина А.Н. (доверенность от 05.01.2000 N 11/3), от ЗАО "Сардер" Чижевского М.И. (доверенность от 01.05.2000 без номера) и Иванова М.И. (генеральный директор, протокол собрания от 28.11.98 N 3),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Центральному району Санкт-Петербурга на решение от 19.01.2000 (судьи Блинова Л.В., Галкина Т.В., Петренко Т.И.) и постановление апелляционной инстанции от 21.03.2000 (судьи Пастухова М.В., Савицкая И.Г., Асмыкович А.В.) Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-4052/99,

установил:

Закрытое акционерное общество "Сардер" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Центральному району Санкт-Петербурга (далее - ответчик, налоговая инспекция) о признании недействительным решения от 04.02.99 N 01-10/755/9501 о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, согласованного с Управлением Федеральной службы налоговой полиции Российской Федерации по Санкт-Петербургу (далее - третье лицо, налоговая полиция).

Решением арбитражного суда от 19.01.2000 иск удовлетворен в полном объеме.

Постановлением апелляционной инстанции от 21.03.2000 решение арбитражного суда от 19.01.2000 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе налоговая инспекция просит отменить судебные акты в части сделки истца с ЗАО "Авирон", указывая на нарушение судами при принятии судебных актов норм материального права.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как видно из материалов дела, налоговая инспекция совместно с налоговой полицией провела выездную налоговую проверку соблюдения истцом налогового законодательства (правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты налога на добавленную стоимость и налога на прибыль) за период с 01.01.97 по 01.01.98, о чем составлен акт от 25.12.98 N 9501/10.

При проведении проверки установлено и отражено в акте, что истец в нарушение пункта 1 статьи 2 Закона Российской Федерации "О налоге на прибыль предприятий и организаций", пункта 2.3 Инструкции Госналогслужбы Российской Федерации от 10.08.95 N 37, подпункта "а" пункта 2 Положения о составе затрат... в 1997 году в целях налогообложения неправомерно отнес на себестоимость реализованной продукции (работ, услуг) расходы в сумме 2 781 240 руб. (с учетом деноминации), в том числе оплату расходов за поставку продукции (металлические отходы), не подтвержденных в результате встречной проверки ЗАО "Авирон", в сумме 2 626 720 руб.

Также были проведены встречные проверки, в том числе ЗАО "Авирон".

В акте проверки также отражено, что ЗАО "Авирон" зарегистрировано решением Регистрационной палаты Санкт-Петербурга от 21.04.97 N 6706, состоит на налоговом учете в ИМНС по Центральному району Санкт-Петербурга. Григорьев С.В., указанный как учредитель ЗАО "Авирон", никакого отношения к предприятию не имеет, данное общество им не создавалось, какие-либо учредительные документы он не подписывал. ЗАО "Авирон" с момента создания предприятия бухгалтерские отчеты и расчеты по налогам в налоговую инспекцию не представляло.

По мнению налоговой инспекции, сделка истца с ЗАО "Авирон" является мнимой.

Данное нарушение повлекло занижение валовой прибыли и недоплату налога на прибыль.

По результатам встречной проверки ЗАО "Авирон" установлено и указано в акте проверки, что за II, III и IV кварталы 1997 года ЗАО "Авирон" налог на добавленную стоимость не начисляло и в бюджет не перечисляло, в то время как истец в указанные периоды перечислил на расчетные счета ЗАО "Авирон" денежные средства, в том числе налог на добавленную стоимость.

Во II, III и IV кварталах 1997 года по расчетам с ЗАО "Авирон" истец, по мнению налоговой инспекции, необоснованно предъявил к возмещению из бюджета налог на добавленную стоимость в сумме 437 707 руб., поскольку налог на добавленную стоимость, уплаченный физическому лицу (Григорьеву С.В.), не подлежит возмещению из бюджета.

Так как сумма налога на добавленную стоимость, уплаченная ЗАО "Сардер" поставщику товара - ЗАО "Авирон" в 1997 году, не была перечислена последним в бюджет, предъявление ее бюджету истцом является, по мнению налоговой инспекции, необоснованным. Неосмотрительность ЗАО "Сардер", заключающего хозяйственные договоры с предприятиями, уклоняющимися от налогообложения, не должна ущемлять интересы бюджета.

По результатам проверки налоговой инспекцией принято согласованное с налоговой полицией решение от 04.02.99 N 01-10/755/9501 о привлечении истца к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, которым с ЗАО "Сардер" взысканы заниженные налоги на прибыль и добавленную стоимость, в том числе по сделке с ЗАО "Авирон" 437 707 руб., пени, налоговые санкции - по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 20% от неуплаченных сумм налога на прибыль и по статье 121 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в сумме 5 000 руб. по указанным налогам.

Между истцом (покупатель) и ЗАО "Авирон" (продавец) заключен договор от 01.04.97 N 34 на поставку лома цветных металлов. Поставка осуществлена в течение II и III кварталов 1997 года (л.д. 70-83). Оплата товара произведена истцом платежными поручениями на основании счетов-фактур, выставленных ЗАО "Авирон" (л.д. 85-104).

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.02.99 по делу N А56-21553/99 признано недействительным решение Регистрационной палаты Санкт-Петербурга от 21.04.97 N 699867 о регистрации ЗАО "Авирон", поскольку Устав и учредительные документы ЗАО "Авирон" ничтожны - регистрация общества произведена по похищенному паспорту.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.08.99 по делу N А56-20971/99 отказано в удовлетворении иска налоговой инспекции по Центральному району Санкт-Петербурга о признании сделки - договора от 01.04.97 N 34 на поставку лома цветных металлов, заключенной между ЗАО "Авирон" и ЗАО "Сардер", - недействительной в силу ее ничтожности.

Постановлением апелляционной инстанции того же суда от 12.10.99 по делу N А56-20971/99 решение арбитражного суда от 23.08.99 отменено, договор от 01.04.97 N 34 между ЗАО "Авирон" и ТОО "Сардер" признан недействительным, поскольку указанная сделка не соответствует требованиям закона по субъектному составу (часть 3 пункт 1 статьи 49 Гражданского кодекса Российской Федерации). Сделка от 01.04.97 совершена ЗАО "Авирон" (продавец), не обладавшим правами юридического лица на момент ее совершения, а регистрация ЗАО "Авирон" произведена лишь 21.04.97.

Принимая решение и постановление в части сделки истца с ЗАО "Авирон", судебные инстанции исходили из того, что не произведена реституция по признанному судом недействительным договору и денежные средства, уплаченные ЗАО "Авирон", не восстановлены в бухгалтерском учете истца. Данное обстоятельство послужило бы основанием к исключению указанных денежных средств из состава затрат, а следовательно, отсутствовали бы и основания для предъявления к возмещению из бюджета налога на добавленную стоимость.

Налоговое право не связывает право на возмещение налога на добавленную стоимость из бюджета с правоспособностью сторон. Данное право связано с фактом уплаты истцом налога на добавленную стоимость поставщику (ЗАО "Авирон") и включением налога на добавленную стоимость в цену товара.

Учитывая изложенное, судебные инстанции пришли к выводу о правомерном предъявлении к возмещению из бюджета налога на добавленную стоимость, уплаченного ЗАО "Авирон".

Вместе с тем судебные инстанции в указанной части не учли следующее.

Сделка между истцом и ЗАО "Авирон" признана судом недействительной.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 Налогового кодекса Российской Федерации институты, понятия и термины гражданского, семейного и других отраслей законодательства Российской Федерации, используемые в Кодексе, применяются в том значении, в каком они используются в этих отраслях законодательства, если иное не предусмотрено Кодексом.

ГАРАНТ:

Вероятно, в тексте документа допущена опечатка: вместо "от 11.07.99 N 41/9" следует читать "от 11.06.99 N 41/9"

В пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.99 N 41/9 разъяснено, что суд при рассмотрении спора не применяет положения соответствующей отрасли законодательства только в том случае, когда в законодательстве о налогах и сборах содержится специальное определение института, понятия или термина для целей налогообложения.

В законодательстве о налогах и сборах нет специального определения института недействительности сделок для целей налогообложения, а потому суд обязан применить для целей налогообложения нормы этого института, используемые в гражданском законодательстве.

В соответствии с пунктом 1 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее заключения.

Применительно к налогообложению недействительная сделка также не влечет юридических последствий, то есть истец не вправе предъявить к возмещению налог на добавленную стоимость, уплаченный по такой сделке поставщику.

Статьями 3, 4 и 7 Закона Российской Федерации "О налоге на добавленную стоимость" установлены порядок определения объекта обложения налогом на добавленную стоимость и порядок его уплаты.

Только при наличии оснований, предусмотренных пунктом 2 статьи 7 Закона Российской Федерации "О налоге на добавленную стоимость", возникает право налогоплательщика на уменьшение суммы налога, подлежащего уплате в бюджет.

С момента вынесения апелляционной инстанцией постановления от 12.10.99 по делу N А56-20971/99, которым сделка была признана недействительной, истец утратил основания для возмещения налога по этой сделке из бюджета.

В соответствии с пунктом 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке.

Данная обязанность установлена законом и не зависит от воли сторон, следовательно, истец был обязан с момента вынесения апелляционной инстанцией постановления внести изменения в бухгалтерский учет.

Истец не возвратил в бюджет 437 707 руб. налога на добавленную стоимость и не внес исправления в бухгалтерский учет.

За истцом образовалась задолженность перед бюджетом в сумме 437 707 (уменьшения налоговых платежей в предыдущие налоговые периоды).

Таким образом, следует признать правомерным решение налоговой инспекции в части взыскания налога на добавленную стоимость в сумме 437 707 руб. (по сделке с ЗАО "Авирон"), то есть у судебных инстанций отсутствовали основания для удовлетворения иска в этой части, в связи с чем судебные акты в этой части подлежат отмене.

В остальной части судебные акты являются законными и отмене не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 174 и 175 (пункт 2) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение от 19.01.2000 и постановление апелляционной инстанции от 21.03.2000 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-4052/99 отменить в части признания недействительным решения Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Центральному району Санкт-Петербурга от 04.02.99 N 01-10/755/9501 о взыскании налога на добавленную стоимость в сумме 437 707 руб. (по сделке с ЗАО "Авирон").

В отмененной части в иске о признании недействительным решения от 04.02.99 N 01-10/755/9501 отказать.

В остальной части судебные акты оставить без изменения.

Взыскать с ЗАО "Сардер" в доход федерального бюджета 834 руб. 90 коп. госпошлины за рассмотрение дела в трех судебных инстанциях.

Председательствующий Судьи

С.А. Ломакин В.В. Дмитриев

А.В. Шевченко