Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 23 ноября 2004 г. N А56-13885/04 Жалоба ИМНС на определение о возвращении апелляционной жалобы в связи с неустранением обстоятельств, послуживших основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный судом, удовлетворена, так как оспариваемое определение вынесено до истечения установленного судом для Инспекции срока для устранения недостатков апелляционной жалобы

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 23 ноября 2004 г. N А56-13885/04

ГАРАНТ:

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 25 мая 2005 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Зубаревой Н.А., судей Дмитриева В.В., Кочеровой Л.И.,

при участии от Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Киришскому району Ленинградской области Проскуряковой Н.В. (доверенность от 08.01.2004 N 07-06/128),

рассмотрев 23.11.2004 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Киришскому району Ленинградской области на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.09.2004 по делу N А56-13885/04 (судья Спецакова Т.Е.),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Торговая компания "Альянс" (далее - Общество) обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Киришскому району Ленинградской области (далее - налоговая инспекция) от 31.03.2004 N 02-09/1536 в части применения к Обществу ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), в виде штрафа в размере 56 832,37 руб., а также доначисления к уплате налогоплательщику 1 555 914,12 руб. налога на добавленную стоимость и 102 362,38 руб. пеней.

Решением суда от 22.06.2004 налоговой инспекции отказано в удовлетворении заявленных требований.

Налоговая инспекция обжаловала решение суда от 22.06.2004 в апелляционную инстанцию.

Апелляционная инстанция, установив, что жалоба подана с нарушением требований, предусмотренных статьей 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), определением от 09.08.2004 на основании статьи 263 АПК РФ оставила апелляционную жалобу без движения. В определении суд обязал налоговую инспекцию в срок до 30.09.2004 представить надлежащие доказательства направления копии апелляционной жалобы в адрес ООО "ТК" Альянс" заказным письмом с уведомлением о вручении или ее вручения стороне по делу.

Выполняя названное определение арбитражного суда, налоговая инспекция при письме от 20.08.2004 N 07-06/12318 представила в суд доказательства направления копии апелляционной жалобы Обществу (почтовую квитанцию серии 187110-49 304835 от 22.07.2004).

Суд апелляционной инстанции, установив, что данная квитанция не подтверждает факт направления копии апелляционной жалобы в адрес заявителя заказным письмом с уведомлением о вручении, определением от 01.09.2004 на основании части 1 пункта 5 статьи 264 АПК РФ возвратил заявителю апелляционную жалобу.

В кассационной жалобе налоговая инспекция просит отменить судебный акт как вынесенный с нарушением норм процессуального права. По мнению ее подателя, жалоба возвращена преждевременно, до истечения срока указанного в определении суда от 09.08.2004. К жалобе ее податель приложил копию уведомления о вручении почтового отправления ООО "ТК "Альянс".

Дело рассмотрено без участия представителей Общества, надлежаще извещенного о времени и месте судебного заседания.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Согласно статье 263 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции, установив при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству, что она подана с нарушением требований, установленных статьей 260 Кодекса, выносит определение об оставлении апелляционной жалобы без движения. В определении арбитражный суд указывает основания для оставления апелляционной жалобы без движения и срок, в течение которого лицо, подавшее апелляционную жалобу, должно устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

В соответствии со статьей 113 АПК РФ процессуальные действия совершаются в сроки, установленные Кодексом или иными федеральными законами, а в случаях, если процессуальные сроки не установлены, они назначаются арбитражным судом. Сроки совершения процессуальных действий определяются точной календарной датой, указанием на событие, которое обязательно должно наступить, или периодом, в течение которого действие может быть совершено. Как указано в пунктах 3, 7 статьи 114 АПК РФ процессуальный срок, исчисляемый днями, истекает в последний день установленного срока. Если процессуальное действие должно быть совершено непосредственно в арбитражном суде или другой организации, срок истекает в тот час, когда в этом суде или этой организации по установленным правилам заканчивается рабочий день или прекращаются соответствующие операции.

В пункте 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" указано, что после поступления в арбитражный суд сведений об устранении всех обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, жалоба принимается к производству арбитражного суда и считается поданной в день первоначального обращения.

Как следует из материалов дела, определением арбитражного суда от 09.08.2004 об оставлении апелляционной жалобы без движения налоговой инспекции для устранения недостатков установлен срок до 30.09.2004.

Оспариваемое определение о возвращении апелляционной жалобы вынесено 01.09.2004, то есть до истечения установленного судом для налоговой инспекции срока для устранения недостатков.

Следовательно, судебный акт подлежит отмене, как вынесенный преждевременно.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 286, пунктом 2 части 1 статьи 287, статьей 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 01.09.2004 по делу N А56-13885/04 отменить.

Апелляционную жалобу передать в арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области для решения вопроса о принятии жалобы к производству.

Председательствующий Судьи

Н.А.Зубарева В.В.Дмитриев

Л.И.Кочерова