Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 26 ноября 2004 г. N А56-10314/04 Иск ООО о признании недействительным решения ИМНС об отказе в возмещении НДС и об обязании Инспекции устранить допущенные нарушения удовлетворен, так как Обществом выполнены все установленные НК РФ требования для подтверждения обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов по операции реализации товаров на экспорт, а Налоговым органом не представлены доказательства недобросовестности Общества при исполнении им налоговых обязанностей и реализации права на возмещение сумм налоговых вычетов

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 26 ноября 2004 г. N А56-10314/04

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Морозовой Н.А., судей Кирейковой Г.Г., Троицкой Н.В., при участии от общества с ограниченной ответственностью "Гольфстрим" юрисконсульта Гриньковой С.А. (доверенность от 22.11.2004), от Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Василеостровскому району Санкт-Петербурга главного специалиста юридического отдела Богоспасаевой С.А. (доверенность от 06.09.2004 N 01/36336), рассмотрев 25.11.2004 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Василеостровскому району Санкт-Петербурга на решение от 20.05.2004 (судья Пилипенко Т.А.) и постановление апелляционной инстанции от 16.08.2004 (судьи Фокина Е.А., Петренко Т.И., Исаева И.А.) Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-10314/04,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Гольфстрим" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Василеостровскому району Санкт-Петербурга (далее - инспекция) от 20.01.2004 N 2097 об отказе в возмещении 1 595 043 руб. налога на добавленную стоимость (далее - НДС) за сентябрь 2003 года и об обязании инспекции устранить допущенные ею нарушения прав и законных интересов общества путем возврата указанной суммы налога на его расчетный счет.

Решением суда от 20.05.2004, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 16.08.2004, заявление общества удовлетворено.

В кассационной жалобе инспекция просит отменить судебные акты, ссылаясь на неправильное применение норм материального права.

Налоговый орган считает правомерным решение об отказе заявителю в возмещении НДС, поскольку в ходе налоговой проверки инспекция установила отсутствие в бюджете источника возмещения обществу НДС, так как поставщик не уплатил налог в бюджет. Кроме того, инспекция полагает, что в действиях общества усматривается наличие "схемы", направленной на неправомерное возмещение НДС из бюджета, поскольку иностранный покупатель, само общество и его поставщики-перепродавцы имеют расчетные счета в одном банке; оборот денежных средств в этом банке производится в течение одного дня.

В отзыве на кассационную жалобу общество просит оставить судебные акты без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании стороны поддержали свои правовые позиции по делу.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и доводы жалобы инспекции, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, установила следующее.

Общество на основании контракта от 20.05.2003 N 04-24 с фирмой "ПАСТРАЛЬ ЛТД" поставляло на экспорт никелевые сплавы в чушках.

По результатам налоговой проверки обоснованности применения обществом налоговых вычетов согласно налоговой декларации по налоговой ставке 0 процентов за сентябрь 2003 года, представленной налогоплательщиком 20.10.2003, инспекцией вынесено решение от 20.01.2004 N 2097 и составлено мотивированное заключение от 30.01.2004 N 06/3889 об отказе обществу в возмещении 901 229 руб. НДС.

В обоснование отказа в применении обществом налоговых вычетов инспекция указала на то, что на момент предъявления декларации поставщик - общество с ограниченной ответственностью "Азимут" не уплатил НДС в бюджет. Кроме того, налоговым органом установлено, что иностранный покупатель, общество и поставщики - перепродавцы имеют расчетные счета в одном банке КБ "Меритбанк" (город Москва); оборот денежных средств между этими лицами производится в течение одного операционного дня; сделка, заключенная обществом, носит убыточный характер и не имеет разумной деловой цели. В итоге инспекцией сделан вывод о том, что в деятельности общества усматриваются признаки недобросовестности и "схемы", направленной на неправомерное возмещение налога из бюджета.

Общество не согласилось с решением налогового органа и обжаловало его в арбитражный суд.

Суды, признавая недействительным решение налоговой инспекции, правомерно исходили из следующего.

Право налогоплательщика на возмещение НДС из бюджета, а также условия реализации этого права установлены статьей 176 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ). Порядок реализации права налогоплательщика на возмещение НДС при реализации работ (услуг), непосредственно связанных с производством и реализацией экспортируемых за пределы территории Российской Федерации товаров, определен пунктом 4 статьи 176 НК РФ, согласно которому для подтверждения права на возмещение НДС налогоплательщик обязан представить в налоговый орган декларацию по ставке 0 процентов и документы, предусмотренные статьей 165 НК РФ.

Обществом выполнены все установленные Налоговым кодексом Российской Федерации требования для подтверждения обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов по операции реализации товаров на экспорт. Это обстоятельство инспекцией не оспаривается и подтверждается имеющимися в деле доказательствами: контрактом от 20.05.2003 N 04-24, паспортом сделки, выписками банка о зачислении валютной выручки по контракту, грузовыми таможенными декларациями и товаросопроводительными документами с соответствующими отметками таможенных органов.

В соответствии с подпунктом 1 статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в порядке, предусмотренном статьей 166 НК РФ, на установленные статьей 171 НК РФ налоговые вычеты. В силу пункта 2 статьи 171 НК РФ вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

Согласно пункту 1 статьи 172 НК РФ предусмотренные статьей 171 НК РФ налоговые вычеты производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении товаров (работ, услуг), и документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога. При этом вычетам подлежат только суммы налога, которые предъявлены налогоплательщику и уплачены им при приобретении товаров (работ, услуг), после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) и при наличии соответствующих первичных документов.

Из приведенных норм Налогового кодекса Российской Федерации следует, что право налогоплательщика на налоговые вычеты обусловлено фактами уплаты им сумм НДС при приобретении товаров (работ, услуг), принятия на учет данных товаров (работ, услуг) и наличия первичных документов.

Удовлетворяя заявленные обществом требования, суды сделали вывод о соблюдении заявителем всех условий, необходимых для применения в сентябре 2003 года налоговых вычетов. Суд кассационной инстанции считает этот вывод соответствующим законодательству о налогах и сборах и фактическим обстоятельствам дела.

Обществом представлены договоры, счета-фактуры, платежные поручения, подтверждающие факт приобретения и оплаты товаров на общую сумму - 9 570 255 руб., в том числе и 1 595 043 руб. НДС.

Довод жалобы инспекции о неподтверждении поступления в бюджет НДС от поставщика товара - общества с ограниченной ответственность "Азимут" не может влиять на право получения экспортером возмещения из бюджета НДС, уплаченного этому поставщику, поскольку в силу положений главы 21 Налогового кодекса Российской Федерации поставщики товаров являются самостоятельными налогоплательщиками.

В силу статей 32, 82 и 87 НК РФ обязанность осуществлять налоговый контроль за соблюдением законодательства о налогах и сборах возложена на налоговые органы. В случае выявления при проведении налоговых проверок, в том числе и встречных, фактов неисполнения обязанности по уплате налога поставщиками и производителями экспортных товаров налоговые органы вправе в порядке статей 45, 46 и 47 НК РФ решить вопрос о принудительном исполнении этой обязанности и тем самым обеспечить формирование в бюджете источника возмещения сумм налога на добавленную стоимость, уплаченных при экспорте товаров, и реализацию прав экспортера, предусмотренных пунктом 4 статьи 176 НК РФ.

В определении от 16.10.2003 N 329-О, принятом Конституционным Судом Российской Федерации по заявлению о проверке конституционности положений абзаца первого пункта 4 статьи 176 НК РФ по вопросу о возможности применения добросовестным налогоплательщиком налоговых вычетов по НДС при экспорте товаров при условии исполнения всеми предшествующими поставщиками товара на территории Российской Федерации обязанности по перечислению суммы налога в бюджет, высказана следующая правовая позиция.

Конституционный Суд Российской Федерации указал, что истолкование статьи 57 Конституции Российской Федерации в системной связи с другими положениями Конституции Российской Федерации не позволяет сделать вывод, что налогоплательщик несет ответственность за действия всех организаций, участвующих в многостадийном процессе уплаты и перечисления налогов в бюджет. По смыслу положения, содержащегося в пункте 7 статьи 3 НК РФ, в сфере налоговых отношений действует презумпция добросовестности. Правоприменительные органы не могут истолковывать понятие "добросовестные налогоплательщики" как возлагающее на налогоплательщиков дополнительные обязанности, не предусмотренные законодательством.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие органы или должностное лицо.

Налоговым органом не представлены доказательства недобросовестности общества при исполнении им налоговых обязанностей и реализации права на возмещение сумм налоговых вычетов. То обстоятельство, что иностранный покупатель, а также ООО "Гольфстрим" (организация-экспортер), поставщики-перепродавцы товара (ООО "Алкор", ООО "Гиацинт", ООО "Азимут"), имеют расчетные счета в одном банке - КБ "Меритбанк" (город Москва), а поступление и списание денежных средств этими лицами осуществлялись в течение одного операционного дня, не может служить основанием для отказа экспортеру в возмещении НДС в силу статей 165, 172 и 176 НК РФ.

Доводы, приведенные инспекцией в кассационной жалобе, направлены на переоценку выводов судов, что в силу статьи 286 АПК РФ не входит в компетенцию арбитражного суда кассационной инстанции.

Таким образом, обжалуемые судебные акты являются законными и обоснованными.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение от 20.05.2004 и постановление апелляционной инстанции от 16.08.2004 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-10314/04 оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Василеостровскому району Санкт-Петербурга - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

Н.А.Морозова Г.Г.Кирейкова

Н.В.Троицкая