Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 30 ноября 2004 г. N А56-24118/04 Иск Учреждения о признании недействительными решения ИМНС и требования об уплате недоимки по НДС, пеней и штрафа удовлетворен, так как научно-исследовательские и опытно-конструкторские работы, выполняемые за счет средств бюджетов, не облагаются указанным налогом, право на применение данной льготы не зависит от государственной регистрации указанных работ

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 30 ноября 2004 г. N А56-24118/04

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Пастуховой М.В., судей Асмыковича А.В., Корабухиной Л.И.,

при участии в судебном заседании от государственного учреждения образования "Санкт-Петербургский государственный университет" старшего преподавателя Ногиной О.А. (доверенность от 22 06.2004 N 153),

рассмотрев 30.11.2004 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Василеостровскому району Санкт-Петербурга на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.07.2004 по делу N А56-24118/04 (судья Жбанов В.Б.),

установил:

Государственное учреждение образования "Санкт-Петербургский государственный университет" (далее - Учреждение) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительными решения Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Василеостровскому району Санкт-Петербурга (далее - Инспекция) от 15.06.2004 N 04/25259 и требования об уплате налога от 15.06.2004 N 0404023007.

Решением суда от 27.07.2004 заявление Учреждения удовлетворено.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе Инспекция, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, просит отменить решение и отказать в удовлетворении заявленных требований. По мнению подателя жалобы, Учреждение неправомерно пользовалось льготой, предусмотренной подпунктом 16 пункта 3 статьи 149 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), поскольку выполненные налогоплательщиком работы по государственному контракту не являются научно-исследовательскими и опытно-конструкторскими работами. Инспекция также указывает, что заявителем не представлены доказательства того, что финансирование названных работ осуществлялось из федерального бюджета.

В отзыве на кассационную жалобу Учреждение просит оставить обжалуемый судебный акт без изменения, считая его законным и обоснованным.

Представители Инспекции, в установленном порядке извещенной о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

В судебном заседании представитель Учреждения отклонил доводы кассационной жалобы.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как видно из материалов дела, Инспекция провела выездную налоговую проверку правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты Учреждением налога на добавленную стоимость в 2002 году при реализации заявителем федеральной целевой программы по контракту от 04.10.2002 N 1751.

В ходе проверки установлено необоснованное, по мнению налогового органа, применение Учреждением льготы по налогу на добавленную стоимость, предусмотренной подпунктом 16 пункта 3 статьи 149 НК РФ, в связи с тем, что выполненные налогоплательщиком работы не являются научно-исследовательскими работами. Налоговый орган также сослался на отсутствие в контракте от 04.10.2002 N 1751 указаний на выполнение Учреждением научно-исследовательских работ и на источник их финансирования.

Принятым по результатам проверки решением от 15.06.2004 N 04/25259 Инспекция доначислила Учреждению 1 996 999 руб. 66 коп. налога на добавленную стоимость и 646 908 руб. пеней, а также привлекла налогоплательщика к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 НК РФ в виде взыскания 399 333 руб. 30 коп. штрафа.

На основании принятого решения налоговый орган направил Учреждению требования об уплате недоимки, пеней и штрафных санкций от 15.06.2004 N 0404023007 и N 0404023008 в срок до 20.06.2004.

Не согласившись с требованием об уплате недоимки и решением Инспекции, Учреждение обратилось с заявлением в суд. Заявитель считает, что им правомерно не облагались налогом на добавленную стоимость научно-исследовательские и опытно-конструкторские работы, выполненные в соответствии с государственным контрактом от 04.10.2002 N 1751, поскольку их выполнение финансировалось за счет бюджетных средств.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела и доводы жалобы Инспекции, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

В соответствии с подпунктом 16 пункта 3 статьи 149 НК РФ не подлежит налогообложению (освобождается от налогообложения на территории Российской Федерации) выполнение научно-исследовательских и опытно конструкторских работ за счет средств бюджетов, а также средств Российского фонда фундаментальных исследований, Российского фонда технологического развития и образуемых для этих целей в соответствии с законодательством Российской Федерации внебюджетных фондов министерств, ведомств и ассоциаций; выполнение научно-исследовательских и опытно-конструкторских работ учреждениями образования и науки на основе хозяйственных договоров.

Из приведенной нормы следует, что в случае, если научно-исследовательские и опытно-конструкторские работы выполняются за счет средств бюджетов, они не облагаются налогом на добавленную стоимость.

Из материалов дела видно, что Учреждение на основании государственного контракта от 04.10.2002 N 1751, заключенного с Министерством образования Российской Федерации, обязалось выполнить работы по созданию и вводу в опытную эксплуатацию образовательного портала по юридическим наукам. Данные работы выполнялись в рамках реализации задач федеральной целевой программы "Развитие единой образовательной информационной среды".

Инспекция не оспаривает факт выполнения работ по созданию и вводу в эксплуатацию образовательного портала по юридическим наукам в полном объеме в декабре 2002 года, что отражено в оспариваемом решении налогового органа (лист 2 решения Инспекции).

Судом первой инстанции установлено, что выполненные Учреждением работы на основании контракта от 04.10.2002 N 1751 являются научно-исследовательскими и опытно-конструкторскими.

В соответствии с пунктом 1 статьи 769 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору на выполнение научно-исследовательских работ исполнитель обязуется провести обусловленные техническим заданием заказчика научные исследования, а по договору на выполнение опытно-конструкторских и технологических работ - разработать образец нового изделия, конструкторскую документацию на него или новую технологию, а заказчик обязуется принять работу и оплатить ее.

Суд кассационной инстанции отклоняет довод налогового органа о том, что подтверждением отнесения выполняемых работ к научно-исследовательским и опытно-конструкторским является факт их регистрации во Всероссийском научно-техническом информационном центре Министерства науки России, поскольку ни Гражданский кодекс Российской Федерации, ни подпункт 16 пункта 3 статьи 149 НК РФ, устанавливающий льготу по налогу на добавленную стоимость, не предусматривают обязательной государственной регистрации научно-исследовательских и опытно-конструкторских работ.

Финансирование научно-исследовательских и опытно-конструкторских работ по государственному контракту от 04.10.2002 N 1751 за счет средств бюджета установлено судом первой инстанции и подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами. В пункте 2.2 государственного контракта от 04.10.2002 N 1751 указано, что источником финансирования работ по созданию и вводу в опытную эксплуатацию портала является государственный бюджет. Пункт 2.7 названного контракта предусматривает изменение условий контракта в случае изменения объемов или задержки поступления средств из федерального бюджета на счета заказчика.

Пунктом 1 статьи 72 Бюджетного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что государственный или муниципальный контракт заключается в целях обеспечения государственных или муниципальных нужд, предусмотренных в расходах соответствующего бюджета. В соответствии с приложением N 6 к Федеральному закону "О федеральном бюджете на 2002 год" в расходах федерального бюджета на 2002 год предусмотрено финансирование федеральной целевой программы "Развитие единой образовательной информационной среды (2001-2005 годы)".

Кроме того, в представленных в материалы дела платежных поручениях имеются ссылки на государственный контракт от 04.10.2002 N 1751 и коды бюджетной классификации, что свидетельствует о направлении бюджетных средств на финансирование работ, выполняемых по названному контракту.

Ссылка Инспекции на Методические рекомендации по применению главы 21 Налогового кодекса Российской Федерации, утвержденные приказом Министерства Российской Федерации по налогам и сборам от 20.12.2000 N БГ-3-03/447, является несостоятельной, поскольку в силу статей 1 и 4 НК РФ названные рекомендации не относятся к законодательству о налогах и сборах.

Следовательно, вывод суда о правомерности использования Учреждением льготы, установленной подпунктом 16 пункта 3 статьи 149 НК РФ, при выполнении им работ по государственному контракту от 04.10.2002 N 1751, является правильным, и у Инспекции отсутствовали законные основания для доначисления заявителю налога на добавленную стоимость, пеней и привлечения его к налоговой ответственности.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 286 и пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.07.2004 по делу N А56-24118/04 оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Василеостровскому району Санкт-Петербурга - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

М.В. Пастухова А.В. Асмыкович

Л.И. Корабухина