Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 25 ноября 2004 г. N А44-3050/04-С13 Иск ЗАО о признании недействительным решения ИМНС об отказе в возмещении НДС удовлетворен, поскольку Общество подтвердило факт экспорта товара, вывезенного первоначально в таможенном режиме временного вывоза для участия в международной выставке, и впоследствии проданного и переданного иностранному лицу-покупателю

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 25 ноября 2004 г. N А44-3050/04-С13

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Морозовой Н.А., судей Кирейковой Г.Г., Троицкой Н.В., рассмотрев 25.11.2004 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Великому Новгороду на решение Арбитражного суда Новгородской области от 16.07.2004 по делу N А44-3050/04-С13 (судья Бочарова Н.В.),

установил:

Закрытое акционерное общество "Новгородский машиностроительный завод" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Новгородской области с заявлением о признании недействительным пункта 1 решения Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Великому Новгороду (далее - инспекция) от 13.04.2004 N 17-12/257 об отказе обществу в возмещении 17 935 руб. налога на добавленную стоимость (далее - НДС) по декларации за сентябрь 2003 года.

Решением суда от 16.07.2004 заявленное обществом требование удовлетворено.

В суде апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе инспекция просит отменить судебный акт и отказать обществу в удовлетворении его требования.

По мнению подателя жалобы, суд первой инстанции нарушил нормы материального права, сделав неправильный вывод о том, что грузовые таможенные декларации (далее - ГТД), представленные обществом для проверки, свидетельствуют о вывозе товара в режиме экспорта. Кроме того, инспекция указывает на то, что результатами встречной проверки не подтверждается уплата НДС в бюджет поставщиком общества.

В судебное заседание представители сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте слушания дела, не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела, установила следующее.

Общество представило в инспекцию уточненную декларацию по НДС по налоговой ставке 0 процентов за сентябрь 2003 года, в которой заявило к возмещению 172 905 руб. налога. В соответствии со статьей 165 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) вместе с декларацией налогоплательщик представил документы, подтверждающие его право на возмещение экспортного НДС.

Налоговый орган провел камеральную проверку представленных обществом налоговой декларации и документов и 29.03.2004 составил акт N 17-12/257 и вынес решение от 13.04.2004 N 17-12/257, которым признал правомерным возмещение 154 970 руб. НДС и отказал обществу в возмещении 17 935 руб. налога.

Не согласившись с пунктом 1 решения налогового органа об отказе в возмещении 17 935 руб. НДС, общество обжаловало его в арбитражный суд.

Суд кассационной инстанции, рассмотрев доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, считает, что требования общества удовлетворены обоснованно.

В силу пункта 4 статьи 176 НК РФ суммы, предусмотренные статьей 171 НК РФ, в отношении операций по реализации товаров (работ, услуг), перечисленных в подпунктах 1-6 и 8 пункта 1 статьи 164 НК РФ, а также суммы налога, исчисленные и уплаченные в соответствии с пунктом 6 статьи 166 НК РФ, подлежат возмещению путем зачета (возврата) на основании отдельной налоговой декларации, указанной в пункте 6 статьи 164 НК РФ, и документов, предусмотренных статьей 165 НК РФ.

Таким образом, из приведенных норм следует, что организации-экспортеру для подтверждения права на возмещение НДС при реализации товаров, помещенных под таможенный режим экспорта, необходимо доказать факт экспорта, представив в налоговую инспекцию документы, перечисленные в пункте 1 статьи 165 НК РФ, а также выполнить требования, установленные статьями 169, 171-173 и 176 НК РФ.

В соответствии с условиями контракта от 15.04.2003 N RF/31690760/004/2003 с фирмой "Weuber International Trade Assistans" общество осуществило поставку в Германию на выставку "Мировой форум для производителей пищевого оборудования" аппарата для приготовления соков "Джус-Бистро".

На выставке аппарат, вывезенный в таможенном режиме временного вывоза по грузовой таможенной декларации (далее - ГТД) N 10208040/0304003/0003256 (л.д. 25), продан и передан иностранному лицу - покупателю.

Впоследствии Шереметьевской таможней оформлена ГТД N 10208040/30403/0004365, на которой имеется отметка "без досмотра", свидетельствующая о том, что товар по этой ГТД фактически не вывозился, а был вывезен ранее по ГТД N 10208040/0304003/0003256.

Этот факт подтверждается и имеющимся в материалах дела письмом Шереметьевской таможни от 12.09.2003 N 28-18/16792 (л.д. 34).

Следовательно, вывод суда о том, что спорный товар вывезен и реализован обществом в режиме экспорта, соответствует материалам дела.

При таких обстоятельствах инспекция неправомерно отказала обществу в возмещении 17 935 руб. НДС, заявленного по налоговой декларации по ставке 0 процентов за сентябрь 2003 года, поскольку налогоплательщиком подтвержден факт реализации спорного товара в таможенном режиме экспорта.

Суд кассационной инстанции не принимает и доводы жалобы инспекции о неподтверждении поступления в бюджет НДС от поставщика товара - общества с ограниченной ответственностью "Балттранс", поскольку поставщики товаров являются самостоятельными налогоплательщиками и исполнение ими налоговых обязательств в силу положений главы 21 Налогового кодекса Российской Федерации не влияет на право получения экспортером возмещения из бюджета НДС, уплаченного этим поставщикам.

Поэтому вывод суда о подтверждении заявителем своего права на налоговый вычет по НДС в сумме 17 935 руб. в связи с реализацией товаров на экспорт, является правомерным.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы инспекции, а решение суда считает законным и обоснованным.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Новгородской области от 16.07.2004 по делу N А44-3050/04-С13 оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Великому Новгороду - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

Н.А. Морозова Г.Г. Кирейкова

Н.В. Троицкая